Дело № 1-149/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 30.03.2011 г.
Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:
Председательствующего Ильина А.И.,
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.,
подсудимого Борисенко Н.П.,
защитника Арзамасовой Е.С.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БОРИСЕНКО Н.П., ..., ранее судимого:
1) 27.02.2003 г. Федеральным судом Рудничного района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.01.2003 г. по 27.02.2003 г.,
2) 23.05.2003 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, приговор от 27.02.2003 г. исполняется самостоятельно,
3) 17.11.2004 г. Федеральным судом Рудничного района г.Кемерово по п. «а, б, в» ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17.11.2004 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.01.2003 г. по 27.02.2003 г.,
22.08.2006 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней по постановлению Федерального суда г.Юрги Кемеровской области от 18.08.2006 г.,
4) 25.07.2007 г. Федеральный суд Ленинского района г.Кемерово по ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25.07.2007 г., 23.07.2010 г. освобожден по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Борисенко Н.П. обвиняется в том, что 23.12.2010 г. около 20.45 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю ВАЗ-321093 ### регион, припаркованному во дворе дома, расположенного по адресу: ..., где открыв переднюю дверь автомобиля, пытался тайно похитить принадлежавшую ПОТЕРПЕВШИЙ 1 автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 3700 рублей, являющуюся для потерпевшего значительным ущербом, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на месте совершения преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Борисенко Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Борисенко Н.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, похищенная автомагнитола ему возвращена.
Суд находит обвинение Борисенко Н.П., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Борисенко Н.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, положительную характеристику с места работы.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу отсутствует.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого Борисенко Н.П., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, в связи с чем, к назначенному ему наказанию следует применить ст.73 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Борисенко Н.П. ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисенко Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Борисенко Н.П. наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Борисенко Н.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, согласно установленного графика, трудоустроиться.
Меру пресечения Борисенко Н.П. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания Борисенко Н.П. под стражей с 19.03.2011 г. по 30.03.2011 г. включительно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: