Уголовное дело № 1 – 296/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г. Кемерово 12 мая 2011 года Судья Центрального районного суда г. Кемерово Олофинская Т.У., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Беспалова О.А., подсудимого – ПОДСУДИМЫЙ, его защитника – адвоката Левича Ю.А., а также потерпевшего – ПОТЕРПЕВШИЙ, при секретаре Борозенец А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ПОДСУДИМЫЙ, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ПОДСУДИМЫЙ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 20.05.2010 года около 11 часов 00 минут в г. Кемерово водитель ПОДСУДИМЫЙ, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак ###, двигался по ..., дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос для движения, и следовал при интенсивном движении в направлении от перекрестка с ... в сторону перекрестка с ... со скоростью более 60 км/ч., чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ): «10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч….». Следуя в заданном направлении, ПОДСУДИМЫЙ приближался к пересечению ... с ..., перекрестку регулируемому светофором. Он мог и должен был видеть, что на светофоре включился зеленый мигающий сигнал, информирующий его как водителя о смене сигнала на запрещающий, и о необходимости начала снижения скорости для остановки перед перекрестком. Однако, должным образом не оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, ПОДСУДИМЫЙ продолжил движение с превышением допустимой скорости, подвергая себя и других участников движения опасности. В это же время по проспекту к данному перекрестку со встречного направления с поворотом налево на разрешающий сигнал светофора приблизился и остановился на перекрестке, уступая дорогу встречному транспорту, автомобиль NISSAN PULSAR (Ниссан-Пульсар) регистрационный знак ###, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ, намеревающегося повернуть на .... По окончании зеленого мигающего сигнала на светофоре включился желтый сигнал, запрещающий движение по ..., но ПОДСУДИМЫЙ, пренебрегая дорожной обстановкой, продолжил движение на перекресток, в то время как попутный транспорт, следующий по соседней левой полосе остановился на сигнал светофора. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ, убедившись, что встречный транспорт встал, и он может проследовать в намеченном направлении, освобождая перекресток, возобновил движение поворачивая на ..., в это время на светофоре по ... включился красный сигнал. ПОДСУДИМЫЙ, находившийся на расстоянии до стойки светофора, позволяющем путем применения служебного торможения остановиться перед перекрестком, игнорируя сигналы светофора, двигаясь с превышением скорости, выехал на перекресток на запрещающий сигнал, что представляло опасность, и совершил столкновение передней частью своего автомобиля RENAULT LOGAN с правой боковой частью автомобиля NISSAN PULSAR, чем нарушил требования Правил: - пункта 1.3. ПДД РФ: «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и - пункта 6.2. ПДД РФ: «6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ... - ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал...; - ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение..., и предупреждает о предстоящей смене сигналов;. ..; - КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...». пункта 10.1. ПДД РФ: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате столкновения в салоне автомобиля NISSAN PULSAR за рулём управления, расположенного справа, ПОТЕРПЕВШИЙ была причинена закрытая травма таза: перелом лонной, седалищной кости справа, перелом шейки правой бедренной кости, ушиб мочевого пузыря. Данная травма образовалась от воздействий тупых твердых предметов, в результате воздействий деталей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 20.05.2010 г. Закрытая травма таза в виде перелома лонной, седалищной кости справа, перелома шейки правой бедренной кости, ушиба мочевого пузыря вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. ПОДСУДИМЫЙ не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, причиной столкновения автомобилей «Рено Логан» регистрационный знак ### и «Ниссан Пульсар» регистрационный знак ### ###, явилось нарушение водителем ПОДСУДИМЫЙ требований пунктов 1.3., 6.2., 10.1 и 10.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ В судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Заявленное ходатайство было поддержано защитником подсудимого – адвокатом Левичем Ю.А. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ПОДСУДИМЫЙ в связи с примирением сторон, поскольку ПОДСУДИМЫЙ загладил причиненный ему вред, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких – либо претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель – Беспалов О.А. не возражал против прекращения производства по делу. Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ПОДСУДИМЫЙ ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, загладил причиненный им вред, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не желает привлекать ПОДСУДИМЫЙ к уголовной ответственности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ПОДСУДИМЫЙ по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением ПОДСУДИМЫЙ с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья : подпись. Копия верна. Судья
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»;
со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.