Дело № 1- 289 - 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «04» мая 2011 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимых Филатова Е.О., Уткина Е.В., Кузнецова А.С.,

защитников Кочетковой Е.Л., Равинской Э.А., Лукошиной К.Н.,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Филатова Е.О., ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Уткина Е.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кузнецова А.С., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Филатов Е.О., Уткин Е.В., Кузнецов А.С. обвиняются в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что:

16.02.2011 г., около 22 часов 40 минут, Филатов Е.О., Уткин Е.В. и Кузнецов А.С., находясь около ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предложению Филатова, подошли к ранее им незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ и Уткин, осуществляя совместный преступный умысел, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ передать им деньги, а, когда потерпевший ответил им отказом, Филатов, в продолжение совместного преступного умысла, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер их действий, высказал в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ угрозу избиением, т.е. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что если ПОТЕРПЕВШИЙ не отдаст телефон, то потеряет здоровье. После этого Кузнецов, осуществляя совместный преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выхватил их рук потерпевшего сотовый телефон модели «Моторола ХТ-5». Совместными действиями Филатов Е.О., Уткин Е.В., Кузнецов А.С. открыто похитили сотовый телефон «Моторола ХТ-5», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Филатов Е.О., Уткин Е.В, и Кузнецов А.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что вину в совершении данного преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ посредством телефонограммы получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, поскольку вина Филатова, Уткина и Кузнецова подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Филатова Е.О., Уткина Е.В, и Кузнецова А.С. правильно квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, молодой возраст, что они не имеют судимостей, положительно характеризуются с места жительства, Филатов работает и также положительно характеризуется с места работы, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что позволяет суду не назначать подсудимым дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд считает, что исправление Филатова Е.О., Уткина Е.В. и Кузнецова А.С. возможно без изоляции от общества, назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Моторола ХТ5», переданный на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, подлежит окончательном оставлению в его распоряжении, копии гарантийного талона и кредитного договора на сотовый телефон, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филатова Е.О., Уткина Е.В. и Кузнецова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Филатову Е.О., Уткину Е.В. и Кузнецову А.С. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Филатова Е.О., Уткина Е.В. и Кузнецова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Филатову Е.О., Уткину Е.В. и Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Моторола ХТ5», переданный на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, после вступления приговора в законную силу окончательно оставить в его распоряжении;

- копии гарантийного талона и кредитного договора на сотовый телефон, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: