Дело № 1- 314 - 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово «12» мая 2011 г. Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С., подсудимого Колпакова В.С., защитника Холкиной А.Е., при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колпакова В.С., ... судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами следствия Колпаков В.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: 09.04.2011 г., около 16-00 часов, Колпаков В.С., находясь в квартире по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в зал, где тайно похитил, взяв из стакана, стоящего на полке в шкафу, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, три золотых кольца 585 пробы: обручальное кольцо, весом 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей, залотое кольцо, весом 1,9 грамма с фианитами в количестве 8 штук, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо, весом 2,2 грамма, с тремя фианитами, стоимостью 3000 рублей, а всего похитив принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество на общую сумму 10000 рублей, Колпаков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевший значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Колпаков В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ посредством телефонограммы получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие (л.д. 118). Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Колпакова В.С. подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Колпакова В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки Колпакова с повинной (л.д. 24), что судимостей на момент совершения данного преступления Колпаков не имел, работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что в совокупности позволяет суду не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Колпакова В.С., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает подсудимому Колпакову В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Вещественные доказательства – микрочастицы, изъятые с места происшествия, три фотографии, залоговые билеты, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле, три золотых кольца, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, подлежат окончательному оставлению в ее распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колпакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Колпакову В.С. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Колпакова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику. Меру пресечения Колпакову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - микрочастицы, изъятые с места происшествия, три фотографии, залоговые билеты, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; - три золотых кольца, переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, после вступления приговора в законную силу окончательно оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: