Уголовное дело № 1-145/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кемерово 10 марта 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово – Степанченко С.А.,

подсудимого – Скороделова А.А.,

его защитника – адвоката Насонова В.В.,

а также потерпевших – ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СКОРОДЕЛОВА А.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скороделов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

18.09.2010 года, около 22 часов 40 минут, водитель Скороделов А.А., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» с регистрационным номером ### ### RUS, двигался в ... со стороны ... в направлении ..., вел транспортное средство со скоростью около 96,3 км/час, которая в нарушение требований п. 10.2. Правил дорожного движения, превышала установленное в населенных пунктах ограничение - 60 км/час, и в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего, напротив ..., обнаружив пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ3, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и, представляющего опасность для его движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя мог и должен был остановиться, не уступил, в нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения, дорогу пешеходу ПОТЕРПЕВШИЙ3, и совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем Скороделов требований п.п. 10.1., 10.2, 14.1. Правил дорожного движения РФ и последовавшего, вследствие этого, наезда на ПОТЕРПЕВШИЙ3, последнему по неосторожности причинены : открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома кости, под твердой мозговой оболочкой, окутывающая большие полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в область полюсов, на конвекситальных, базальных поверхностях лобных и височных долей, под мягкими мозговыми оболочками полушарий мозжечка, ствола мозга, кровоизлияния в вещество мозга на конвекситальных поверхностях височных долей, в области полюсов и на базальных поверхностях лобных долей, в вещество моста, кровоизлияния в просвет желудочков мозга; ссадина в правой височно-затылочной области, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой височно-затылочной области; - закрытая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке справа; - открытый перелом диафиза правой бедренной кости, рана правого бедра; - ссадины лобной области, области носа, левой скуловой области, области верхней губы слева с переходом в левую щечную область, на область левого угла рта и на область подбородка, ссадина и рана области подбородка по нижней поверхности, ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадины и раны тыльной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности области левого коленного сустава, передней брюшной стенки в нижней трети справа с переходом в паховую область, кровоподтек и ссадина задней поверхности правого предплечья, кровоизлияния в подкожной клетчатке и мышцах области левого коленного сустава, правой голени по передней поверхности в верхней трети. Открытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся и ввиду одномоментности и единого механизма образования отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Подсудимый Скороделов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 18.09.2010 года он двигался на своем автомобиле «Фольксваген Пассат» по ... со стороны ... и «Швейной фабрики» в сторону .... Он увидел пешехода ребенка в районе пешеходного перехода. Он начал экстренное торможение, при торможении увидел еще одну фигуру человека рядом с пешеходным переходом. После чего произошел удар в правую часть автомобиля, он остановился. Он находился в шоковом состоянии, сидел в автомобиле. В это время к автомобилю подошел мужчина и разбил стекло автомобиля, после чего мужчина стал его бить. Как он узнал позже, мужчина оказался отцом сбитого им ребенка. Потом подъехали экипаж вневедомственной охраны, патрульный автомобиль ГИБДД и «Скорая помощь». Он находился все это время в автомобиле ГИБДД. Позже его отправили на медицинское освидетельствование и признали трезвым. Он считает причиной трагедии нарушение им правил дорожного движения. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Скороделов, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, письменными доказательствами.

Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ1 суду пояснил, что 18.09.2010 года, около 22.40 часов, он шел вместе со своим сыном домой. Они возвращались из гаража, двигались по ... по пешеходному переходу. Сын побежал вперед по переходу, он шел сзади него. В это время по ... по второй полосе, со стороны Швейной фабрики, на большой скорости двигался автомобиль. Когда сын находился на пешеходном переходе, автомобиль, двигающийся по ..., изменил направление движения и сбил его сына, от сильного удара сын упал на дорогу. Автомобиль, сбивший сына, остановился. Он в это время находился в состоянии сильнейшего стресса, подбежал к лежащему сыну. Потом он подошел к автомобилю, начал открывать дверь, но поскольку дверь оказалась закрытой, то он разбил стекло автомобиля. Все это время он находился в шоковом состоянии, метался между телом сына и автомобилем, сбившем его сына. Затем приехали сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь». Сын от полученных травм скончался. Считает, что смерть его сына наступила вследствие превышения скорости подсудимым Скороделов. Просит взыскать в его пользу возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение в сумме 16735 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, поскольку действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ2 суду пояснила, что она состоит в браке с ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ3 – их сын. 18.09.2010 года, в вечернее время, она находилась дома. Ей позвонил ее муж ПОТЕРПЕВШИЙ3 и сказал, что на пешеходном переходе возле их дома автомобиль сбил их сына. Она выбежала на улицу, увидела тело сына, рядом стояла «Скорая помощь». В это время на улице были сумерки, но было достаточно все хорошо видно. На месте происшествия на ... дорога была сухая. После ДТП водитель автомобиля, сбивший сына, не пытался возместить причиненный им вред, принести свои извинения.

Свидетель обвинения СВИДЕТЕЛЬ1 суду пояснил, что он работает следователем в УВД по г. Кемерово. 18.09.2010 года он находился на суточном дежурстве, поступил сигнал о том, что произошло ДТП на ... и был сбит мальчик, который скончался на месте. Автомобиль, сбивший мальчика, модели «Фольксваген Пассат» находился на ..., около ... по направлению к .... Автомобиль «Фольксваген Пассат» был в 10 – 15 метрах от тела ребенка и имел незначительные повреждения кузова с правой стороны. На дороге был тормозной путь. Он проводил осмотр места ДТП, сотрудники ГИБДД проводили замеры. Освещение на месте ДТП было хорошее, уличные фонарные столбы работали. Водитель автомобиля был в адекватном состоянии, отец сбитого ребенка был в стрессовом состоянии.

Свидетель обвинения СВИДЕТЕЛЬ2 суду пояснил, что 18.09.2010 года, в вечернее время, около 22.00 часов, он находился дома по адресу: ..., в квартире на втором этаже. Окно квартиры выходило на .... Он услышал с улицы визг тормозов автомобиля, звук удара и мужской крик. Он выглянул в окно и увидел, что около столба, находящегося возле дороги, лежало тело. В пяти метрах стоял автомобиль иномарка. Возле тела бегал мужчина. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Потом мужчина, как он узнал позже, отец сбитого ребенка, пытался подраться с водителем, отец ребенка был очень эмоционален. Когда приехали врачи, то по их реакции он понял, что ребенку уже нельзя помочь. Он отчетливо видел из окна тормозной след автомобиля, след был довольно длинный.

Суду представлены также письменные доказательства, а именно:

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2010 г. и схема к нему, протокол осмотра трупа из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия располагалось напротив ... в г. Кемерово (л.д. 15-18, 19-20, 21-22).

Справка из ГУ «Кемеровский ЦГМС», из которой следует, что 18.09.2010 года около 22 часов наблюдались следующие метеоусловия: видимость - 10 км, ветер - 3 м/с, температура воздуха +3 оС, явлений нет (л.д. 37).

Заключение эксперта № 1А – 953 от 02.12.2010 г., из которого следует, что в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля «Фольксваген-Пассат» перед началом торможения определяется равной 96,3 км/час; в условиях данного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген-Пассат» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента начала реагирования водителем на опасность путем экстренного торможения при движении с максимальной допустимой для данных дорожных условий скоростью движения - 60 км/час с остановкой по линии движения пешехода; в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Фольксваген-Пассат» с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 73 – 81).

Заключение эксперта № 2501/1 от 13.10.2010 г., из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ3, причинено: - открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома кости, под твердой мозговой оболочкой, окутывающая большие полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками область полюсов, на конвекситальных, базальных поверхностях лобных и височных долей, под мягкими мозговыми оболочками полушарий мозжечка, ствола мозга, кровоизлияния в вещество мозга на конвекситальных поверхностях височных долей, в области полюсов и на базальных поверхностях лобных долей, в вещество моста, кровоизлияния и просвет желудочков мозга; ссадина в правой височно-затылочной области, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте левой височно-затылочной области; - закрытая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке справа; - открытый перелом диафиза правой бедренной кости, рана правого бедра; - ссадины лобной области, области носа, левой скуловой области, области верхней губы слева переходом в левую щечную область, на область левого угла рта и на область подбородка, ссадина и рана области подбородка по нижней поверхности, ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадины и раны тыльной поверхности правой кисти, ссадины передней поверхности области левого коленного сустава, передней брюшной стенки в нижней трети справа с переходом в паховую область, кровоподтек и ссадина задней поверхности правого предплечья, кровоизлияния в подкожной клетчатке и мышцах области левого коленного сустава, правой голени по передней поверхности в верхней трети. Открытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находятся и ввиду одномоментности и единого механизма образования отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д. 61 – 66).

Сторона защиты каких – либо доказательств суду не представила.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду стороной обвинения в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Скороделова полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Скороделова правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Судом достоверно установлено, что 18.09.2010 года, около 22 часов 40 минут, водитель Скороделов А.А., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» с регистрационным номером ### RUS, двигался в ... со стороны ... в направлении ..., вел транспортное средство со скоростью около 96,3 км/час, которая в нарушение требований п. 10.2. Правил дорожного движения, превышала установленное в населенных пунктах ограничение - 60 км/час, и в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего, напротив ..., обнаружив пешехода ПОТЕРПЕВШИЙ3, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и, представляющего опасность для его движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя мог и должен был остановиться, не уступил, в нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения, дорогу пешеходу ПОТЕРПЕВШИЙ3, и совершил на него наезд.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, находящегося в молодом возрасте, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ранее не судимого, работающего, то есть занятого общественно – полезным трудом, состоящего в браке, положительно характеризующегося. Для характеристики личности подсудимого суд учитывает также данные административной практики в отношении Скороделова А.А., представленные суду, из которых следует, что Скороделов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе, и за превышение скорости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скороделова, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также нахождение в состоянии беременности жены Скороделова, что подтверждается представленной суду медицинской справкой.

Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначение подсудимому Скороделову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ1 по настоящему делу заявлен гражданский иск. Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в части. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ расходы на погребение в сумме 16735 рублей, подтвержденные документально, подлежат безусловному взысканию со Скороделова. Кроме того, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ3 просит суд взыскать с подсудимого Скороделова компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, суд, считая, что действиями Скороделова ПОТЕРПЕВШИЙ3 причинены нравственные страдания, связанные с гибелью его несовершеннолетнего сына, полагает, с учетом принципа разумности и материального положения подсудимого, снизить размер компенсации морального вреда до 1500000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СКОРОДЕЛОВА А.А. признать виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 ( три ) года.

На основании ст. 1094 ГК РФ взыскать со СКОРОДЕЛОВА А.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 расходы на погребение ПОТЕРПЕВШИЙ3 в сумме 16735 ( шестнадцать тысяч семьсот тридцать пять ) рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 – 1101 ГК РФ взыскать со СКОРОДЕЛОВА А.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 ( одного миллиона пятисот тысяч ) рублей.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав СКОРОДЕЛОВА А.А. самостоятельно явиться в ГУФСИН РФ по Кемеровской области для отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья