Дело № 1- 175 - 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «30» мая 2011 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимого Вдовина В.В.,

защитника Арзамасовой Е.С.,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вдовина В.В., ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.11.2010 г., около 02 часов 30 минут, Вдовин В.В., находясь у комнаты ### общежития, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ссоре, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе складным ножом нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2 один удар в область левого бока, в результате Вдовин причинил ПОТЕРПЕВШИЙ2, согласно заключения эксперта, колото-резаную рану поясничной области слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 28.11.2010 г., около 03 часов 30 минут, Вдовин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к комнате, расположенной по адресу ..., являющейся жилищем для семьи ПОТЕРПЕВШИЙ1, и, открыв входную дверь ранее похищенным у СВИДЕТЕЛЬ 1 ключом, незаконно проник в вышеуказанную комнату, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбы, стоящей возле окна, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1 телевизор «Philips», стоимостью 26990 рублей. После чего Вдовин с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Вдовин В.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ2 признал полностью и показал, что ночью 28.11.2010 г. он был с сестрой СВИДЕТЕЛЬ, около 02-00 часов встретили ранее ему незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ2, который стал выражаться в адрес СВИДЕТЕЛЬ нецензурно, оскорблять ее. Во процессе конфликта Вдовин пытался помочь СВИДЕТЕЛЬ, потянул за руку, чтобы увести, ПОТЕРПЕВШИЙ2 ударил его в челюсть. После этого Вдовин достал из правого кармана своей куртки складной перочинный нож, который всегда носил с собой, ткнул ножом в левый бок ПОТЕРПЕВШИЙ2, после чего с СВИДЕТЕЛЬ сразу ушел из этого общежития. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Вдовина в совершении данного преступления доказана показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ, СВИДЕТЕЛЬ 1 , письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 (л.д. 79-81, л.д. 115-116), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 27.11.2010 г. он находился в гостях у А., проживающей по адресу: .... В третьем часу ночи (т.е. 28.11.2010 г.) его разбудила А., сказав, что его ждут в коридоре. В коридоре он увидел СВИДЕТЕЛЬ 1 , по кличке «Х», и СВИДЕТЕЛЬ, с ними был ранее не знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ2 парень, впоследствии узнал, что его фамилия Вдовин В.В. СВИДЕТЕЛЬ в коридоре общежития, у двери комнаты ### начала высказывать в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ2 ругательства. Он ей отвечал тем же, т.е. между ними возник конфликт. Вдовин, стоявший с левой стороны и, примерно, в шаге от него (ПОТЕРПЕВШИЙ2), схватил его левой рукой за шею, и потянул резко к себе. Одновременно ПОТЕРПЕВШИЙ2 почувствовал удар и жжение в области левого бока, почувствовал, что удар был нанесен металлическим острием. Затем в руках Вдовина ПОТЕРПЕВШИЙ2 увидел нож с лезвием около 15 см., рукоятку он не рассмотрел. Получив удар, ПОТЕРПЕВШИЙ2 не сопротивлялся, схватился за рану, из которой уже текла кровь, вернулся в комнату А., которая вызвала скорую помощь, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ2 был доставлен в ГКБ № 3, где ему сделали операцию. Допускает, что во время конфликта в коридоре общежития он мог ударить Вдовина В.В., но как было на самом деле, не помнит.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ (л.д. 82-85), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 28.11.2010 около двух часов ночи, она с братом Вдовиным В.В. и знакомым СВИДЕТЕЛЬ 1 пошла в общежитие, расположенное по адресу: .... Когда проходили по четвертому этажу общежития, из одной комнаты вышел ее знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ2, с которым у нее ранее сложились неприязненные отношения. Сама СВИДЕТЕЛЬ в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому кто первым начал конфликт, не помнит. Вдовин с ПОТЕРПЕВШИЙ1 находились рядом с ней, ПОТЕРПЕВШИЙ2 ее оскорблял, Вдовин пытался ее защищать, что-то говорил ПОТЕРПЕВШИЙ2. Помнит, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 хватал ее за руки, за шею, пытаясь прижать к стене. Вдовин все это время находился рядом с ПОТЕРПЕВШИЙ2. Более она ничего не помнит из-за алкогольного опьянения. Когда позже ехала в лифте, видела в руках Вдовина нож с лезвием около 12 см., был ли нож в крови, не заметила. О том, что ее брат ударил ножом ПОТЕРПЕВШИЙ2, узнала от Вдовина в отделе милиции. Со слов Вдовина она поняла, что тот нанес удар ножом ПОТЕРПЕВШИЙ2, чтобы оградить ее от нападок с его стороны. Также Вдовин говорил ей, что выбросил нож по пути в соседнее общежитие, где впоследствии они вместе распивали спиртное. О том, что Вдовин носил с собой нож, ей известно не было.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д. 96-97), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 28.11.2010 года он с СВИДЕТЕЛЬ и Вдовиным В.В. проходил по четвертому этажу общежития, из одной комнаты вышел его знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ2 Что было дальше, ПОТЕРПЕВШИЙ1 помнит плохо, так как был очень пьян, ни о каком-либо конфликте, случившемся между СВИДЕТЕЛЬ и ПОТЕРПЕВШИЙ2, не помнит. О том, что Вдовин ударил ножом ПОТЕРПЕВШИЙ2, узнал от сотрудников милиции. Ножа у Вдовина не видел. Не отрицает, что многим своим знакомым он известен под кличкой Х

В качестве доказательств вины Вдовина В.В. в совершении указанного преступления судом были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 67);

- протокол осмотра места происшествия от 28.11.2010 г. (л.д. 68-69), из которого следует, что в коридоре четвертого этажа дома, расположенного по адресу, ..., у двери комнаты ### обнаружены множественные пятна, похожие на кровь;

- справка МУЗ ГКБ № 3 (л.д. 73) из которой следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 с 28.11.2010 г. находится в отделении хирургии № 1 с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости»;

- протокол осмотра предметов – копии карты вызова ГКССМП № 245 от 28.11.2010 г. (л.д. 75);

- копия карты вызова ГКССМП № 245 от 28.11.2010 г. (л.д. 76) из которой следует, что сигнал о вызове бригады СМП к ПОТЕРПЕВШИЙ2 поступил в ГКССМП в 02 часа 27 минут 28.11.2010 г.;

- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 77);

- протокол явки Вдовина В.В. с повинной (л.д. 86), из которого следует, что 30.11.2010 г. в помещении отдела милиции № 1 УВД по ... Вдовин В.В. сообщил, что 28.11.2010 г. он, находясь в общежитии, расположенном по адресу: ..., нанес удар ножом ПОТЕРПЕВШИЙ2;

- заключение эксперта № 19 от 11.01.2011 г. (л.д. 107-109), из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 была была причинена колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная травма образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 28.11.2010 г., расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх;

- протокол предъявления лица для опознания (л.д. 117-118) из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 был опознан Вдовин В.В., как парень, который ночью 28.11.2010 г. нанес ему ножевое ранение. Опознал по цвету волос, разрезу глаз, форме бровей.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ2 установленной и полностью доказанной.

Суд считает, что действия Вдовина от 28.11.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вину в совершении хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ1 Вдовин В.В. также признал полностью.

Из показаний, данных Вдовиным в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных судом в связи с возникшими существенными противоречиями (л.д. 25-28, 92-95), достоверность которых Вдовин подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий, следует, что 28.11.2010 г. он с СВИДЕТЕЛЬ, ПОТЕРПЕВШИЙ1 находился в общежитии по ... у Ы., все распивали спиртное. Куртка ПОТЕРПЕВШИЙ1 лежала на полу, сам ПОТЕРПЕВШИЙ1 уснул, воспользовавшись этим, Вдовин решил совершить кражу, в кармане куртки ПОТЕРПЕВШИЙ1 нашел ключи от его квартиры. К комнате ПОТЕРПЕВШИЙ1 пошел вместе с СВИДЕТЕЛЬ, открыл дверь ключом, в комнату вошел один, СВИДЕТЕЛЬ оставалась в коридоре общежития. Из комнаты с тумбы у окна забрал телевизор «Филипс», выйдя из комнаты, дверь просто прикрыл. Телевизор вынес на улицу, оставил у мусорного бака, сам вернулся в комнату Ы., положил ключи в карман куртки ПОТЕРПЕВШИЙ1. После этого ушел от Ы., забрал телевизор у мусорного бака, пошел к ..., где телевизор продал таксисту за 3000 рублей. В содеянном раскаивается, исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ1 признает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении данного преступления, вина Вдовина доказана показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 , СВИДЕТЕЛЬ, письменными материалами дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 (л.д. 10-11, 52-53) оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 27.11.2010 г. она ушла на работу, муж оставался дома. 28.11.2010 г., около 09 часов 05 минут она зашла в свое общежитие, в коридоре встретила мужа, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Муж сказал, чтобы она не заходила в комнату, т.к. там беспорядок, перевернут стол, и украден телевизор. Открыв дверь комнаты своим ключом, она прошла внутрь и увидела, что перевернут стол, а со стоящей возле окна тумбы, пропал телевизор «Филипс», который она приобретала 22.06.2010 года за 26 990 рублей в кредит. Телевизор был диагональю 93 см., в корпусе черного цвета, с жидкокристаллическим дисплеем, модели PFL 5604H/60. Ущерб, причиненный от кражи имущества, является для нее значительным, т.к. заработная плата составляет около 10 -11 тысяч рублей в месяц, муж не работает, выплачивает кредит более 3000 рублей в месяц. Со слов мужа ей стало известно, что ночью он распивал спиртное в соседнем общежитии.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ (л.д. 32-34), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 27.11.2010 г., около 21-00 часов она с братом Вдовиным В.В. приехала к своей знакомой Ы., проживающей по адресу: ...,40-626, там, совместно с другими лицами, среди которых был СВИДЕТЕЛЬ 1 , проживающий в общежитии по ... на 8 этаже, распивали спиртные напитки. Около 02 часов или 03 часов ночи 28.11.2010 г., когда ПОТЕРПЕВШИЙ1 лег спать, Вдовин предложил ей сходить прогуляться. Вместе с Вдовиным пришли в общежитие по ..., где поднявшись на лифте, подошли к комнате СВИДЕТЕЛЬ 1 Когда Вдовин достал ключи и начал открывать дверь комнаты ПОТЕРПЕВШИЙ1, она спросила, что тот делает, Вдовин велел ей молчать, а сам зашел в комнату. Через некоторое время Вдовин вышел из комнаты ПОТЕРПЕВШИЙ1 с телевизором большого размера в черном корпусе, с жидкокристаллическим дисплеем. Увидев в руках Вдовина телевизор, она пыталась возмущаться, но Вдовин вновь велел ей молчать, пошел к запасному выходу из общежития, у мусорных баков, стоящих возле общежития, Вдовин поставил телевизор на снег. СВИДЕТЕЛЬ пошла в общежитие к Ы., Вдовин догнал ее по дороге. По приходу к Ы., Вдовин, переобувшись, ушел. Утром 28.11.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ разбудил ПОТЕРПЕВШИЙ1, сообщил, что его обворовали. Через некоторое время после ухода ПОТЕРПЕВШИЙ1 вернулся Вдовин, и они вместе уехали к СВИДЕТЕЛЬ домой. Со слов Вдовина она поняла, что на деньги, вырученные от продажи телевизора, украденного им из комнаты СВИДЕТЕЛЬ 1 , тот приобрел продукты питания и спиртное.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д. 56-57), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что он с женой ПОТЕРПЕВШИЙ1 проживает по адресу: .... 27.11.2010 г., когда супруга ушла на работу, в вечернее время он пришел в гости в общежитие по ... к Ы., где уже находились СВИДЕТЕЛЬ 2 и Р. Совместно распивали спиртное, позже туда же пришла СВИДЕТЕЛЬ, с которой был ранее не знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ1 молодой человек (Вдовин В.В.) Уходя из своей комнаты, ПОТЕРПЕВШИЙ1 закрыл входную дверь на нижний замок. Распивая спиртное у Ы., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому каким образом, и в какое время лег спать, не помнит. Около 05-00 часов утра он проснулся у Ы., одевшись, пошел к себе домой. Когда подошел к своей комнате, обнаружил, что ни в одном, ни в другом боковых карманах его куртки нет ключей от комнаты. Взявшись за ручку двери, понял, что дверь открыта. Пройдя в комнату, ПОТЕРПЕВШИЙ1 обнаружил, что с тумбочки пропал жидкокристаллический телевизор «Филипс». Проверив все карманы своей куртки, ПОТЕРПЕВШИЙ1 нашел ключи от комнаты в одном из внутренних карманов, чему был удивлен, т.к. не пользовался этими карманами, и уверен, что не мог положить туда ключи. Обнаружив пропажу, ПОТЕРПЕВШИЙ1 вернулся к Ы., но Вдовина там уже не было

Кроме того, вина Вдовина в тайном хищении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ1 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2010 г. (л.д. 4-5) с фототаблицей к нему (л.д. 7-8);

- протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ1 товарного чека от 22.06.2010 г. и гарантийного талона на телевизор «Philips», стоимостью 26 990 рублей (л.д. 13-14);

- протоколом явки Вдовина В.В. с повинной (л.д. 19) из которого следует, что 30.11.2010 г. в помещении отдела милиции № 1 УВД по ... Вдовин В.В. сообщил, что 28.11.2010 г. им был похищен телевизор из общежития по ..., который он продал таксисту;

- протоколом проверки показаний Вдовина В.В. на месте от 30.11.2010 г. (л.д. 48-49) согласно которого Вдовин В.В. указал дом, расположенный по адресу: ..., и комнату ### данного дома, расположенную на восьмом этаже, откуда он 28.11.2010 в ночное время похитил телевизор «Philips»;

- копией товарного чека и гарантийного талона на телевизор «Philips» от 22.06.2010 г. (л.д. 113);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 114).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Вдовина в совершении данного преступления установленной и полностью доказанной.

Суд считает, что действия Вдовина В.В. в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явок Вдовина с повинной по каждому из совершенных им преступлений (л.д. 86, 19), а также, что Вдовин работает, судимостей не имеет. Изложенное позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные меры наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству государственного обвинителя порядок рассмотрения настоящего уголовного дела был изменен с особого на общий, суд, назначая Вдовину В.В. наказание, учитывает правила ст. 316 УПК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление Вдовина В.В. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая признание Вдовиным исковых требований потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – копии товарного чека и гарантийного талона на телевизор «Philips», копия карты ГКССМП г. Кемерово № 245 от 28.11.2010 г., хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вдовина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Вдовину В.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную Вдовину В.В. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Вдовина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Вдовину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вдовина В.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 26990 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства – копии товарного чека и гарантийного талона на телевизор «Philips», карты ГКССМП г. Кемерово № 245 от 28.11.2010 г., хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий