Дело № 1-243/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 27.04.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Зайцева П.В.,

защитника Куприяновой О.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева П.В., ранее судимого:

1) 17.09.2008 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

2) 30.12.2010 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ст.70 УК РФ – 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30.12.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев П.В. обвиняется в том, что 02.03.2010 г. в утреннее время он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившегося в квартире ПОТЕРПЕВШИЙ 1, тайно похитил, взяв со стола в кухне, мобильный телефон модели «Нокия N 95» стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Зайцев П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Зайцев П.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 8000 рублей.

Суд находит обвинение Зайцева П.В., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Зайцева П.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, посредственную характеристику с места жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется протокол явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, несмотря на это суд считает, что наказание Зайцеву П.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Зайцева П.В., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 30.12.2010 г., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, к назначенному ему наказанию не подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Зайцева П.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 30.12.2010 г. и окончательно определить Зайцеву П.В. к отбытию наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.04.2011 г. В срок наказания зачесть время содержания Зайцева П.В. под стражей с 30.12.2010 г. по 26.04.2011 г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Зайцева П.В. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: