Дело № 1 – 271 /2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 09.06.2011 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: Прошина В.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Чупиной А.В. подсудимого Лобача С.Ф., защитника - адвоката Белобородовой Е.Ю., при секретаре Скребковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лобача С.Ф., ... ранее судимого: - 09.07.2001 г. Кемеровским районным судом по п.п. «А,Б,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 г. л./св. в колонии строгого режима; - 29.04.2003 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Федерального суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 28.04.2003 г. на срок 11 мес. 8 дней, ст. 79 УК РФ; - 05.12.2003г. Центральным районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2004 г. о приведении приговора в соответствие в внесенными изменениями в УК РФ от 08.12.2003 г., по п.п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с неотбытым наказанием по приговору Кемеровского районного суда г. Кемерово от 09.07.2001 г. к 5 г. 2 мес. л./св., без штрафа в исправительной колонии строгого режима; -16.10.2006г. Постановлением Кемеровского областного суда постановление Юргинского городского суда от 11.05.2004 г. – отменено. - 09.11.2006 г. Тайгинским городским судом Кемеровской области приговор Кемеровского районного суда от 09.07.2001 г. приведен в соответствие. Считать осужденным по данному приговору по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в старой редакции, с применением ст. 64 УК РФ к 2 г. 6 м. л./св.; Приговор Центрального районного суда от 05.12.2003 г. приведен в соответствие. Считать осужденным по данному приговору по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в новой редакции 2003 г.) к 4 г. 8 мес. л./св.; В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с не отбытым наказанием по приговору от 09.07.2001 г. – окончательно к отбытию 4 г. 9 мес. л./св. в исправительной колонии строгого режима; - 23.11.2006г. Юргинским городским судом Кемеровской области, приговор Кемеровского районного суда г. Кемерово от 01.07.2001 года и приговор Центрального районного суда от 05.12.2003 г. приведены в соответствие с изменениями УК РФ, внесенными ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., ст. 70 УК РФ – окончательно 4 г. 10 мес. л./св. в исправительной колонии строгого режима; - 01.02.2007г. Кассационным определением областного суда Постановление Тайгинского городского суда от 09.11. 2006 г. изменено. Считать осужденным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 05.12.2003 г. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. на 4 г. 8 мес. л./св., без штрафа, в исправительной колонии строгого режима; - 01.03.2007г. Кассационным определением областного суда постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2006 г. изменено. Исключено из приговора от 05.12.2003 г. указание на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. Назначенное наказание по приговору Кемеровского районного суда от 09.07.2001 г. по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 2 лет 10 мес. лишения свободы. Ст. 70УК РФ - окончательно назначить наказание в виде 4 лет 8 мес. л./св., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -17.05.2007г. освобожден условно-досрочно по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области, на срок 1 год 1 месяц 5 дней; - 02.10.2007г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ – условно досрочное освобождение по приговору от 05.12.2003 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 05.12.2003 г., окончательно к 3 г л./св. в исправительной колонии строгого режима; -28.11.2007г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л./св. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 02.10.2007 – окончательно к 3 г. 6 мес. л./св. в исправительной колонии строгого режима; - 23.04.2010г. освобожден условно-досрочно по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.04.2010 г., на срок 7 месяцев 6 дней; - 11.04.2011г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 г. л/с., по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 г. л/с., ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. 6 м. л/с., ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Умышленные преступления совершены Лобачом С.Ф. в ... при следующих обстоятельствах: 08 декабря 2010 года около 10 часов 17 минут Лобач С.Ф., находясь у дома, расположенного по адресу: ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передать ему, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон. Получив отказ потерпевшего, Лобач С.Ф., пригрозил применить в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1 огнестрельный предмет, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись и реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал, принадлежащий ему мобильный телефон «LG KP 500», стоимостью 6490 рублей, с находившейся в нем сим-картой, на счету которой находилось 20 рублей. Таким образом, Лобач С.Ф., похитив принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество на общую сумму 6510 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 10 декабря 2010 года около 15 часов 00 минут Лобач С.Ф., находясь у школы ###, расположенной по адресу, ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 передать ему, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мобильный телефон. А когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2 достал из кармана свой мобильный телефон, Лобач С.Ф. резко выдернул из руки ПОТЕРПЕВШИЙ 2 телефон и пошел на территорию школы ###. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 последовал за Лобач С.Ф., при этом просил вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Лобач С.Ф., с целью удержания похищенного имущества и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, пригрозил применением огнестрельного предмета, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетний ПОТЕРПЕВШИЙ 2 реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановился и перестал следовать за Лобач С.Ф. Таким образом, Лобач С.Ф. похитил, принадлежащий несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 мобильный телефон «Нокиа 2700», стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 18 декабря 2010 года около 11 часов 20 минут Лобач С.Ф., находясь у здания гимназии ###, расположенной по адресу: ...«Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 3, и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 передать ему, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 3 деньги. Получив отказ потерпевшего, Лобач С.Ф. пригрозил применением огнестрельного предмета, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетний ПОТЕРПЕВШИЙ 3, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Лобач С.Ф., принадлежащие ему денежные средства в сумме 700 рублей. Таким образом, Лобач С.Ф. похитив, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 3 денежные средства, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению. Кроме того, 22 декабря 2010 года около 12 часов 20 минут Лобач С.Ф., находясь возле остановки общественного транспорта «Универмаг», расположенной у дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, забрав принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 4 мобильный телефон «Самсунг – S 5620», стоимостью 7500 рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой объемом 4 ГБ, стоимостью 350 рублей, а всего похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 4 на общую сумму 7850 рублей, Лобач С.Ф. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 25 декабря 2010 года около 08 часов 00 минут Лобач С.Ф., находясь на территории школы ###, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Лобач С.Ф. подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 5, и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, схватил ПОТЕРПЕВШИЙ 5 за рукав куртки и потребовал передать ему, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 5 мобильный телефон и деньги, угрожая при этом избить его, тем самым угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Испугавшись, и реально воспринимая угрозу избиением, несовершеннолетний ПОТЕРПЕВШИЙ 5 достал из кармана джинсов, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 2700», стоимостью 3000 рублей, и деньги в размере 100 рублей и передал их Лобачу С.Ф. таким образом, Лобач С.Ф. открыто похитив имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 5 на общую сумму 3100 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 28 декабря 2010 года около 11 часов 45 минут Лобач С.Ф., находясь на остановке общественного транспорта «Городская ГИБДД», расположенной у дома по адресу: ..., Бульвар Пионерский, 10 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 и, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 6 мобильный телефон, при этом угрожал застрелить потерпевшего, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетний ПОТЕРПЕВШИЙ 6, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Лобачу С.Ф. свой мобильный телефон «Sony Ericsson S 312», стоимостью 4500 рублей. Таким образом, Лобач С.Ф. похитив, принадлежащее несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 6 имущество, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 31.12.2010 года около 15 часов 00 минут Лобач С.Ф., находясь на трамвайной остановке «Цирк», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 7, и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 7 мобильный телефон, при этом угрожал применением огнестрельного предмета и в случае отказа, угрожал застрелить потерпевшего, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Несовершеннолетний ПОТЕРПЕВШИЙ 7, реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана куртки, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг – Е 1175», стоимостью 1300 рублей, который Лобач С.Ф., выхватил из руки потерпевшего. Таким образом, Лобач С.Ф. похитив имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 7, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 02 января 2011 года около 16 часов 07 минут Лобач С.Ф., находясь возле здания «Кемеровского Цирка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 8, и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 8 передать ему, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 8 мобильный телефон. Получив отказ потерпевшего, Лобач С.Ф., пригрозил применить в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 8 огнестрельный предмет и угрожая пристрелить потерпевшего, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись, и реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, ПОТЕРПЕВШИЙ 8достал из кармана, принадлежащий ему мобильный телефон «LG P-500», стоимостью 9990 рублей, который Лобач С.Ф. вырвал из руки потерпевшего. Таким образом, Лобач С.Ф. похитив, принадлежащее несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 8 имущество, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, 03.января 2011 года около 13 часов 20 минут Лобач С.Ф., находясь у здания, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 9, и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал передать, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 9 денежные средства в размере 900 рублей, а в случае отказа угрожал применением огнестрельного предмета, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись, и реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, ПОТЕРПЕВШИЙ 9 побежал в сторону остановки «Искитимский мост», а Лобач С.Ф., преследуя ПОТЕРПЕВШИЙ 9, был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Лобач С.Ф. пояснил что он, вину в предъявленном обвинении признает частично, считает, что его действия должны быть квалифицированы по всем событиям преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого Лобача С.Ф. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Лобача С.Ф., данных им в ходе предварительного следствия (том № 1: л.д. 47-48, 106-107, 157-158, 208-209; том № 2: л.д.34-35, 78-79, 190-193, 142-143; том № 325-28). Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 1, л.д.47-48) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал частично и пояснил, что в начале декабря 2010 года, в утренние часы, он находился на остановке, напротив дома по .... Возле остановки он увидел парня, на вид лет 18, у которого он решил похитить сотовый телефон. Он подошел к парню, спросил, сколько время. Парень достал сотовый телефон «LG KP-500» в корпусе черного цвета, назвал время. Он спросил, как зовут парня, сам представился Александром. Затем он попросил у парня посмотреть телефон, но парень отказался. Тогда он сказал парню, что существуют стреляющие ручки, то есть к металлической трубке крепится глушитель, вставляется патрон и ручка стреляет, и у него есть такая ручка. На самом деле у него такой ручки не было. Он сказал парню, что у него могут быть проблемы, и потребовал отдать ему телефон. Парень испугался и отдал ему свой телефон. С похищенным телефоном он пошел на бульвар Строителей, где продал в ломбард, расположенный в подвале дома, в котором находится магазин «Парус», похищенный телефон по своему паспорту, примерно за 1000 рублей. Деньги, вырученные за продажу похищенного телефона, потратил на спиртное и сигареты. Вину признает частично, так как не считает, что совершил разбой. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. свои показания подтвердил, вину признал частично, поскольку угрожал потерпевшему только на словах. Тогда он не думал о возрастной разнице между ним и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Исковые требования признает. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 106-107) следует, что по предъявленному обвинению он вину признает частично и пояснил, что в начале декабря 2010 года, около 15 часов, он гулял в районе школы ###, расположенной на ... в .... Возле ограды школы он заметил группу детей: двух мальчиков и одну девочку. Он подошел к ним, спросил, сколько времени. Девочка достала из кармана телефон и назвала время. Он решил, что сможет похитить мобильный телефон у кого-то из детей, так как был уверен, что дети ему сопротивления не окажут. Он попросил мальчиков показать свои мобильные телефоны, у одного из них был телефон «Нокиа» в классическом корпусе черного цвета, который он и решил похитить. Выхватив мобильный телефон «Нокиа» из руки мальчика, чтобы не привлекать к себе внимания прохожих, он сказал мальчику, что нужно отойти в сторону. Они подошли к самолету, который стоит во дворе школы, где он сказал мальчику, что у него есть ручка-пистолет, которая стреляет и, если мальчик не хочет проблем, должен убираться. Мальчик отошел от него, а он дошел до остановки, доехал до бульвара Строителей, где продал в ломбард, расположенный в подвале магазина «Парус», с торца дома, похищенный телефон неизвестному мужчине примерно за 700 рублей. Этот мужчина приходил в ломбард что-то купить, и он предложил и продал мужчине телефон. Вырученные деньги потратил на сигареты и напитки. Вину признает частично, так как не считает, что совершил разбой. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. свои показания подтвердил, вину признал частично, поскольку угрожал потерпевшему только на словах. Пояснил, что он не заметил, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2 испуган. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 157-158) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал частично и пояснил, что в середине декабря 2010 года, точное число не помнит, в дневное время, он проходил возле магазина «Кора» на ..., увидел, как из магазина вышли двое мальчишек, у одного из них в руках были деньги, которые он решил похитить. Запомнил, что мальчик держал в руках купюры: 500 рублей – 1 купюра, 100 рублей – 2 штуки. Мальчики пошли по дворам в сторону гимназии ###, расположенной за магазином «Кора», он пошел следом за ними, догнал и потребовал у них деньги. Мальчик сказал, что ему нужны деньги, чтобы оплатить в школе за питание. Тогда он сказал, что у него есть ручка, которая стреляет, и потребовал отдать деньги, при этом сказал, что видел деньги у мальчика. Мальчик его испугался и отдал ему 700 рублей. С похищенными деньгами он поехал домой, впоследствии потратил похищенные деньги на сигареты и продукты питания. Вину признает частично, так как не считает, что совершил разбой. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. свои показания подтвердил, вину признал частично, пояснил, что он сначала взял деньги у потерпевшего, потом отдал и после этого, снова взял деньги. Он угрожал только словесно ручкой. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3 не испугался его угроз, а тот, который был с потерпевшим, испугался. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 208-209) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал полностью и пояснил, что в конце декабря 2010 года, около 12 часов, он находился возле Универмага, расположенного по адресу: ..., обратил внимание на двух парней, которые вышли из колледжа, расположенного рядом, и пошли на остановку «Универмаг». Он подошел к ним и попросил 20 рублей, но парни ему отказали. В этот момент один из парней достал из кармана мобильный телефон, который он решил похитить. Он сказал, что знает, где учатся парни, потребовал отдать телефон, если они не хотят проблем. Парень, видимо испугался, и отдал ему телефон. Чтобы не привлекать внимание посторонних, он сказал парню, чтобы тот прошел с ним во двор дома и там он отдаст телефон парню. Парень отказался. Тогда он один пошел через дворы до остановки КЦ «Юбилейный», на автобусе доехал до бульвара Строителей и продал похищенный телефон в ломбард, расположенный в магазине «Парус» по своему паспорту примерно за 1000 рублей, точную сумму не помнит. Вырученные деньги потратил на сигареты и продукты питания. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. их подтвердил. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 2, л.д. 34-35) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал частично и пояснил, что в конце декабря 2010 года, точное число не помнит, около 09 часов, он находился на остановке «Энергосбыт», увидел незнакомого мальчика на вид 13-14 лет, который стоял возле киоска и что-то покупал, подал продавцу 100 рублей одной купюрой, мальчику ответили, что сдачи нет. Он решил похитить у мальчика 100 рублей и пошел за ним следом. Мальчик шел в сторону школы, расположенной на ..., за Комсомольским парком. Как только мальчик зашел на территорию школы, он остановил мальчика, положив руку на его левое плечо, и спросил, есть ли у него деньги. Мальчик ответил, что есть 100 рублей, мелких денег нет. Он потребовал, чтобы мальчик отдал деньги, но тот не хотел отдавать. Тогда он сказал, что ударит мальчика, если тот не отдаст ему деньги, после чего мальчик послушался, достал из кармана 100 рублей и отдал ему. Затем он спросил у мальчика, сколько время. Мальчик достал из кармана мобильный телефон «Нокиа» в классическом корпусе темного цвета, назвал время. Он потребовал, чтобы мальчик отдал ему телефон, иначе побьёт. Мальчик испугался и отдал ему свой телефон. Он сказал мальчику, если тот не хочет проблем – должен идти в школу, что мальчик и сделал. С похищенным мобильным телефоном он дошел до бульвара Строителей, где продал телефон по своему паспорту в ломбард магазина «Парус», примерно за 1000 рублей. Деньги потратил на сигареты и продукты питания. Вину признает частично, так как не согласен, что своими действиями угрожал применением насилия. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. их подтвердил. Пояснил, что он словесно говорили, что может применить силу к потерпевшему, если он не выполнит его требования. Он не угрожал потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5 пистолетом. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., (том № 2, л.д. 79-80) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал частично и пояснил, что в конце декабря 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время он шел по Пионерскому бульвару в ..., дошел до пересечения Пионерского бульвара и ..., и на ближайшей остановке транспорта увидел мальчика на вид лет 15, у которого решил похитить мобильный телефон, подошел к мальчику, спросил сколько время. Мальчик достал телефон, модель не помнит, назвал время. Он потребовал отдать ему мобильный телефон, сказал, что него есть стреляющая ручка и, если тот не хочет проблем, должен отдать телефон. Мальчик испугался и отдал ему свой телефон. Чтобы не привлекать внимание посторонних, он сказал, что вернет мальчику телефон, если тот пройдет с ним, и поговорит через домофон с его знакомой. Они пошли по тропинке во дворы, через несколько метров он остановился и сказал, чтобы мальчик уходил. Мальчик развернулся и пошел, а он с похищенным телефоном пошел к КЦ «Юбилейный» на ..., где продал похищенный телефон возле подземного перехода неизвестному мужчине примерно за 700 рублей, внешность которого не запомнил. Вырученные деньги потратил на пиво и сигареты. Вину признает частично, так как не согласен, что совершил разбой. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. их подтвердил, вину признает частично, поскольку у него не было на самом деле оружия, он только словесно угрожал ПОТЕРПЕВШИЙ 6, получается насилие не опасное для жизни. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 2, л.д. 190-193) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал частично и пояснил, что 31.12.2010 года, около 15 часов он находился на трамвайной остановке «Цирк», расположенной на ... в ..., хотел поехать в центр, посмотреть на ёлку. В этот момент к остановке подошел маленький мальчик, на вид 12 лет, которого он решил ограбить. Он подошел к мальчику и спросил, есть ли деньги. Мальчик ответил, что денег нет. В тот момент мальчик держал в руках мобильный телефон «Самсунг» в классическом корпусе черного цвета. Он решил похитить у мальчика этот телефон. Ранее он смотрел фантастическое кино по телевизору и видел ручку, которая стреляла. Этот художественный вымысел он решил использовать для своей преступной деятельности в отношении детей. Он попросил у мальчика телефон, но мальчик телефон не отдавал. Он сказал мальчику, чтобы тот не боялся, и взял из его правой руки телефон. Затем рассказал мальчику, что есть такая ручка, которая стреляет, вставляется патрон, движением пальца получается выстрел. Мальчик испугался, попросил отдать ему сим-карту. Он отдал мальчику телефон, тот сам вытащил из телефона сим-карту и снова отдал ему телефон. В это время подходил трамвай. Он сказал мальчику, чтобы тот садился и уезжал на трамвае, а если кому-нибудь расскажет о случившемся, то он его застрелит. Мальчик сел в трамвай и уехал, а он доехал до вокзала и продал неизвестному таксисту похищенный мобильный телефон за 400 рублей. Деньги потратил на пиво и сигареты. Вину признает частично, так как не считает, что совершил разбой. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. их подтвердил, вину признает частично, поскольку не говорил, что застрелит потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7, сказал только про ручку. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 2, л.д. 142-143) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал частично и пояснил, что 02.01.2011 года около 16 часов он шел по аллее возле Цирка в сторону .... Впереди него в ту же сторону шел незнакомый парень, на вид 16-19 лет. Он догнал парня, спросил, сколько время. Парень назвал ему время. Он решил похитить у парня мобильный телефон и сказал, чтобы парень назвал время точнее, попросил достать телефон. Парень ответил, что телефона нет. Он сказал, что не любит, когда его обманывают, и потребовал достать телефон. Было видно, что парень испугался и достал из кармана телефон «LG» черного цвета с сенсорным дисплеем. Он выхватил из руки парня мобильный телефон и сказал, что у него есть стреляющая ручка, пригрозил, что пристрелит парня, если тот пойдёт за ним, потребовал, чтобы парень уходил. Он доехал на автобусе до бульвара Строителей и продал похищенный телефон по своему паспорту в ломбарде, расположенном в здании магазина «Парус» примерно за 1000 рублей. Деньги потратил на сигареты и спиртное. Вину признает частично, так как не считает, что совершил разбой. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. их подтвердил, вину признает частично. Он допускает, что говорил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 8, что пристрелите его. Из показаний подсудимого Лобача С.Ф., допрошенного в качестве подозреваемого (том № 3, л.д. 25-28) следует, что по предъявленному обвинению он вину признал частично и пояснил, что 03.01.2011 года в обеденное время, он находился на остановке общественного транспорта «Кристалл», расположенной по адресу: ..., возле «Подорожника», попрошайничал. Потом пошел к перекрестку ... и ..., где возле магазина «Богатырь» увидел ранее незнакомого парня, лет 18 на вид, решил попросить у него денег. Когда подошел к парню и стал спрашивать у него деньги, парень пошел по ... в сторону ..., затем парень вошел в продуктовый магазин, расположенный ближе к ..., парень достал из кармана несколько скомканных купюр, достал оттуда и подал ему 10 рублей. Он заметил, что у парня имеются купюры по 500 рублей и 100 рублей, которые он решил похитить у парня. Парень вышел из магазина и пошел в сторону ..., он пошел следом за парнем. Когда парень шел к магазину «Евросеть», расположенному на ... он стал рассказывать про ручку, которая стреляет, к металлической трубке прикручивается глушитель, вставляется патрон, движением пальца получается выстрел. Он стремился запугать парня, чтобы тот отдал ему свои деньги. Затем он потребовал деньги, парень отказал и побежал в сторону моста, подбежал на остановке к какому-то мужчине. Он пошел в ту же сторону и когда проходил мимо остановки, его остановил мужчина, предъявил удостоверение, представился сотрудником милиции, затем подъехал отец парня и их вместе доставили в отдел милиции № 1 для дальнейшего разбирательства. Вину признает частично, т.к. не признает угрозу в отношении потерпевшего. После оглашенных показаний подсудимый Лобач С.Ф. их подтвердил, пояснил, что не знает, испугался ли потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 9 или нет. Он рассказывал про ручку, про глушитель, но не хотел ничего у потерпевшего забирать, он хотел его только испугать, так как потерпевший ему изначально нагрубил, когда он спросил у него время. Заявленные исковые требования признает. Кроме частичного признания вины, вина подсудимого Лобача С.Ф. подтверждается показаниями потерпевших, законных представителей, свидетелей. В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что утром 08.12.2010 года он стоял недалеко от остановки у Тухачевского, 22 «А», к нему подошел подсудимый, увидел у него телефон, попросил посмотреть. Он говорил «Сядешь в автобус я за тобой», обещал, что будет преследовать, если он не отдаст телефон. Он растерялся, испугался и отдал телефон. Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (том № 1, л.д.19-21), из которых следует, что 08.12.2010 года в 10.15 часов он подошел к остановке «АКБ Надежда», расположенную у .... Народу на остановках не было. К нему подошел ранее незнакомый мужчина и спросил сколько время. Он достал телефон и сказал мужчине. Затем мужчина стал у него спрашивать, какой модели его телефон и сколько он стоит. Он сказал мужчине модель и стоимость телефона.. .. Затем мужчина стал рассказывать, что есть такие ручки, которые переделаны под стрельбу и что данные ручки стреляют бесшумно и что никто не услышит. Мужчина сказал, что у него есть такая ручка. В этот момент мужчина подошел к нему ближе и находился прямо напротив него на расстоянии около 20 см. Он обратил внимание, что мужчина держит правую руку в кармане и из правого кармана по направлению к нему что-то выпирает. Мужчина потребовал у него телефон. Он отказался и тогда мужчина стал ему говорить, чтобы он отдал телефон, если не хочет проблем, так как он ничего не боится, и что он недавно освободился из тюрьмы. Он огляделся по сторонам и увидел, что на помощь ему позвать некого, людей вокруг не было. Он испугался, что мужчина выстрелит ручкой и может причинить ему вред, так как знал, что именно находится у мужчины в кармане. Он передал мужчине мобильный телефон. Мужчина взял его телефон в левую руку, и пошел от него за угол ... пошел вслед за мужчиной позади него, просил, чтобы мужчина отдал ему сотовый телефон, искал глазами прохожих. Мужчина на его просьбы отдать телефон, ответил отказом и зашел в гаражный кооператив. Дальше он за мужчиной не пошел, так как боялся, что он может ему причинить вред, опасался за свою жизнь. Он вышел обратно, увидел прохожего, с телефона которого вызвал милицию. У него был похищен телефон «LG KP 500», в классическом корпусе черного цвета. На сим-карте было 20 рублей. Стоимость телефона составляет 6490 рублей. Общая сумма ущерба 6510 рублей. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что опознал подсудимого на следствии по чертам лица. Наказание на усмотрение суда. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 2, допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2 и социального педагога пояснил, что 10.12.2010 года днем он шел со школы со своими одноклассниками, к ним подошел мужчина-подсудимый и спросил, сколько время, его подруга СВИДЕТЕЛЬ 5 достала телефон и сказала, сколько время. Мужчина попросил их показать телефоны, они отказались. Он ушел, потом подошел снова и попросил показать телефон. Он достал телефон, и мужчина выхватил телефон у него из рук. Подсудимый ему угрожал, говорил, что у него есть пистолет. Он испугался, повернулся и ушел. О случившемся он рассказал друзьям и родителям. Телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, покупали за 3-4 месяца до этого события, стоимостью 3990 рублей, телефон вернули в исправном состоянии, но он заблокирован кодом. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, пояснил, что ему позвонил сын и рассказал, что произошло. Он был сильно напуган, сказал, что у него забрали телефон, угрожая оружием. Подсудимый спросил у сына, знает ли он, что такое пистолет, и чтобы он забыл про телефон и шел отсюда. Он спросил у сына, не бил ли его подсудимый, сын сказал – нет. Телефон, который забрал подсудимый на тот момент он оценивал в 3000 рублей. Телефон на следствии им вернули, материальных претензий не имеют. Во время опознания сын опознал подсудимого. Настаивает на строгом наказании. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 3, допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3 и социальных педагогов пояснил, что 18.12.2010 года они шли с другом СВИДЕТЕЛЬ 9 Александром, к ним подошел подсудимый, стал требовать деньги. Они сказали, что у них денег нет. Тогда подсудимый сказал, что видел, что у него есть 600 рублей. Подсудимый сказал, что достанет стреляющую ручку и будет стрелять. Руки при этом он постоянно держал в карманах. Он отдал подсудимому примерно 650 рублей с мелочью, а СВИДЕТЕЛЬ 9 100 рублей, после чего подсудимый ушел. Он пришел домой все рассказал маме. Деньги они отдали подсудимому, потому что сильно испугались. Он опознал подсудимого по цвету волос, губам, веснушкам. Деньги не возвращены. Подсудимый говорил, что у него есть ручка, которая стреляет, ручку он ему не показывал. Он предполагал, что эта ручка была и представляла опасность для жизни. Он боялся выстрела ручкой. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3, пояснила, что она узнала от сына о том, что у них не было урока, они пошли с другом в магазин, так как после дня рождения у него были деньги. К ним подошел мужчина и стал спрашивать деньги, они сказали ему, что денег нет, и ушли. Мужчина их догнал и стал требовать деньги, угрожая ручкой, что убьет. Она позвонила в милицию. Сын был сильно испуган. Денежные средства не возвращены, желаю взыскать их с подсудимого в сумме 700 рублей. Настаивает на строгом наказании. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 4, допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАПВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 4 пояснил, что 22.12.2010 года они с другом Трухановым Климом вышли из колледжа, и пошли в сторону остановки «Универмаг», где к ним подошел подсудимый и попросил у них 20 рублей. Они ответили, что у них нет денег. В этот момент ему пришло смс-сообщение и он достал телефон, чтобы его прочитать. Подсудимый попросил у него телефон, он ему не отдал. Он угрожал ручкой, которая стреляет. Подсудимый взял у него телефон и сказал подождать, и он вернет телефон, а сам пошел во двор. Они подождали, но подсудимый не вернулся. Телефон лежал у него на ладони, подсудимый взял телефон с ладони, он считает, что подсудимый выхватил телефон, он ему телефон не передавал. Когда они подождали подсудимого с телефоном и поняли, что он не придет, он позвонил отцу и рассказал ему о случившемся. Он звонил на свой телефон, но он был уже отключен. Телефон марки «Самсунг», корпус в черном цвете, приобретали телефон в июле 2010 года за 7-8 тысяч рублей, с учетом износа 7500 рублей, также в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 350 рублей. Он испугался, что подсудимый убьет его ручкой, которая стреляет. Сумма ущерба 7850 рублей ему не возмещен, имущество не возвращено. Мнение по мере наказания – На усмотрение суда. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАПВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 4, пояснил, что сын ему ничего не пояснял, позвонил ему, сказал, что украли телефон, он позвонил в милицию, там сказали взять документы и ехать в РОВД. Обстоятельства, при которых украли телефон он узнал в РОВД. Узнал, что подсудимый угрожал сыну стреляющей ручкой, обещал проблемы. Его сын ПОТЕРПЕВШИЙ 4 угрозу воспринимал реально. Мера наказания – на усмотрение суда. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 5, допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 5 и социального педагога пояснил, что 25.12.2010 года около 7-30 часов он поехал в школу, с остановки пошел через дворы в школу. К нему подошел подсудимый и спросил сигареты, он сказал, что у него их нет. Подсудимый шел за ним, но он сначала не придал этому значение. У школы подсудимый схватил его за рукав куртки, физической боли при этом он не почувствовал. Подсудимый сказал, что у него есть пистолет и, если он хочет жить, должен отдать ему телефон и деньги. Он испугался, потому что думал, что у него есть пистолет, и отдал ему телефон и деньги в сумме 100 рублей. Пистолет подсудимый ему не демонстрировал. Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (том № 2, л.д. 21-22), из которых следует, что …мужчина схватил его за рукав куртки и сказал, чтобы он отдал ему деньги и мобильный телефон, иначе он его побьет. Он не почувствовал физическую боль от того, что мужчина схватил его за куртку, но испугался, что он действительно может его избить и в любом случае заберет его вещи, так как мужчина физически был сильнее его, и на улице никого не было, чтобы он мог позвать на помощь. Он достал из кармана джинсов свой мобильный телефон модели «Нокиа», в классическом корпусе черного цвета с задней крышкой серого цвета, который он передал данному мужчине. Также он из этого кармана достал 100 рублей одной купюрой, которую также передал, чтобы мужчина не применил к нему физическую силу. Взяв его вещи, мужчина сказал ему, чтобы он шел в школу, после чего он, выполнив требования мужчины, направился в сторону школы и не видел куда именно мужчина направился с его вещами. У него был похищен мобильный телефон марки «Нокиа», модель не помнит, который ему подарила в августе его мама. Документы на мобильный телефон находятся дома, при необходимости – предоставят. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что настаивает на том, что подсудимый говорил ему про пистолет. Телефон ему не возвращен, покупали его примерно за 4000 рублей. Он опознал подсудимого. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 5, пояснила, что 25.12.2010 года ей позвонила классный руководитель сына и сказала, что на него напали, забрали телефон. Когда она пришла в школу, то ребенок сначала от шока и испуга даже не узнавал её. Потом он рассказал, что подсудимый схватил его за рукав куртки, угрожал пистолетом, физической силой, требовал отдать телефон и деньги. Телефон им не был возвращен. Поддерживает исковые требования в сумме 3100 рублей, заявленные на предварительном следствии. Показания законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 5, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (том № 2, л.д. 23), из которых следует, что 25.12.2010 года она находилась на работе, около 08 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонила классный руководитель сына Ольга Николаевна и сообщила, что к ней обратился её сын по поводу того, что у него возле школы неизвестный мужчина забрал мобильный телефон и деньги. Узнав о случившемся, она сразу же пошла в школу, где сын ей рассказал, что возле школы неизвестный мужчина потребовал передать ему мобильный телефон и деньги, после чего сын отдал 100 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа», модель не помнит, который она покупала сыну в августе 2010 года за 4000 рублей и который в настоящее время она оценивает в 3000 рублей. …Когда их доставили в отдел милиции ### УВД по ..., где в её присутствии сын сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. Её сын честный мальчик и выдумать подобную историю не мог бы, даже если бы он потерял мобильный телефон. Общий ущерб составляет 3100 рублей. Со слов сына, мужчина его не бил, но под угрозой избиения потребовал его имущество, почему сын и передал мобильный телефон и деньги, так как испугался за свою жизнь. Законный представитель потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 5 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и пояснила, что со слов сына, подсудимый угрожал ему пистолетом. Настаивает на строгом наказании. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 6 допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 6 пояснил, что 28.12.2010 года около 11 часов 45 минут он пошел на остановку «Городская ГИБДД», стоял на остановке один и к нему подошел подсудимый и спросил сколько время. Он достал телефон посмотрел, сколько время и сказал подсудимому. Затем подсудимый спросил, какой марки телефон, он ответил – Сони Эриксон. Подсудимый сказал, чтобы он отдал телефон ему и стал угрожать трубкой, которая стреляет, при этом он курил ему в лицо. Он испугался и отдал подсудимому свой телефон, так как руки он держал в карманах, он думал, что подсудимый выстрелит трубкой. Подсудимый разговаривал с ним в грубом тоне, он его боялся. Подсудимый говорил, что выстрелит в него и его разорвет. Покупали телефон примерно летом 2009 года, цену не помнит, телефон следователь ему вернул. Телефон был в том же состоянии, но без карты памяти. Карта памяти была стоимостью 400 рублей, просит взыскать эту сумму. Настаивает на своих показаниях, что подсудимый высказывал ему угрозы, поскольку он сказал, что выстрелит в него, при этом руку держал в кармане, и он думал, что там действительно могло быть оружие. Подсудимый ему не показывал то, что было в кармане, он предполагает. Не настаивает на строгом наказании. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 6, пояснил, что около 12 часов 30 минут сын в истерике забежал домой, сказал, что у него отобрали телефон на остановке, они позвонили в милицию. Сначала сын ничего не мог толком объяснить, был испуган, потом он его немного успокоил. Сын рассказал, что ему угрожали трубкой, которая стреляет. Ребенок был в шоке и все угрозы, конечно, воспринял реально. Телефон вернули, но там отсутствует карта памяти стоимостью 400 рублей, до хищения она находилась в телефоне. Просит взыскать стоимость данной карты памяти 400 рублей с подсудимого. У его сына нет каких-либо оснований оговаривать подсудимого. Мнение по мере наказания – на усмотрение суда. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 7, допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 7 и социальных педагогов пояснил, что 31.12.2010 года он стоял на остановке «Цирк» один. К нему подошел подсудимый и спросил есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег у нет. Подсудимый попросил показать телефон, он сказал, что не покажет. Ему пришло сообщение на телефон, подсудимый сказал, что если он не даст ему телефон, то он его убьет. Он испугался, просил его не убивать и отдал ему телефон. Подсудимый сказал, что если он расскажет кому-то, то он его убьет, вытащит ручку, которая стреляет и убьет. Потом подсудимый «затолкал» его в трамвай и он уехал, после чего вернулся обратно, рассказал родителям. Телефон ему не возвращен. Угрозу воспринимал реально. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 7, пояснил, что он возвращался с работы 31.12.2010 года, ему позвонила жена и сказала, что сына ограбили. Сын сначала не мог от испуга ничего объяснить, потом рассказал, что к нему подошел подсудимый, спросил, есть ли деньги. Подсудимый говорил также о ручке, которая стреляет, сказал, чтобы сын никому не рассказывал. На следствии телефон им не был возвращен, исковые требования были заявлены в размере 1300 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого. Точно не помнит, говорил ли сын о том, что подсудимый хотел убить его, но помнит, что сын сказал про стреляющую ручку. Настаивает на строгом наказании. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 8 допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 8 пояснил, что в начале января, а именно 2 января 2011 года он шел по аллее возле Цирка в сторону ... около 16 часов, услышал, что кто-то за ним идет и резко обернулся. Это был подсудимый, он спросил, почему он такой шуганный, потом попросил у него закурить и сказал, что его зовут «Саня», потом спросил сколько времени, он сказал, что около 16 часов. Подсудимый сказал ему посмотреть время на телефоне, все это он говорил в грубой форме. Он ответил подсудимому, что у него нет телефона. Подсудимый начал ему угрожать, сказал, что у него есть ручка, которая отстреливает пальцы. При этом он нервничал и держал руки в карманах, он опасался применения насилия и достал телефон. Подсудимый вырвал у него телефон из рук. Он попросил вернуть телефон, на что подсудимый сказал, чтобы он уходил, если хочет жить». Он испугался и ушел. Телефон покупал в Евросети в ТЦ «Лапландия», примерно перед Новым годом за 9990 рублей. Телефон до настоящего времени не возвращен. Угрозы оружием – ручкой подсудимого воспринял реально, так как руки подсудимый держал в карманах, и у него там могла быть эта ручка. Настаивает на максимально строгом наказании. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 8 пояснил, что в 02.01.2011 года они хотели семьей сходить в кино, сын стал задерживаться, он начал ему звонить на сотовый, телефон был недоступен. Потом ему позвонили уже сотрудники вневедомственной охраны и сообщили, что сын находится в Центральном РОВД. Когда он увидел сына, он находился в испуганном, подавленном состоянии именно в связи с угрозами, а не из-за похищенного телефона. Немного успокоившись, сын сказал, что подсудимый ему угрожал, при этом подсудимый не вынимал руки из кармана, поэтому он выполнил его требования, так как допускал, что у подсудимого есть огнестрельный предмет. Настаивает на возмещении ущерба, стоимость телефона 9990 рублей. Настаивает на максимально строгом наказании. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 9 допрошенный в присутствии его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 9 и социального педагога, пояснил, что 03.01.2011 года он пошел оплачивать счет, по дороге ему встретился подсудимый, спросил время, он не сказал ему, так как у него не было телефона. Подсудимый стал просить у него 10 рублей и ходил за ним. Он дал подсудимому 10 рублей, при этом подсудимый увидел, что у него было больше денег, чем он ему дал. Подсудимый стал угрожать ему пистолетом-ручкой. Спросил, знает ли он что такое пистолет-ручка и если хочет жить, то должен отдать ему деньги. Он очень испугался ручки оружия и убежал от подсудимого, он за ним не последовал. Его остановили сотрудники милиции, он им все рассказал и они задержали подсудимого. Он присутствовал при задержании и его опознал. Когда они шли, им не встречались люди на пути. Он думал, что у него есть ручка - оружие, которой он может выстрелить в него. У него было с собой 900 рублей. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 9 пояснил, что 03.01.2011 года ему позвонили на сотовый телефон сотрудники милиции и сообщили, что его сына пытались ограбить и сказали, что ему необходимо подъехать на .... Он сразу же подъехал. Подсудимый стоял с оперативниками. Сын был испуган, сказал, что подсудимый угрожал ему пистолетом-ручкой, сын думал, что у подсудимого действительно мог быть этот пистолет. Настаивает на строгом наказании. В судебном заседании несовершеннолетний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенный в присутствии законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СВИДЕТЕЛЯ 1 и социального педагога пояснил, что 22.12.2010 года он возвращался с занятий вместе с другом Сергеем ПОТЕРПЕВШИЙ 4, они шли на остановку и к ним подошел подсудимый, спросил мелочь. Они ответили, что деньги у них только на проезд. В этот момент на телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 4 пришло смс-сообщение, он достал свой телефон, чтобы прочесть. Подсудимый стал говорить про трубку, которая стреляет, и снова требовал отдать телефон. Телефон был марки «Самсунг» черного цвета. Подсудимый сказал, чтобы они шли во дворы и тогда он отдаст телефон, они подождали его, но он не вернулся. Подсудимый угрожал трубкой, которая стреляет, поэтому ПОТЕРПЕВШИЙ 4 отдал телефон. Когда они шли на улице народу не было. Они действительно думали, что у подсудимого есть этот предмет. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными ею в ходе предварительного расследования, (том № 1, л.д.55), из которых следует, что в конце декабря 2010 года в магазине «Бегемот», расположенном на ... в ..., в отделе по продаже б/у телефонов она приобрела бывший в употреблении телефон «LG KP 500» в классическом корпусе черного цвета, сенсорный, за 3000 рублей. Телефон был без документов, ей дали при покупке гарантийный талон со сроком гарантии на 2 недели. Эти телефоном она пользовалась несколько дней с помощью сим-карты оператора «теле-2» ###, зарегистрированной на её имя. Затем она подарила этот телефон своему двоюродному брату СВИДЕТЕЛЬ 17 (учится в 7 классе), проживающему по адресу: ...2 (8-950-273-57-40), который пользуется указанным мобильным телефоном и в настоящее время. Данил проживает с родителями СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4. В настоящее время он пользуется данным телефоном по ###, которую ему подарила её сестра СВИДЕТЕЛЬ 16, проживающая в .... Эта сим-карта зарегистрирована на СВИДЕТЕЛЬ 15, её бывшего сожителя. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данными ею в ходе предварительного расследования допрошенной в присутствии законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СВИДЕТЕЛЯ 5 и педагога ПЕДАГОГ, (том № 1, л.д.85), из которых следует, что она учится в 5 «В» классе школы ### по ... ... .... 10.12.2010 года около 14 часов 40 минут она вместе с одноклассниками ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Андреем и СВИДЕТЕЛЬ 6 Никитой вышла из школы и они направились к выходу за территорию школы, они прошли через проход ограды, расположенной вокруг школы, и к ним в это время подошел неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, который был одет в вязаную черную шапку, черную куртку, темные потертые джинсы, на лице были небольшие усы, помнит, что у него были голубые глаза. Он спросил сколько время. Она достала телефон и ответила мужчине. Мужчина сказал, что они трусы, так как не могут показать какие у них телефоны. СВИДЕТЕЛЬ 6 Никита достал телефон и показал его мужчине, затем из кармана достал телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Мужчина у него попросил посмотреть телефон, но ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сказал, чтобы он смотрел у него из рук, тогда мужчина резко выдернул у него телефон из рук и, держа в руках телефон, позвал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с собой. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пошел с мужчиной, а они с Никитой шли за ними в пяти метрах. По дороге ПОТЕРПЕВШИЙ 2 просил у мужчины, чтобы тот отдал ему телефон. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подошел к самолету с мужчиной, и через несколько минут ПОТЕРПЕВШИЙ 2 попятился назад, а мужчина пошел за угол школы и скрылся. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подойдя к ним рассказал, что мужчина у него спрашивал, знает ли он, что такое пистолет, и, засунув руку в карман чем-то щёлкал, затем прогнал ПОТЕРПЕВШИЙ 2, и после, ушел с его телефоном. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с её телефона позвонил своему отцу и все рассказал, они все вместе пошли к ..., где увидели экипаж сотрудников милиции и остановили их, сели в машину, все рассказали, ездили по двору, но мужчину не нашли. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данными им в ходе предварительного расследования, допрошенного в присутствии законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСВИДЕТЕЛЯ 6 и педагога ПЕДАГОГ, (том № 1, л.д.87), из которых следует, что он учится в 5 «В» классе школы ### по ... ... .... 10.12.2010 года около 14 часов 40 минут он вместе с одноклассниками ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Андреем и СВИДЕТЕЛЬ 5 Валерией вышел из школы и они направились к выходу за территорию школы, они прошли через проход ограды, расположенной вокруг школы, и к ним в это время подошел неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, который был одет в вязаную черную шапку, черную куртку, темные потертые джинсы, на лице были небольшие усы, на левой щеке у него была полоска, похожая на шрам, у данного мужчины были голубые глаза. Он спросил сколько время, СВИДЕТЕЛЬ 5 достала телефон и ответила мужчине. Мужчина сказал, что они трусы, так как не могут показать какие у них телефоны. Он достал телефон и показал его мужчине, затем из кармана достал телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 2. Мужчина у него попросил посмотреть телефон, но ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сказал, чтобы он смотрел у него из рук, тогда мужчина резко выдернул у него телефон из рук и позвал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с собой. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 пошел с мужчиной, а они с СВИДЕТЕЛЬ 5 шли за ними в пяти метрах. По дороге ПОТЕРПЕВШИЙ 2 просил у мужчины, чтобы тот отдал ему телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подошел к самолету с мужчиной, они с СВИДЕТЕЛЬ 5 близко не подходили, и через несколько минут ПОТЕРПЕВШИЙ 2 попятился назад, а мужчина пошел за угол школы и скрылся. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 подойдя к ним рассказал, что мужчина у него спрашивал, знает ли он, что такое пистолет, и засунув руку в карман чем-то щёлкал. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с его телефона позвонил своему отцу и все рассказал, они все вместе пошли к ..., где увидели экипаж сотрудников милиции и остановили их, сели в машину, все рассказали, ездили по двору, но мужчину не нашли. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данными ею в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д. 120), из которых следует, что у неё есть знакомый СВИДЕТЕЛЬ 8, проживающий по адресу: ...703. В конце декабря 2010 года, перед праздниками, СВИДЕТЕЛЬ 8 пришел к ней в гости и показал ей сотовый телефон «Нокиа» черного цвета с серебристыми вставками, сказала, что купил этот телефон с рук у незнакомого мужчины возле ломбарда на бульваре Строителей в ..., или в самом ломбарде, она не вникала, за 1000 рублей. Она сказала, что он зря купил телефон с рук, так как он может оказаться ворованным. На её опасения он ответил, что ему уже звонили из милиции по поводу этого телефона, назначили встречу. Однако, СВИДЕТЕЛЬ 8 в милицию не пошел, а 02.01.2011 года пришел к ней в гости и оставил этот телефон у неё дома. Этим телефоном СВИДЕТЕЛЬ 8 пользовался сам по своим сим-картам, возможно он брал и мою сим-карту ###, но она этого не видела, лично ему свою сим-карту не давала. Она не пользовалась его телефоном, он просто лежал без пользования. В настоящее время добровольно предоставила данный мобильный телефон «Нокиа 2700» для выемки. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9, данными им в ходе предварительного расследования, допрошенного в присутствии законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СВИДЕТЕЛЯ 9 и педагога ПЕДАГОГ, (том № 1, л.д. 162-163), из которых следует, что 18.12.2010 года около 11 часов 20 минут он шел из магазина «Кора», расположенного по адресу: ..., с ним был одноклассник ПОТЕРПЕВШИЙ 3 Никита. Они шли в сторону гимназии ###, расположенной по адресу: ... «б», через дворы домов. Когда они прошли между домами ### и ### по ..., к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал, что ему нужны деньги и чтобы они ему их отдали. Он сказал, что у него нет денег, а ПОТЕРПЕВШИЙ 3 ответил, что деньги ему нужны, чтобы заплатить за питание. Тогда мужчина сказал, что у него есть пистолет-ручка, орудие для стрельбы, потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 3 отдал ему деньги, иначе он их застрелит. Мужчина сказал, что видел у ПОТЕРПЕВШИЙ 3 деньги. Когда они вышли из магазина «Кора», ПОТЕРПЕВШИЙ 3 пересчитывал на улице деньги, у него тогда было рублей 700. Они испугались, он подумал, что у мужчины действительно может при себе быть оружие, он был намного старше их, выше и сильнее, рядом взрослых не было, и ПОТЕРПЕВШИЙ 3 отдал ему свои деньги. Мужчина взял деньги и пошел обратно, в сторону ..., а они пошли в гимназию. ПОТЕРПЕВШИЙ 3 сказал, что расскажет обо всем своей маме, когда вернутся из гимназии. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, данными им в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д. 45-46), из которых следует, что он работает продавцом в сотовом ломбарде, расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей, 28. В данном ломбарде они покупают и принимают в залог бывшие в употреблении мобильные телефоны от физических лиц при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. При этом они обязательно сверяют внешность человека, предоставившего мобильный телефон с фотографией в паспорте, после чего оформляют залоговый билет, в котором залогодатель ставит свою подпись. В их ломбарде в настоящее время находятся 4 залоговых билета на имя Лобач С.Ф., ... года рождения, паспорт ###, выдан ... ОВД ... и района ...: 1) ### от 08.12.2010 г.на покупку мобильного телефона «LG KP 500», imei: 358748037492255; 2) ### от 22.12.2010 г. на покупку мобильного телефона «Samsung S 5620», imei: 352052040891132; 3) ### от 02.01.2011 г. на покупку мобильного телефона «LG P 500», imei: 354043043712639; 4) ### от 25.12.2010 г. на покупку мобильного телефона «Nokia 2700», imei: 351547046774613; Данные мобильные телефоны были приобретены ломбардом у гр. Лобач С.Ф. за наличный расчет и срок залога не устанавливался. В последующем данные мобильные телефоны были реализованы через сеть их ломбардов в .... Так как посетителей в их ломбард приходит очень много, внешность Лобача С.Ф. он не запомнил и описать не сможет, так как не старался её запомнить. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, данными ею в ходе предварительного расследования (том № 2, л.д. 40), из которых следует, что она работает на протяжении 25 лет учителем начальных классов в школе ###, расположенной по адресу: .... 25.12.2010 года около 07 часов 55 минут она шла на работу от .... Обратила внимание на то, что впереди неё шли мальчик и взрослый мужчина. Она прошла мимо них на расстоянии не более 8 метров, оглянулась, мужчина тоже посмотрел на неё, она запомнила его в лицо. Мальчик, как выяснилось позднее, это ученик их школы – Влад ПОТЕРПЕВШИЙ 5. Около 09 часов в школу приехали сотрудники милиции и стали их расспрашивать, видел ли кто-нибудь утром постороннего мужчину на территории их школы, который ограбил их ученика. Она сразу поняла, что речь идет именно о том мужчине, который стоял с Владом. Мужчина выглядел: на вид 30-40 лет, рост средний, телосложение худощавое, лицо худое вытянутое, скулы и подбородок четко выражены, губы большие, густые брови, большие глаза, на голове была надета черная вязаная шапка, был одет в темную куртку и темные штаны. Когда её пригласили на допрос и представили для опознания 3 фотографии, она узнала среди них мужчину (средняя фотография), которого видела утром 25.12.2010 года рядом с Владом ПОТЕРПЕВШИЙ 5, то есть ею был опознан Лобач С.Ф.. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12, данными им в ходе предварительного расследования (том № 2, л.д. 88), из которых следует, что 30 декабря 2010 г. он купил в «Мобильной галерее», расположенной в подземном переходе на ... «В», в ..., бывший в употреблении телефон «Sony Ericsson S 312» в классическом корпусе темно-синего цвета, за 2600 рублей. Телефон был без документов. Ему при покупке дали гарантийный талон со сроком гарантии на 7 дней и копию чека. Этим телефоном он пользовался с помощью сим-карты оператора «Теле-2» ###, зарегистрированной на его имя, и сим-карты оператора «Мегафон» ###, зарегистрированной на его имя. Гарантийный талон, копию чека на приобретение мобильного телефона «Sony Ericsson S 312» и мобильный телефон добровольно предоставил для выемки. О том, что данный мобильный телефон был похищен, он впервые узнал от сотрудников милиции. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13, данными им в ходе предварительного расследования (том № 3, л.д. 42), из которых следует, что 03.01.2011 года, около 13 часов он находился на остановке общественного транспорта «Искитимский мост», напротив дома по адресу: ..., вместе с оперуполномоченным о/м ### СВИДЕТЕЛЬ 14 и обратили внимание на незнакомого мужчину, который шел по ... в ... за несовершеннолетним мальчиком, что-то ему говорил. Было явно видно, что мальчику данный мужчина не знаком, он не шел на общение с мужчиной. Ему поведение мужчины показалось подозрительным, поскольку в течение декабря 2010 года в ... был зарегистрирован ряд грабежей и разбойных нападений в отношении несовершеннолетних, а указанный мужчина подходил по приметам преступника: рост около 180 см., худощавого телосложения, европейской внешности, одет во все темное, неопрятный. Затем мальчик побежал от указанного мужчины в их сторону через дорогу .... Мужчина тоже пошел быстрым шагом через дорогу и направился в их сторону. Они остановили мальчика, представились сотрудниками милиции и спросили, что случилось. Мальчик был очень напуган, заикался, говорил с трудом, и сообщил, что мужчина требовал от него деньги, угрожая застрелить из какой-то ручки. В этот момент мужчина шел по тротуару в их сторону. СВИДЕТЕЛЬ 14 подошел к указанному мужчине, представился сотрудником милиции, а он в это время стоял в стороне с мальчиком. Затем СВИДЕТЕЛЬ 14 и мужчина подошли к ним, и они спросили, правда ли то, что он требовал от мальчика деньги, угрожая застрелить. Сначала мужчина все отрицал. Они вызвали по телефону отца мальчика и, когда он к ним подошел, мужчина признался, что действительно забрал у мальчика 10 рублей и угрожал ему стреляющей ручкой. Он представился как Лобач С.Ф., 1975 года рождения. После этого потерпевший с отцом и задержанный мужчина были доставлены в отдел милиции ### для дальнейшего разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14, данными им в ходе предварительного расследования (том ###, л.д. 43), из которых следует, что 03.01.2011 года, около 13 часов он находился на остановке общественного транспорта «Искитимский мост», напротив дома по адресу: ..., вместе с оперуполномоченным о/м ### СВИДЕТЕЛЬ 13 и обратили внимание на незнакомого мужчину, который шел по ... в ... за несовершеннолетним мальчиком, что-то ему говорил, они направлялись в сторону .... По поведению мальчика было очевидно, что мальчику данный мужчина не знаком, он не шел на контакт с мужчиной, отворачивался, старался уйти вперед. Мужчина, в свою очередь, настойчиво шел за мальчиком, говорил с ним о чем-то. Ему поведение мужчины показалось подозрительным, поскольку в течение декабря 2010 года в ... был зарегистрирован ряд грабежей и разбойных нападений в отношении несовершеннолетних, а указанный мужчина подходил по приметам преступника: рост около 180 см., худощавого телосложения, европейской внешности, одет во все темное, неопрятный. Когда мужчина и мальчик подошли к проезжей части по ..., мальчик побежал от указанного мужчины в их сторону через дорогу .... Мужчина тоже пошел быстрым шагом через дорогу и направился в их сторону. Они остановили мальчика, представились сотрудниками милиции и спросили, что случилось. Мальчик был очень напуган, заикался, говорил с трудом, и сообщил, что мужчина требовал от него деньги, угрожая застрелить из какой-то ручки. В этот момент мужчина шел по тротуару в их сторону. Он подошел к указанному мужчине, представился сотрудником милиции, показал удостоверение, а СВИДЕТЕЛЬ 13 в это время стоял в стороне с мальчиком. Затем они с мужчиной подошли к ним, и задали вопрос, правда ли то, что он требовал от мальчика деньги, угрожая застрелить. Сначала мужчина все отрицал. Они вызвали по телефону отца мальчика и, когда он к ним подошел, мужчина признался, что действительно забрал у мальчика 10 рублей и угрожал ему стреляющей ручкой. Он представился как Лобач С.Ф., 1975 года рождения. После этого потерпевший с отцом и задержанный мужчина были доставлены в отдел милиции ### для дальнейшего разбирательства. Изложенное объективно подтверждается: - протоколом выемки от 08.12.2010 г., из которого следует, что 08.12.2010 года у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были изъяты кредитный договор и кассовый чек на мобильный телефон «LG KP 500», imei: ###. (том ###, л.д. 23); - протоколом выемки от 31.01.2011 г., из которого следует, что 31.01.2011 года у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 были изъяты мобильный телефон «LG KP 500», imei: ### гарантийный талон и копия чека, выданные СВИДЕТЕЛЬ 2 при покупке данного телефона в супермаркете ... 30.12.2010 г. (том ###, л.д. 57); - протоколом выемки от 16.02.2011 г., из которого следует, что 16.02.2011 года в ломбарде, расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей, 28, у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 был изъят залоговый билет ### от 08.12.2010 г. на залог мобильного телефона «LG KP 500», imei: ###, оформленный по паспорту Лобач С.Ф. (том ###, л.д. 48-49); - протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2011 г., из которого следует, что среди представленных на опознание потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лиц, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 08.12.2010 г., около 10 часов 15 минут, находясь у ... «А» по ... в ..., похитил у него мобильный телефон «LG KP 500». Опознал уверенно по чертам лица, росту, телосложению. (том. ###, л.д.43-44); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что в начале декабря 2010 г., в утреннее время, находясь на остановке, расположенной на ..., угрожая пистолетом-ручкой, похитил у парня сотовый телефон «LG KP 500», который впоследствии продал за 1000 рублей. (том ###, л.д.40); - справкой о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон «LG KP 500» в классическом корпусе черного цвета, бывший в употреблении около 1 года, в магазине комиссионной торговли стоит от 6500 рублей до 4000 рублей, в зависимости от внешнего вида и технического состояния. (том ###, л.д.57); - протоколом выемки от 21.02.2011 г., из которого следует, что 21.02.2011 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 был изъят мобильный телефон «Нокиа 2700», imei: ### (том ###, л.д.122); - протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2011 г., из которого следует, что среди представленных на опознание потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 лиц, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 10.12.2010 г., около 15 часов, находясь около школы ###, похитил у него мобильный телефон «Нокиа», при этом угрожал пистолетом. Опознал уверенно по чертам лица, телосложению. (том. ###, л.д. 98-101); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.03.2011 г., из которого следует, что среди представленных свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 5 фотографий, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 10.12.2010 г., около 15 часов, находясь около школы ###, похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Андрея мобильный телефон, при этом угрожал пистолетом. Опознала уверенно по чертам лица. (том. ###, л.д. 220-221); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что в начале декабря 2010 г., около 15 часов, находясь на территории школы ###, встретил двух парней, спросил у них время, один из парней достал сотовый телефон. Он стал угрожать парню, что при себе имеет ручку, которая стреляет, после чего парень отдал ему свой сотовый телефон «Нокиа», который он продал мужчине за 700 рублей. (том ###, л.д.95); - справкой о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон «Нокиа 2700» в классическом корпусе черного цвета, с серебристыми вставками, бывший в употреблении до 1 года, в комиссионном магазине может стоить от 3000 рублей до 1500 рублей, в зависимости от внешнего вида и технического состояния. (том ###, л.д.57); - протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2011 г., из которого следует, что среди представленных на опознание потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 3 лиц, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 18.12.2010 г., около 11 часов 20 минут, находясь около ... ... по ... в ..., забрал у него 700 рублей, при этом угрожал пистолетом, хотя в руках у мужчины ничего не было. Опознал уверенно по чертам лица, телосложению. (том. ###, л.д. 151-154); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что в середине декабря 2010 года, у школы ###, расположенной на ... ... увидел двух парней, спросил у них время, в процессе разговора узнал, что у одного из них имеются деньги. Начал угрожать пистолетом-ручкой, после чего парень отдал ему 700 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (том ###, л.д.148); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.03.2011 г., из которого следует, что среди представленных свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 9 фотографий, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 18.12.2010 г., находясь во дворах возле школы ###, по адресу: ...«Б», подошел к нему и ПОТЕРПЕВШИЙ 3 Никите, потребовал у них деньги, угрожал стреляющей ручкой, и говорил, что застрелит, если не отдадут деньги. (том. ###, л.д. 164-165); - протоколом выемки от 22.12.2010 г., из которого следует, что 22.12.2010 г. у законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАПВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 4 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung – S 5620», imei: ###. (том ###, л.д.188-189); - протоколом выемки от 16.02.2011 г., из которого следует, что 16.02.2011 г. в ломбарде, расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей, 28, у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 был изъят залоговый билет ### от 22.12.2010 г. на залог мобильного телефона «Samsung – S 5620», imei: ### оформленный по паспорту Лобач С.Ф., 01.04.1975 г.р. (том ###, л.д. 48-49); - протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2011 г., из которого следует, что среди представленных на опознание потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 4 лиц, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 22.12.2010 г., около 12 часов 20 минут, находясь на остановке «Универмаг», забрал у него мобильный телефон «Samsung – S 5620», с которым скрылся во дворах. Опознал уверенно по чертам лица. (том. ###, л.д. 201-204); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что в конце декабря 2010 года, около 12 часов, находясь у ..., похитил у парня мобильный телефон «Samsung – S 5620» черного цвета, который продал за 1000 рублей. (том ###, л.д.198); - справкой о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон «Samsung – S 5620» в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, бывший в употреблении до 6 месяцев, в комиссионном магазине может стоить от 7500 рублей до 5000 рублей, в зависимости от внешнего вида и технического состояния. (том ###, л.д.57); - протоколом выемки от 16.02.2011 г., из которого следует, что 16.02.2011 г. в ломбарде, расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей, 28, у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 был изъят залоговый билет ### от 25.12.2010 г. на залог мобильного телефона «Нокиа 2700», imei: ###, оформленный по паспорту Лобач С.Ф., 01.04.1975 г.р. (том ###, л.д. 48-49); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.02.2011 г., из которого следует, что среди представленных свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 11 фотографий был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который утром 25.12.2010 года шел вместе с учеником ПОТЕРПЕВШИЙ 5 к школе ### по адресу: ..., затем мужчина и ПОТЕРПЕВШИЙ 5 остановились на территории указанной школы, она прошла мимо, оглянулась и запомнила лицо мужчины. (том ###, л.д. 38-39); - протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2011 г., из которого следует, что среди представленных на опознание потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5 лиц, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 25.12.2010 г., около 08 часов, находясь на территории школы ### по ..., в ..., потребовал отдать мобильный телефон и деньги, угрожая избиением. Он испугался и отдал данному мужчине свой мобильный телефон «Нокиа» и 100 рублей. Опознал уверенно по чертам лица, росту, телосложению. (том. ###, л.д. 30-31); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что в конце декабря 2010 года, в утреннее время, находясь в районе школы ###, на ... в ..., забрал у мальчика сотовый телефон «Нокиа», который в дальнейшем продал водителю частного такси (том ###, л.д.26); - справкой о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон «Нокиа 2700» в классическом корпусе, бывший в употреблении до 6 месяцев, в комиссионном магазине может стоить от 3000 рублей до 2000 рублей, в зависимости от внешнего вида и технического состояния. (том ###, л.д.57); - протоколом выемки от 22.01.2011 г., из которого следует, что 22.01.2011 г. у свидетеля ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 6 изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson S 312»» IMEI: ### (том ### л.д.72); - протоколом выемки от 10.02.2011 г., из которого следует, что 10.02.2011 г. у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12 изъяты: мобильный телефон «Sony Ericsson S 312» IMEI: ###, гарантийный талон и копия чека, выданные при покупке данного телефона 30.12.2010 г. (том ###, л.д. 90); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что в конце декабря 2010 года, в утреннее время, находясь на Пионерском бульваре, подошел к школьнику, припугнув которого стреляющим пистолетом-ручкой, забрал сотовый телефон «Sony Ericsson S 312», который в дальнейшем продал примерно за 700 рублей (том ###, л.д.66); - протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2011 г., из которого следует, что среди представленных на опознание потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 6 лиц, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 28.12.2010 г., около 11 часов 45 минут, находясь на остановке «Городская ГИБДД» по Пионерскому бульвару, 10 «А», в ..., забрал у него мобильный телефон «Sony Ericsson S 312» угрожая при этом застрелить из трубки. Опознал уверенно по чертам лица, росту, телосложению. (том. ###, л.д. 69-70); - справкой о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон «Sony Ericsson S 312» в классическом корпусе темно-синего цвета с серебристыми вставками, бывший в употреблении до 1 года 6 месяцев, в комиссионном магазине может стоить от 4500 рублей до 2000 рублей, в зависимости от внешнего вида и технического состояния. (том ###, л.д.57); - протоколом выемки от 01.01.2011 г., из которого следует, что 01.01.2011 г. у свидетеля ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 7 изъяты гарантийный талон, товарный чек и коробка на мобильный телефон «Самсунг Е 1175» IMEI: ### (том ### л.д. 176); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что в 31 декабря 2010 года, около 15 часов, находясь на трамвайной остановке «Цирк», угрожая ручкой, которая стреляет, забрал у парня сотовый телефон «Самсунг Е 1175», который продал на вокзале таксисту за 400 рублей (том ###, л.д.182); - протоколом предъявления лица для опознания от 03.01.2011 г., из которого следует, что среди представленных на опознание потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 7 лиц, был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 31.12.2010 г., около 15 часов, находясь на трамвайной остановке «Цирк», на ... в ..., забрал у него мобильный телефон «Самсунг Е 1175» угрожая при этом убить. Опознал уверенно по чертам лица, росту, телосложению, голосу. (том. ###, л.д. 186-187); - справкой о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон «Самсунг Е 1175» в классическом корпусе черного цвета, бывший в употреблении менее 6 месяцев, в комиссионном магазине может стоить от 1350 рублей до 800 рублей, в зависимости от внешнего вида и технического состояния. (том ###, л.д.57); - протоколом выемки от 16.02.2011 г., из которого следует, что 16.02.2011 г. в ломбарде, расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей, 28, у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 был изъят залоговый билет ### от 02.01.2011 г. на залог мобильного телефона «LG P 500», IMEI: ###, оформленный по паспорту Лобач С.Ф., 01.04.1975 г.р. (том ### л.д. 48-49); - протоколом выемки от 02.01.2011 г., из которого следует, что 02.01.2011 г. у свидетеля ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 8 изъяты кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «LG P 500» (том ### л.д. 127-129); - протоколом явки с повинной от 03.01.2011 г., где Лобач С.Ф. признается, что 02.01.2011 года, около 15-16 часов, находясь недалеко от Цирка, он подошел к школьнику и забрал сотовый телефон «LG P 500», угрожая стреляющей ручкой-пистолетом, похищенный телефон продал на бульварном кольце за 1000 рублей (том ###, л.д.137); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.03.2011 г., из которого следует, что среди представленных потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 8 фотографий был опознан Лобач С.Ф., как мужчина, который 02.01.2011 г., находясь возле Цирка, по адресу: ... в ..., забрал у него мобильный телефон, угрожая пристрелить. (том. ###, л.д. 153-154); - справкой о стоимости, из которой следует, что мобильный телефон «LG P 500» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, бывший в употреблении менее 1 месяца, в комиссионном магазине может стоить от 10000 рублей до 8500 рублей, в зависимости от внешнего вида и технического состояния. (том ###, л.д.57); - протоколом выемки от 03.01.2011 г., из которого следует, что 03.01.2011 г. у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9 изъяты денежные средства в размере 900 рублей: 2 купюры номиналом по 50 рублей ###, 3 купюры номиналом по 100 рублей ###, 1 купюра номиналом 500 рублей, ### (том ### л.д. 14); Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лобача С.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В свою очередь, показания потерпевших, подтверждаются пояснениями законных представителей, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Суд считает, что факт угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 6, ПОТЕРПЕВШИЙ 7, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, Мордвина нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. По указанным событиям потерпевшие последовательно поясняли о реальном восприятии угроз со стороны подсудимого Лобача о применении огнестрельной ручки. Так, по событию от 8.12.2010 г. факт угрозы, опасной для жизни и здоровья со стороны Лобача в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, подтверждается пояснениями потерпевшего, который был сильно напуган применением имеющейся у подсудимого огнестрельной ручки. По событию от 10.12.2010 г. факт угрозы, опасной для жизни и здоровья со стороны Лобача в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, подтверждается пояснениями потерпевшего, его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, свидетелями СВИДЕТЕЛЬ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 6, согласно которых Лобач угрожал потерпевшему применением огнестрельного предмета. По событию от 18.12.2010 г. факт угрозы, опасной для жизни и здоровья со стороны Лобача в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3, подтверждается пояснениями потерпевшего, его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 3, свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 9, согласно которых Лобач угрожал потерпевшему применением ручкой - пистолетом. По событию от 28.12.2010 г. факт угрозы, опасной для жизни и здоровья со стороны Лобача в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6, подтверждается пояснениями потерпевшего, его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 6, согласно которых Лобач угрожал потерпевшему применением ручки - пистолета. По событию от 31.12.2010 г. факт угрозы, опасной для жизни и здоровья со стороны Лобача в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7, подтверждается пояснениями потерпевшего, его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 7, согласно которых Лобач угрожал потерпевшему применением огнестрельной ручки. По событию от 2.01.2011 г. факт угрозы, опасной для жизни и здоровья со стороны Лобача в адрес потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8, подтверждается пояснениями потерпевшего, его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 8, согласно которых Лобач угрожал потерпевшему применением огнестрельного предмета. По событию от 3.01.2011 г. факт угрозы, опасной для жизни и здоровья со стороны Лобача в адрес потерпевшего Мордвина, подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ 14, согласно которых Лобач угрожал потерпевшему применением огнестрельной ручки. По вышеуказанным событиям все потерпевшие, в силу своего несовершеннолетнего возраста и физической подготовки, не могли оказать сопротивление подсудимому Лобачу С.Ф., восприняли угрозу применения огнестрельного предмета реальной, опасались за свою жизнь и здоровье. Законные представители потерпевших, свидетели, поясняли, что потерпевшие были сильно напуганы, не могли сразу пояснить об обстоятельствах хищения именно из – за сильного испуга применения огнестрельного предмета. Указанные обстоятельства являются результатом субъективного восприятия потерпевшими ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 6, ПОТЕРПЕВШИЙ 7, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, Мордвина серьезности намерения подсудимого Лобача и реальной возможности осуществления высказанной им угрозы. Суд считает установленным факт наличия в действиях Лобача обязательного признака субъективной стороны преступлений - цели хищения, а также установленным, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 6, ПОТЕРПЕВШИЙ 7, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, Мордвину со стороны подсудимого являлась средством для беспрепятственного завладения имуществом. Таким образом суд считает, что по событиям от 8.12.2010 г., 10.12.2010 г., 18.12.2010 г., 28.12.2010 г., 31.12.2010 г., 2.01.2011 г., 3.01.2011 г. в действиях Лобача усматривается факт совершения нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По событию от 22.12.2010 г. в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 4, суд считает установленным и доказанным факт открытого хищения у потерпевшего телефона с флеш –картой. Подсудимый факт открытого хищения указанного имущества у ПОТЕРПЕВШИЙ 4 не отрицает. Данные обстоятельства хищения подтверждаются пояснениями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4, его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАПВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 4, пояснениями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1. При таких обстоятельствах, действия Лобач по событию от 22.12.2010 г. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ. По событию от 25.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, предусмотренный п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Наличие открытого хищения имущества – телефона и денег и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях Лобач, подтверждается пояснениями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, его законного представителя ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 5, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11. Сам Лобач не отрицал факт высказывания угроз избиением в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ 5, и факт хищения телефона и денежных средств. По событию от 8.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 суд квалифицирует действия Лобач по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По событию от 10.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 суд квалифицирует действия Лобач по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По событию от 18.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 суд квалифицирует действия Лобач по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По событию от 22.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4 суд квалифицирует действия Лобач по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество. По событию от 25.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 суд квалифицирует действия Лобач по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. По событию от 28.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 суд квалифицирует действия Лобач по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По событию от 31.12.2010 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 суд квалифицирует действия Лобач по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По событию от 2.01.2011 г. в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 суд квалифицирует действия Лобач по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По событию от 3.01.2011 г. в отношении потерпевшего Мордвина суд квалифицирует действия Лобач по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеризующие данные, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, состояние его здоровья, явки с повинной по событиям 8.12.2010 г., 10.12.2010 г., 18.12.2010 г., 22.12.2010 г., 25.12.2010 г., 28.12.2010 г., 31.12.2010 г., 2.01.2011 г., частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 4, ПОТЕРПЕВШИЙ 6, ПОТЕРПЕВШИЙ 1, не настаивающих на строгом наказании, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, а также состояние здоровья матери подсудимого. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, учитывая при этом приговор Ленинского районного суда ... от 11.04.2011 г., и назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время, после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Суд считает, что гражданские иски потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 6 о возмещении материального ущерба в размере 400 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 о возмещении материального ущерба в размере 700 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 о возмещении материального ущерба в размере 7850 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 7 о возмещении материального ущерба в размере 1300 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 5 о возмещении материального ущерба в размере 3100 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 8 о возмещении материального ущерба в размере 9990 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого. Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению иски прокурора ... о взыскании морального вреда в пользу потерпевших с учетом соразмерности причиненного морального вреда и материального положения подсудимого, его реальной возможности возместить вред в пользу: ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в размере 5000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в размере 5000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в размере 4000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ 6 в размере 5000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ 7 в размере 5000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ 8 в размере 5000 рублей; ПОТЕРПЕВШИЙ 9 в размере 5000 рублей, Иск прокурора о взыскании морального вреда, в соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ отношении несовершеннолетнего потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4 не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении потерпевшего совершено открытое хищение чужого имущества без применения в отношении потерпевшего какого-либо насилия, а моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Признать виновным Лобача С.Ф. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) по преступлению в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9 и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Лобачу С.Ф. в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.04.2011г. окончательно к отбытию назначить Лобачу С.Ф. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 09.06.2011г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.01.2011г. по 08.06.2011г. Меру пресечения Лобачу С.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать ИЗ 42/1 до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 в размере 700 рублей удовлетворить. Взыскать с Лобача С.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 3 700 (семьсот) рублей. Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 в размере 400 рублей удовлетворить. Взыскать с Лобача С.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 6 400 (четыреста) рублей. Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4 в размере 7850 рублей удовлетворить. Взыскать с Лобача С.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 4 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 в размере 3100 рублей удовлетворить. Взыскать с Лобача С.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 5 3100 (три тысячи сто) рублей. Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 в размере 1300 рублей удовлетворить. Взыскать с Лобача С.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 7 1300 (тысяча триста) рублей. Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 в размере 9990 рублей удовлетворить. Взыскать с Лобача С.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 8 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. Гражданские иски прокурора о взыскании морального вреда в пользу потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ПОТЕРПЕВШИЙ 3, ПОТЕРПЕВШИЙ 5, ПОТЕРПЕВШИЙ 6, ПОТЕРПЕВШИЙ 7, ПОТЕРПЕВШИЙ 8, ПОТЕРПЕВШИЙ 9 в размере 10000 в пользу каждого удовлетворить частично. Взыскать с Лобача С.Ф. моральный вред в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 5000 рублей. Взыскать с Лобача С.Ф. моральный вред в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 3 5000 рублей. Взыскать с Лобача С.Ф. моральный вред в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 4000 рублей. Взыскать с Лобача С.Ф. моральный вред в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 5000 рублей. Взыскать с Лобача С.Ф. моральный вред в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 5000 рублей. Взыскать с Лобача С.Ф. моральный вред в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 5000 рублей. Взыскать с Лобача С.Ф. моральный вред в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9 5000 рублей. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «LG KP 500», IMEI: ###, кассовый чек и кредитный договор на мобильный телефон «LG KP 500» по вступлению приговора в законную силу – оставить в законном владении собственника ПОТЕРПЕВШИЙ 1; - гарантийный талон, копию чека, копию кассового чека, копию кредитного договора на мобильный телефон «LG KP 500» по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела ###; - мобильный телефон «Нокиа 2700», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – оставить в законном владении собственника: законного представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2; - кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung S 5620», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – оставить в законном владении собственника: несовершеннолетнего потерпевшего – ПОТЕРПЕВШИЙ 4; - копию кассового чека и гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung S 5620», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела ###; - мобильный телефон «Sony Ericsson S 312», IMEI: ###, гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson S 312», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – оставить в законном владении собственника: законного представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 6 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 6; - копию чека и копию гарантийного талона на мобильный телефон «Sony Ericsson S 312», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела ###; - гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «LG P 500», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – оставить в законном владении собственника: законного представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 8 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 8; - гарантийный талон, товарный чек, коробку на мобильный телефон «Samsung E-1175», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – оставить в законном владении собственника: законного представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 7; - копию гарантийного талона, товарного чека, коробки на мобильный телефон «Samsung E-1175», IMEI: ### - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела ###; - денежные купюры в размере 900 рублей: 2 купюры номиналом по 50 рублей ###, 3 купюры номиналом по 100 рублей ###, 1 купюра номиналом 500 рублей, ### - по вступлению приговора в законную силу – оставить в законном владении собственника: законного представителя потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 9 – ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 9; - залоговые билеты: ### от 25.12.2010 г., ### от 02.01.2011 г, ### от 22.12.2010 г., ### от 08.12.2010 г. - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела ###; Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья