Дело № 1-228/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 22.04.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимого Ким В.А.,

защитника Дубинской Э.Я.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ким В.А., ранее судимого:

1) 14.07.2005 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 02.06.2004 г.,

06.05.2006 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 29 дней по постановлению Федерального суда г.Тайги Кемеровской области от 03.05.2006 г.,

2) 18.09.2007 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 03.07.2007 г.,

02.10.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания,

3) 29.10.2010 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.1 ст.161 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.10.2010 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.09.2010 г. по 28.10.2010 г.,

4) 21.12.2010 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 21.12.2010 г.,

24.02.2011 г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор в части осуждения по п. «г» ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.09.2010 г. по 20.09.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

07.09.2010 г. около 19.06 часов Ким В.А., находясь в подъезде ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомую ему ПОТЕРПЕВШАЯ 1, подставив к ее шее, с целью подавления воли к сопротивлению, неустановленный следствием предмет, после чего сказал, что перережет ей горло, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Ким В.А. сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 19000 рублей и потребовал отдать ему имеющиеся у нее деньги. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 была вынуждена отдать Ким В.А. имеющиеся при ней деньги в сумме 80 рублей, после чего Ким В.А., похитив имущество ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на общую сумму 19080 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ким В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 07.09.2010 г. он увидел ранее незнакомую ему ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и решил похитить у нее цепочку. Он зашел за ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в третий подъезд ..., обхватил ее рукой за шею, после чего сорвал с нее цепочку. Никакого предмета у него в руках не было, тем более ножа. Кроме того, он ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не угрожал и деньги у нее не требовал. Он просто сорвал цепочку и убежал, ничего не требуя и не угрожая. Тем более, в таком положении, как говорит потерпевшая, он бы не мог держать нож. Исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 признает.

Вина подсудимого Ким В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 07.09.2010 г. около 19.00 часов она возвращалась домой с работы, подошла к своему дому ... и зашла в свой подъезд № 3. Открыв дверь подъезда чипом, она начала подниматься по лестнице, держа ключи от квартиры в руке. Почувствовав, что сзади нее кто-то идет, она прижалась к стене с правой стороны, чтобы пропустить человека. Лица этого человека она не видела, но как потом оказалось, это был Ким В.А. В тот момент, когда она прижалась к стене, Ким В.А. обхватил ее левой рукой за шею и приставил к ее шее какой-то колюще-режущий предмет. Затем Ким В.А. сказал, чтобы она снимала цепочку. По голосу она поняла, что Ким В.А. нервничает. Она была очень напугана и растеряна, поэтому и не снимала цепочку. Кроме того, она надеялась, что кто-нибудь войдет в подъезд. Потом Ким В.А. сказал: «Снимай цепочку, я не шучу», также угрожал порезать ее. Она точно не помнит фразы, которые говорил Ким В.А., но он сделал акцент, что у него в руках что-то есть. Она восприняла угрозу реально, так как в подъезде было темно и рядом больше никого не было. Она подумала, что Ким В.А. действительно может порезать ее. Кроме того, на шее у нее осталась красная полоса, оттого, что Ким В.А. давил ей на шею каким-то предметом. После этого ей показалась, что Ким В.А. расстегнул ее цепочку, но как потом оказалось, он ее сорвал. Также Ким В.А. сказал, чтобы она отдала ему деньги. Она достала кошелек и отдала Ким В.А. деньги в сумме 80 рублей, так как больше денег у нее не было. Затем Ким В.А. сказал, чтобы она не оборачивалась и не смотрела на него, и добавил, что иначе плохо будет. После этого она пошла домой и вызвала милицию. Похищенная у нее золотая цепочка стоила 19000 рублей. Причиненный ущерб ей не был возмещен, поэтому она настаивает на взыскании с подсудимого 19080 рублей. Вопрос о мере наказания подсудимого она оставила на усмотрение суда.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.73-75), из которого следует, что объектом осмотра является подъезд ...,. Входная дверь в подъезд металлическая, имеет запорное устройство – домофон, при входе в подъезд расположена деревянная дверь, которая запорных устройств не имеет и на момент осмотра открыта, далее расположена лестница, ведущая на площадку первого этажа, состоящая из 6 ступенек, слева перила. Следов борьбы или пятен бурого цвета не обнаружено.

Протоколом задержания от 18.09.2010 г. (л.д.28), из которого следует, что Ким В.А. был одет в куртку джинсовую синего цвета, штаны синего цвета, бейсболку бежевого цвета и туфли черного цвета.

Протоколом освидетельствования от 07.09.2010 г. (л.д.81-83), из которого следует, что на передней части шеи потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 имеется ссадина в виде красной полосы длиной 48 мм, по всей длине ссадины припухлость.

Протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2010 г. (л.д.133-136), из которого следует, что Ким В.А. было предложено указать место совершения хищения золотой цепочки, после чего на служебном автомобиле от отдела милиции № 7, расположенного по адресу: ..., Ким В.А. указал дорогу к дому ... и указал подъезд № 3, показав, что похитил золотую цепочку у девушки, стоящей рядом с подъездом, которая назвалась ПОТЕРПЕВШАЯ 1, при этом он шел за ней от остановки общественного транспорта «Пионерский бульвар» до указанного подъезда, после того, как ПОТЕРПЕВШАЯ 1 зашла в подъезд, он придержал входную дверь и зашел за девушкой, на момент хищения в подъезде было тусклое освещение, на четвертой ступени лестницы, ведущей на площадку первого этажа, он обхватил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 левой рукой за шею, а правой рукой сорвал с нее золотую цепочку. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 показала, что она уверена, что именно Ким В.А. совершил хищение ее цепочки, однако при этом у него был острый предмет, который он подставлял к ее шее и угрожал ей. Ким В.А. наличие ножа или острого предмета отрицает. Также ПОТЕРПЕВШАЯ 1 указала, что Ким В.А. был одет в синие штаны, синюю кофту или куртку и бежевую бейсболку, что Ким В.А. подтвердил.

Протоколом следственного эксперимента от 22.09.2010 г. (л.д.137-140), из которого следует, что Ким В.А. было предложено показать, как он похитил золотую цепочку, при этом Ким В.А. попросил потерпевшую ПОТЕРПЕВШАЯ 1 встать справа на четвертую ступеньку лестницы, и показал, как он левой рукой обхватил потерпевшую, а правой рукой сдернул золотую цепочку с ее шеи. После чего потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 показала, что она уверена, что именно Ким В.А. совершил хищение ее имущества, так как Ким В.А. подробно показал события того дня, кроме того, в руках Ким В.А. был нож или острый предмет, который он подставил к ее шее и угрожал им, после чего похитил цепочку. Ким В.А. наличие у него ножа или острого предмета отрицает.

Протоколом очной ставки от 22.09.2010 г. (л.д.141-142), из которого следует, что подозреваемый Ким В.А. и потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 настаивают на своих показаниях.

Справкой о стоимости (л.д.143), из которой следует, что стоимость золотой цепочки плетения «Бисмарк» весом 15 граммов 585 пробы составляет 20380 рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Дубинской Э.Я., просившей переквалифицировать действия Ким В.А. на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд критически оценивает показания подсудимого Ким В.А. в части того, что он не требовал у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 деньги и не высказывал ей угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 следует, что Ким В.А. требовал расстегнуть цепочку и угрожал порезать ее. После того, как Ким В.А. сорвал с нее цепочку, он потребовал отдать ему деньги. Она достала кошелек и отдала Ким В.А. 80 рублей, так как больше у нее денег не было. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные и непротиворечивые показания. Также потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Ким В.А., в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.

Так из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 следует, что Ким В.А. угрожал ей каким-то колюще-режущим предметом, надавив им на шею и высказывая при этом словесную угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья, она очень испугалась, так как реально полагала, что в руках Ким В.А. находится нож, в подъезде было темно и рядом никого не было, таким образом, у нее были основания полагать, что указанным предметом может быть осуществлено насилие, опасное для жизни или здоровья. Восприятие потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 предмета, которым угрожал Ким В.А., как представляющего реальную угрозу для ее жизни или здоровья, суд расценивает как угрозу применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого Ким В.А. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Однако предмет, который Ким В.А. подставлял к шее потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, органами следствия не установлен и не осмотрен, вещественным доказательством по делу не признан, свойства предмета, свидетельствующие о том, что он может быть использован в качестве оружия, по делу также не установлены. В связи с чем, достаточных оснований для осуждения Ким В.А. по квалифицирующему признаку совершения разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», у суда не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого Ким В.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания Ким В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Ким В.А., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ к назначенному Ким В.А. не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ким В.А. ст.64 УК РФ не имеется.

В настоящее время Ким В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 29.10.2010 г. и Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 21.12.2010 г., следовательно окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на сумму 19080 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ким В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить неотбытые части наказаний по приговорам Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 29.10.2010 г. и Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 21.12.2010 г. и окончательно к отбытию определить Ким В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ким В.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22.04.2011 г. В срок наказания зачесть время содержания Ким В.А. под стражей с 18.09.2010 г. по 20.09.2010 г. включительно, с 22.09.2010 г. по 21.04.2011 г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ким В.А. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 19080 (девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: