Дело № 1-333/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 08.06.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимого Карепова А.В.,

защитника Арзамасовой Е.С.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карепова А.В., ранее судимого:

1)                13.09.2001 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13.09.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.08.2001 г. по 13.09.2001 г.,

2)                26.03.2002 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ст.70 УК РФ с приговором от 01.09.1998 г. – 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 15.08.2001 г.,

17.11.2003 г. постановлением Президиума Кемеровского областного суда приговор изменен, исключено назначение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 13.09.2001 г. к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

29.03.2004 г. постановлением Федерального суда Заводского района г.Кемерово приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 13.09.2001 г. к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

14.09.2006 г. - освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 1 день по постановлению Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 13.09.2006 г.,

3) 31.07.2007 г. Федеральным судом Ленинского района г.Кемерово по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ – 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.05.2007 г.,

09.07.2010 г. - освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней по постановлению Федерального суда г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 07.07.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

24.02.2011 г. около 01.00 часа Карепов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ПОТЕРПЕВШИЙ 1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в комнате с тумбы телевизор «Шарп LC-32S7» стоимостью 15990 рублей, взяв в кухне мобильный телефон модели «Самсунг В 320» стоимостью 1000 рублей, мужскую куртку-пуховик стоимостью 1500 рублей, куртку-ветровку стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 1000 рублей и документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет свидетельство ИНН, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, материальной ценности не представляющие, также деньги в сумме 1000 рублей, которые находились в кармане джинсов, висевших в кухне на стуле, Карепов А.В. похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1, на общую сумму 21990 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Карепов А.В. в судебном заседании частично признал свою вину и пояснил, что ранее он проживал совместно с СВИДЕТЕЛЬ 1 23.02.2011 г. вечером СВИДЕТЕЛЬ 1 куда-то ушла и пришла около 01.00 часа 24.02.2011 г., пояснив, что была у друга. Он сказал, что хочет поговорить с этим ее другом. СВИДЕТЕЛЬ 1 назвала его адрес, после чего он вместе с ней на такси поехал до дома ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Номер дома ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он не помнит, но знает, что он находится на пересечении .... СВИДЕТЕЛЬ 1 осталась в такси, а он пошел к дому ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы поговорить с ним о СВИДЕТЕЛЬ 1 Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он знал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дома, поскольку в спальне был включен телевизор, поэтому он выставил окно и зашел в дом. В спальне он увидел лежащего на полу ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который спал. Он толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ногой, пытаясь разбудить его, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не проснулся. В этот момент он решил похитить из дома ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ЖК-телевизор. Он взял телевизор и пошел к выходу, где заметил две мужские куртки, осеннюю и зимнюю, которые также забрал с собой. Он СВИДЕТЕЛЬ 1 по поводу похищенных вещей ничего не пояснял. На вопрос СВИДЕТЕЛЬ 1, зачем он взял эти вещи, он ответил, что это не ее дело. СВИДЕТЕЛЬ 1 не знала, чьи это вещи. Позже в кармане одной из курток он обнаружил мобильный телефон модели «Самсунг» и какие-то документы, денег в карманах курток не было. ЖК-телевизор он и СВИДЕТЕЛЬ 1 сдали в ломбард. Куртки и документы были у него изъяты следователем.

Вина подсудимого Карепова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 23.02.2011 г. вечером он снял в банкомате деньги в сумме 2600 рублей, после чего остановил частного таксиста и спросил, есть ли у него знакомые проститутки. Водитель сказал, что у него есть одна знакомая проститутка по имени Алена. Они съездили за Аленой, после чего вместе с ней приехали к нему домой. Таксисту он заплатил 500 рублей, а Алене за услуги заплатил 700 рублей. Через 1,5 часа, около 00.30 часов 24.02.2011 г. он проводил Алену до калитки, закрыл за ней дверь, поел и лег спать. Утром он проснулся и обнаружил, что окно в прихожей выставлено, а из дома пропали телевизор «Шарп LC-32S7», который он покупал в декабре 2010 года за 15990 рублей, мобильный телефон «Самсунг В 320» стоимостью 1000 рублей, который лежал на столе в спальне, сим-карта, находившаяся в телефоне и материальной ценности не представляющая, мужская куртка-пуховик стоимостью 1500 рублей, куртка-ветровка стоимостью 1500 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 1000 рублей и документы на его имя, а именно: паспорт, военный билет, свидетельство ИНН, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис. Также из кармана джинсов, которые висели на стуле, пропали деньги в сумме 1000 рублей. В общей сложности ему был причинен ущерб на сумму 21990 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата на тот момент составляла 11000 рублей в месяц, кроме того, в настоящее время он выплачивает 2 кредита. Из похищенного имущества ему вернули две куртки, в связи с чем он настаивает на возмещении причиненного ущерба в сумме 18990 рублей. Он сразу подумал, что принадлежащее ему имущество похитила Алена.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.40-41) следует, что с октября 2010 года СВИДЕТЕЛЬ 1 проживала с Кареповым А.В. 23.02.2011 г. около 21.00 часа СВИДЕТЕЛЬ 1 находилась с Кареповым А.В., когда ей на мобильный телефон позвонил ранее знакомый парень по имени Михаил, который занимается частным извозом, и предложил ей заработать денег, так как она занимается проституцией. СВИДЕТЕЛЬ 1 согласилась и начала собираться, но Карепову А.В. сказала, что пойдет в гости к своей матери. СВИДЕТЕЛЬ 1 вышла на улицу, где встретила Михаила и села к нему в машину, где уже сидел ранее незнакомый парень, который представился Дмитрием. После этого они поехали домой к Дмитрию на .... По дороге Дмитрий заранее расплатился с СВИДЕТЕЛЬ 1 за интимные услуги в сумме 1000 рублей. Дмитрий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они приехали к Дмитрию домой, он продолжил распивать спиртные напитки. Около 24.00 часов Дмитрий уснул, а СВИДЕТЕЛЬ 1 собралась и поехала домой. 24.02.2011 г. около 01.00 часа СВИДЕТЕЛЬ 1 приехала домой. Карепов А.В. приревновал СВИДЕТЕЛЬ 1 и стал спрашивать, где она была. СВИДЕТЕЛЬ 1 сказала, что была у своего знакомого, но он ей не поверил, после чего они сильно поругались. Карепов А.В. стал требовать, чтобы СВИДЕТЕЛЬ 1 назвала адрес, где она была у знакомого. СВИДЕТЕЛЬ 1 сильно испугалась, что Карепов А.В. причинит ей физическую боль, поэтому согласилась показать дом, где она была. СВИДЕТЕЛЬ 1 вызвала такси, и они вместе с Кареповым А.В. поехали по адресу: ..., который она назвала. Когда они подъехали к указанному дому, то Карепов А.В. вышел из машины, а СВИДЕТЕЛЬ 1 сказал ждать его в такси, так как ему надо поговорить с Дмитрием «по-мужски», после чего ушел. СВИДЕТЕЛЬ 1 решила в это время сходить в ларек, который располагался через проезжую часть. Таксист остался их ждать. Через несколько минут СВИДЕТЕЛЬ 1 вернулась и села в машину, где уже сидел Карепов А.В. На заднем сиденье машины СВИДЕТЕЛЬ 1 заметила какие-то кутки и ЖК-телевизор диагональю 32 дюйма, поэтому спросила Карепова А.В., откуда данные вещи, на что тот ответил, что это не ее дело и больше ничего не говорил. После этого они поехали домой. 24.02.2011 г. около 12.00 часов СВИДЕТЕЛЬ 1 и Карепов А.В. поехали в ТЦ «Солнечный», расположенный по адресу: ..., где по ее паспорту сдали вышеуказанный телевизор, но за сколько именно, не знает, так как деньги забирал Карепов А.В. После этого на полученные деньги они приобретали продукты питания. Также Карепов А.В. взял две мужские куртки, в одной из которых находились документы, а в другой – мобильный телефон модели «Самсунг» раскладушка темного цвета. Эти документы находятся у СВИДЕТЕЛЬ 1 дома. В начале марта 2011 года СВИДЕТЕЛЬ 1 находилась в ..., в частном такси, где была задержана и доставлена в отдел сотрудниками милиции. Сумка СВИДЕТЕЛЬ 1 осталась в машине, а таксист после ее задержания уехал. В сумке СВИДЕТЕЛЬ 1 находился ее паспорт и вышеуказанный мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2011 г. (л.д.4-10), из которого следует, что дом, расположенный по адресу: ..., является одноэтажным, дверь в дом деревянная, оборудованная задвижкой и врезным замком, при осмотре повреждений не имеет, на веранде имеется 3 окна, на одном окне рядом с входной дверью с левой стороны отсутствует фрагмент стекла. В доме 3 комнаты и кухня. В ходе осмотра изъят кассовый чек на ЖК-телевизор от 22.12.2010 г.

Протоколом явки с повинной от 23.03.2011 г. (л.д.30), из которого следует, что Карепов А.В. в феврале 2011 года в вечернее время находился на .... Зайдя во двор дома, Карепов А.В. выставил окно в прихожую и через него проник в дом. В доме Карепов А.В. увидел включенный телевизор, отключил его и вынес на улицу. Также Карепов А.В. похитил из этого дома 2 куртки, документы и 2 пластиковые карты. Похищенное имущество Карепов А.В. продал, а деньги потратил на собственные нужды.

Протоколом выемки от 23.03.2011 г. (л.д.43), из которого следует, что в помещении отдела милиции № 1 УВД по г.Кемерово, расположенном по адресу: ..., у Карепова А.В. изъяты две мужские куртки и документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а именно: паспорт РФ ###, выданный **.**.**** ОУФМС РФ по КО в Центральном районе г.Кемерово, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ###, военный билет серии ###, выданный **.**.****, страховой медицинский полис ###, свидетельство ИНН ###.

Справкой сотовой компании «Теле-2» от 09.04.2011 г. (л.д.56), из которой следует, что мобильный телефон «Самсунг В 320» IMEI: ### выходил в эфир до 23.02.2011 г. с абонентским ###, зарегистрированным на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а в период с 24.02.2011 г. по 06.03.2011 г. выходил в эфир с абонентским ###, зарегистрированным на имя СВИДЕТЕЛЬ 1

Справкой о стоимости (л.д.65), из которой следует, что стоимость мобильного телефона модели «Самсунг В 320» составляет от 800 до 1200 рублей, стоимость мужской куртки-пуховика составляет от 1000 до 1500 рублей, стоимость куртки-ветровки составляет от 1200 до 1700 рублей в зависимости от состояния.

Протоколом выемки от 30.03.2011 г. (л.д.68), из которого следует, что в помещении отдела милиции № 1 УВД по г.Кемерово, расположенном по адресу: ..., у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 изъят договор купли-продажи от 24.02.2011 г., оформленный на имя СВИДЕТЕЛЬ 1

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Арзамасовой Е.С., просившей переквалифицировать действия Карепова А.В. с п. «а» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимого Карепова А.В. следует, что он проник в дом потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы выяснить с ним отношения, а когда, уже находясь в доме, не смог его разбудить, решил похитить его имущество. Показания подсудимого Карепова Д.А. являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, оглашенными в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что доводы подсудимого Карепова А.В. в этой части стороной обвинения не опровергнуты.

Суд критически оценивает показания подсудимого Карепова А.В. в части того, что он не похищал у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства в размере 2000 рублей, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 причинен ущерб в сумме 21990 рублей, его заработная плата составляет 11000 рублей в месяц. Причиненный ущерб составляет свыше 2500 рублей, и, по мнению потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, является для него значительным. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 по поводу размера его заработной платы и объема похищенного имущества.

Суд считает, что вина Карепова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела протокола явки с повинной и частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Карепова А.В. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Карепова А.В., конкретных обстоятельств совершения преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Федерального суда Ленинского района г.Кемерово от 31.07.2007 г., а также того факта, что Карепов А.В. ранее освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, но своего исправления не доказал, так как в период условно-досрочного освобождения по приговору Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 26.03.2002 г. совершил 2 тяжких преступления, суд считает, что исправление Карепова А.В. и достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому оснований для применения к назначенному наказанию ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 18990 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи от 24.02.2011 г. на имя СВИДЕТЕЛЬ 1 – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карепова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичности присоединить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Ленинского района г.Кемерово от 31.07.2007 г. и окончательно назначить Карепову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карепову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08.06.2011 г. В срок наказания зачесть время содержания Карепова А.В. под стражей с 23.03.2011 г. по 25.03.2011 г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Карепова А.В. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 18990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи от 24.02.2011 г. на имя СВИДЕТЕЛЬ 1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: