Дело № 1-106/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Аникиной К.А.,

подсудимого Вашутина М.Н.,

защитника Лунева В.И.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вашутина М.Н., ранее судимого:

14.04.2003 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ – 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.09.2009 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

28.07.2010 г. в период времени с 00.01 часов по 01.35 часов он, находясь около мусоропровода в коридоре на 8 этаже общежития, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, возникших в ходе ссоры с ней из-за того, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 испражнялась в коридоре общежития, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не менее 5 ударов кулаками и ногами в область головы, в результате чего причинил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 согласно заключения эксперта № 2724/1 от 29.10.2010 г. следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правой лобной области (на момент наступления смерти представлено в виде хронической субдуральной гематомы), под мягкие мозговые оболочки левой лобной и височной долей (на момент наступления смерти представлено в виде продуктивной инфильтрации в мягкую мозговую оболочку со слабым склерозом, с глыбками гемосидерина), в вещество левой лобной доли головного мозга (на момент наступления смерти представлено в виде деструкции ткани мозга с продуктивной реакцией, формированием глиомезенхимального рубца, с гемосидерином), рана лобной области слева (на момент наступления смерти представлена рубцом), кровоподтек правой височной и скуловой областей, ссадина правой скуловой области. Все повреждения на голове образовались не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы в лобную область слева и височно-скуловую область справа. Такая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая наступила по неосторожности Вашутина М.Н. 11.10.2010 г. в 23.10 часов в стационаре ГКБ № 3 г.Кемерово.

Подсудимый Вашутин М.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в 1986 году его укусил энцефалитный клещ, а в 1993 году он попал в аварию и больше месяца проходил лечение в МУЗ ГКБ № 3 г.Кемерово с сотрясением головного мозга. 28.07.2010 г. он и СВИДЕТЕЛЬ 1 распивали спиртные напитки в помещении мусоропровода в общежитии № 40 по пр.Октябрьскому в г.Кемерово. Они хотели купить еще спирта, поэтому поднялись на 7 этаж общежития, где торгуют спиртом, но так спирта и не купили. После этого он поднялся на 8 этаж общежития и увидел около мусоропровода ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая тут же испражнялась. У него с собой не было никакой палки, так как мусоропровод пробивать он не собирался. Он неоднократно предупреждал ПОТЕРПЕВШАЯ 1 о недопустимости такого поведения, но она никак не реагировала на его замечания. Он за ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не убирал. Его возмутило поведение ПОТЕРПЕВШАЯ 1, потому что она постоянно мусорит в коридорах общежития, отчего там стоит неприятный запах, в связи с чем он один раз ударил ее по лицу кулаком, после чего 5-6 раз пнул ее в область головы. В тот момент СВИДЕТЕЛЬ 1 находился около лифтов. После этого он и СВИДЕТЕЛЬ 1 ушли, больше он к ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не подходил. Через 2 дня от участкового он узнал, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 умерла. Он согласен с тем, что от его действий наступила смерть ПОТЕРПЕВШАЯ 1, но убивать ее он не хотел, просто не рассчитал силу ударов, поскольку был пьян и не осознавал, что делает.

Вина подсудимого Вашутина М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает комендантом в ООО «ФИРМА 1» и в ее обязанности входит паспортный контроль, а также уборка трех общежитий, расположенных по адресу: ..., ### и ###. В указанные общежития постоянно приходят лица без определенного места жительства. Подсудимый Вашутин М.Н. ей знаком, он также не имеет постоянного места жительства, но неприязни она к нему не испытывает. Вашутин М.Н. официально нигде не трудоустроен, но иногда подрабатывает. Ничего плохого про Вашутина М.Н. она сказать не может, так как он всегда всем помогает. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ей также знакома, она раньше проживала по адресу: ..., но потом продала свою квартиру и стала жить в коридоре общежития. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 злоупотребляла спиртными напитками, постоянно приставала к жильцам, от которых на нее поступали жалобы, вела антиобщественный образ жизни, даже могла испражниться под любой дверью. Потом от участкового милиционера она узнала, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 избили, и она находится в больнице в тяжелом состоянии. Также СВИДЕТЕЛЬ 3 рассказала ей, что видела, как ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пинали два человека, один из которых был одет в камуфлированный костюм, лиц их она не запомнила.

Показаниями свидетеля ФИО18., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает дворником в ООО «ФИРМА 1». Подсудимый Вашутин М.Н. и потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ей знакомы, неприязни к ним не испытывает. Вашутин М.Н. часто помогает жильцам общежитий, иногда подрабатывает разнорабочим в разных местах. Вообще Вашутин М.Н. нормальный и спокойный человек, но иногда выпивает. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не имела постоянного места жительства, злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни, она проживала на этажах общежития, там же спала и испражнялась. Ранее у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 была комната в общежитии, но она ее продала. О смерти ПОТЕРПЕВШАЯ 1 она узнала от следователя. Она не видела, чтобы Вашутин М.Н. и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ругались. Вашутин М.Н. не убирал за ПОТЕРПЕВШАЯ 1, она убирала за ней, поскольку уборка этажей общежития входит в ее обязанности. Сама она не видела кровь на 8 этаже общежития по ..., но ей об этом рассказывала уборщица. СВИДЕТЕЛЬ 3 ей не знакома.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом в ГКССМП г.Кемерово. Возможно, что он выезжал по сигналу диспетчера 28.07.2010 г. по адресу: ..., но не помнит этих событий, так как у него очень много вызовов.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.83-86) следует, что 28.07.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 4 находился на смене ГКССПМ г.Кемерово в составе бригады, куда кроме него входит два фельдшера. В. В 01.36 часов по сигналу диспетчера в составе дежурной бригады СВИДЕТЕЛЬ 4 выехал в общежитие по адресу: ... к пациенту с черепно-мозговой травмой. Когда СВИДЕТЕЛЬ 4 прибыл на указанный адрес, то долго не мог найти пациента, но когда поднялся на 8 этаж, то увидел, что около помещения мусоропровода лежит женщина без сознания. Женщина лежала на спине головой к мусоропроводу. По прибытии к пациенту СВИДЕТЕЛЬ 4 произвел ее первичный осмотр и обнаружил в височной области справа гематому размерами 10 х 8 см и рану на гематоме размером 4 см с переломом черепа, кости черепа на ощупь были подвижны. СВИДЕТЕЛЬ 4 поставил общий диагноз открытая черепно-мозговая травма. СВИДЕТЕЛЬ 4 не запомнил, во что была одета потерпевшая, однако помнит, что на одежде и открытых частях тела потерпевшей имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна бурого цвета СВИДЕТЕЛЬ 4 видел на полу в помещении мусоропровода. Самое большое пятно темно-бурого цвета было около трубы мусоропровода, куда со стороны коридора шел след волочения в виде борозд бурого цвета, похожих на кровь. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал стойкий запах изо рта, а также в связи с тяжелой травмой она не была доступна к контакту. В момент прибытия бригады к потерпевшей, около нее, а также в коридорах общежития никого не было. После осмотра потерпевшей ее госпитализировали в МУЗ ГКБ № 3 г.Кемерово в отделение нейрохирургии. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает техническим работником в ООО «ФИРМА 1» и в ее обязанности входит уборка помещений, этажей общежития ### по ..., а также дворовой территории. Подсудимый Вашутин М.Н. ей знаком, он часто помогал ей, поэтому ничего плохого о нем сказать не может. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 также ей знакома, так как она проживала на этажах общежития, постоянно ругалась и испражнялась в коридорах. Вашутин М.Н. не убирал за ПОТЕРПЕВШАЯ 1 этажи общежития. Она видела лужу крови на 8 этаже общежития ### по ..., но на стенах крови не было. О случившемся она узнала от участкового.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Вашутин М.Н. является ее сыном. В школе Вашутин М.Н. учился нормально, поступил в училище, но не закончил его, так как в 19 лет его укусил энцефалитный клещ, после чего его поведение изменилось. Вашутин М.Н. проходил лечение, но в армию его не взяли. Потом Вашутин М.Н. устроился работать на стройку, познакомился там с какой-то женщиной и привел ее к ним жить. Через некоторое время Вашутин М.Н. выгнал эту женщину, потому что она употребляла наркотики. После этого Вашутин М.Н. ушел жить к своему дяде, пояснив, что не может жить с ней, потому что она слишком правильная. Детей у Вашутина М.Н. нет, и брак он ни с кем не регистрировал. В 2007 году она узнала, что с 2002 года Вашутин М.Н. отбывает наказание. Сейчас Вашутин М.Н. не работает и употребляет спиртные напитки, если у него появляются деньги. Обычно Вашутин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения спокойный, но любит поговорить. Однажды Вашутин М.Н. избил ее за то, что она не носила ему передачи, пока он отбывал наказание в колонии. У них случались конфликты из-за того, что Вашутин М.Н. не работал и просил у нее деньги. Вашутин М.Н. у нее не проживает, но иногда приходит, чтобы поесть. Летом прошлого года Вашутин М.Н. сказал ей, что подрабатывает уборщиком на ..., а через некоторое время опять пришел и сказал, что скоро его посадят. Никаких подробностей Вашутин М.Н. ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.102-105) следует, что в течение 1,5 лет СВИДЕТЕЛЬ 1 работал помощником дворника в общежитии, расположенном по адресу: ..., и проживал в помещении мусоропровода данного общежития. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 знакома СВИДЕТЕЛЬ 1 с весны прошлого года, никаких отношений он с ней не поддерживал, только здоровался при встрече. Ранее СВИДЕТЕЛЬ 1 и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 несколько раз распивали вместе спиртные напитки. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения она находилась постоянно, вела аморальный образ жизни. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ПОТЕРПЕВШАЯ 1 была агрессивной, а именно выражалась нецензурной бранью в адрес людей, часто разговаривала сама с собой. У СВИДЕТЕЛЬ 1 с ПОТЕРПЕВШАЯ 1 конфликтных ситуаций никогда не возникало. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 не имела собственного жилья, так как ее брат продал комнату, в которой она проживала. С тех пор ПОТЕРПЕВШАЯ 1 стала проживать, где придется. СВИДЕТЕЛЬ 1 много раз видел ПОТЕРПЕВШАЯ 1 спящей на территории общежития по ... в ..., а иногда она спала прямо на улице. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 общалась с парнем по прозвищу «Пим», который проживает в комнате ### общежития по ... в .... С «Пимом» СВИДЕТЕЛЬ 1 был знаком, но не близко, один раз приходил к нему в комнату, где с ним и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 распивал спиртные напитки. На четвертом этаже в общежитии по ... в ... проживала женщина по имени Таисия, с которой так же общалась ПОТЕРПЕВШАЯ 1 В последний раз СВИДЕТЕЛЬ 1 видел ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в конце июля 2010 года. В тот день СВИДЕТЕЛЬ 1, Вашутин М.Н., который работал помощником дворника в общежитии по ..., Алексей и Вильям, которые работали дворниками в общежитии по ... распили спиртное в помещении мусоропровода общежития по .... Когда они распивали спиртное СВИДЕТЕЛЬ 1 лег спать в помещении мусоропровода общежития по ..., а Вашутин М.Н., Алексей и Вильям ушли в помещение мусоропровода по адресу: .... Когда СВИДЕТЕЛЬ 1 проснулся, то решил пойти в помещение мусоропровода по ... к Вашутину М.Н., так как хотел предложить ему еще выпить. Когда СВИДЕТЕЛЬ 1 пришел в помещение мусоропровода по ..., он стал стучать в служебное помещение и мне открыл Вашутин М.Н. СВИДЕТЕЛЬ 1 стал спрашивать у Вашутина М.Н., нет ли у него чего-либо из спиртного. Вашутин М.Н. сказал, что у него есть деньги. СВИДЕТЕЛЬ 1 предложил Вашутину М.Н. сходить за вином, на тот согласился. Вашутин М.Н. сходил и купил бутылку вина, после чего СВИДЕТЕЛЬ 1, Вашутин М.Н. и Вильям стали пить вино «Портвейн» в помещении мусоропровода по .... Через некоторое время Вашутин М.Н. сказал, что пойдет прочистить трубу мусоропровода, после чего ушел из помещения мусоропровода, взяв с собой деревянную палку. Палка была размерами около 1,5-2 метров и представляла собой обычный черенок от лопаты или грабель. Данной палкой Вашутин М.Н. пробивал мусор, который застревал в трубе мусоропровода. Когда Вашутин М.Н. вернулся, то сказал, что пробил засор в трубе мусоропровода на 3 этаже. Когда СВИДЕТЕЛЬ 1, Вашутин М.Н. и Вильям допили оставшееся у них вино, то решили выпить еще. СВИДЕТЕЛЬ 1 предложил Вашутину М.Н. сходить за спиртом, на что тот согласился. СВИДЕТЕЛЬ 1 и Вашутин М.Н. поднялись на 7 этаж общежития по ... и прошли к комнате, где проживает Елена по прозвищу «Рыба», которая торгует спиртом. Когда они подошли к комнате, в которой проживает Елена «Рыба», стали стучать в дверь, однако им никто не открыл. Комнату, в которой проживает Елена «Рыба», СВИДЕТЕЛЬ 1 знает визуально. СВИДЕТЕЛЬ 1 сказал Вашутину М.Н., что двери им не откроют, так как уже поздно, поэтому предложил Вашутину М.Н. разойтись по домам, то есть по помещениям мусоропроводов. Вашутин М.Н. предложил СВИДЕТЕЛЬ 1 пройти по этажам общежития по ..., чтобы посмотреть там крупногабаритный мусор и спустить его вниз к мусорным бакам. СВИДЕТЕЛЬ 1 и Вашутин М.Н. по лестнице поднялись с 7 этажа на 8 этаж общежития по .... Вашутин М.Н. шел впереди СВИДЕТЕЛЬ 1 Когда они подошли к трубе мусоропровода, чтобы посмотреть есть ли там мусор, около трубы мусоропровода сидела ПОТЕРПЕВШАЯ 1 со спущенными штанами. Вашутин М.Н., увидев ПОТЕРПЕВШАЯ 1, сделал ей замечание о том, что она снова испражняется в помещении мусоропровода. После этого Вашутин М.Н. нанес ПОТЕРПЕВШАЯ 1 удар ногой в область головы, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 упала на бок, головой к трубе мусоропровода. Потом ПОТЕРПЕВШАЯ 1 начала вставать. СВИДЕТЕЛЬ 1 было неприятно смотреть на ПОТЕРПЕВШАЯ 1, поскольку, он понял, что в тот момент, когда Вашутин М.Н. нанес ей, она испражнялась. СВИДЕТЕЛЬ 1 отошел примерно на 2 метра и встал около лифтов. При этом СВИДЕТЕЛЬ 1 сказал Вашутину М.Н., чтобы тот не бил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 СВИДЕТЕЛЬ 1 слышал, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 стала выражаться нецензурной бранью в адрес Вашутина М.Н. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 услышал около 5-6 глухих ударов, как ему показалось, это Вашутин М.Н. пинал ПОТЕРПЕВШАЯ 1 СВИДЕТЕЛЬ 1 вновь сказал Вашутину М.Н., чтобы тот оставил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в покое, после чего Вашутин М.Н. подошел к нему и они в помещение мусоропровода по .... СВИДЕТЕЛЬ 1 и Вашутин М.Н. в данном помещении выкурили сигарету, а затем СВИДЕТЕЛЬ 1 ушел к себе в помещение мусоропровода по ..., где лег спать. О том, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 увезли в больницу, СВИДЕТЕЛЬ 1 узнал на следующий день от своего начальника по имени Марина. СВИДЕТЕЛЬ 1 не думал о том, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 умрет в больнице, считал, что она выздоровеет и все само собой забудется, поэтому не сказал Марине о том, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 избивал Вашутин М.Н. У Вашутина М.Н. при себе была палка, которую он взял, чтобы пробивать мусор, застрявший в трубах мусоропровода. СВИДЕТЕЛЬ 1 не видел, чтобы Вашутин М.Н. наносил удары ПОТЕРПЕВШАЯ 1 данной палкой. Мусоропровод освещается только маленькой лампочкой.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.141-143) следует, что СВИДЕТЕЛЬ 3 проживает по адресу: ... вместе со своим мужем и несовершеннолетними детьми. В ночь с 27.07.2010 г. на 28.07.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 3 находилась в своей комнате вместе с мужем и детьми, собиралась ложиться спать. Однако в период времени около 01:00 часов СВИДЕТЕЛЬ 3 услышала странные стоны, которые доносились из коридора общежития, в районе лифта. СВИДЕТЕЛЬ 3 стала прислушиваться к стонам, так как ей показалось, что избивают женщину. СВИДЕТЕЛЬ 3 подошла к ближе двери своей комнаты и стала слушать. СВИДЕТЕЛЬ 3 услышала, что какой-то мужчина выражается словами грубой нецензурной брани, после чего услышала около 5-6 стуков, после которых раздавался женский стон, а потом стон прекратился. СВИДЕТЕЛЬ 3 поняла, что в коридоре общежития кого-то избили. СВИДЕТЕЛЬ 3 изначально не стала выходить в коридор, но стояла около двери своей квартиры и слушала. Потом СВИДЕТЕЛЬ 3 слышала, что в коридоре разговаривают двое мужчин, голоса их были достаточно хриплые. СВИДЕТЕЛЬ 3 показалось, что мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда СВИДЕТЕЛЬ 3 выглянула из своей комнаты в коридор, то увидела, что из помещения коридора 8 этажа от лифта отошел мужчина и пошел в сторону лестничной площадки. Мужчину СВИДЕТЕЛЬ 3 видела только со спины, он был одет в черную вязаную шапку, камуфлированную куртку и камуфлированные штаны. На вид мужчине было около 30-40 лет. Также у этого мужчины в руке была палка, которая напоминала черенок от лопаты. Второго мужчину СВИДЕТЕЛЬ 3 не увидела, вероятно, он ушел ранее. Кроме того, место в коридоре, где расположены лифты, откуда выходили мужчины, освещается достаточно плохо, в связи с чем СВИДЕТЕЛЬ 3 могла и не увидеть второго мужчину. После того, как мужчина в камуфлированной куртке ушел, СВИДЕТЕЛЬ 3 вышла в коридор и прошла к лифтам. В коридоре около трубы мусоропровода СВИДЕТЕЛЬ 3 увидела лежащую на боку женщину, голова которой была направлена в сторону трубы мусоропровода. Женщина уже не издавала никаких звуков, возможно, находилась без сознания или была мертвой. Около лифтов на полу СВИДЕТЕЛЬ 3 видела пятно бурого цвета, которое мне напоминало кровь, частично кровь выходила в коридор 8 этажа. Кроме того, следы крови были на стенах, напротив лифтов. Также в коридоре общежития на полу, СВИДЕТЕЛЬ 3 видела кровавый след, который был оставлен мужской обувью. Следы волочения на полу СВИДЕТЕЛЬ 3 не видела. Лицо женщины СВИДЕТЕЛЬ 3 не разглядела, так как помещение не освещалось. Однако СВИДЕТЕЛЬ 3 показалось, что это была женщина, которая ранее многократно ночевала около мусоропровода в коридоре 8 этажа общежития. Анкетные данные этой женщины СВИДЕТЕЛЬ 3 не известны. Когда СВИДЕТЕЛЬ 3 встречала эту женщину, то просила уйти с ее этажа. Данная женщина была нечистоплотна, после нее постоянно оставался пищевой мусор и неприятный запах. Иногда СВИДЕТЕЛЬ 3 замечала около трубы мусоропровода следы испражнений. Затем СВИДЕТЕЛЬ 3 вернулась в свою комнату, откуда позвонила в скорую помощь и сообщила о том, что в коридоре 8 этажа около мусоропровода находится избитая женщина. Вызвав скорую помощь, СВИДЕТЕЛЬ 3 находилась в своей комнате и ждала когда приедут врачи скорой помощи. Однако врачи скорой помощи не приезжали в течение 30 минут. Примерно через 30 минут, СВИДЕТЕЛЬ 3 увидела, что в коридор общежития вошли врачи скорой помощи, в связи с чем, она прошла в свою комнату и легла спать. Непосредственно к врачам скорой помощи СВИДЕТЕЛЬ 3 не подходила, так как думала, что врачи скорой помощи окажут женщине первую медицинскую помощь и все будет в порядке. Утром 28.07.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 3 повела детей в детский сад. Обычно, когда СВИДЕТЕЛЬ 3 отводит детей в детский сад, то выходит из комнаты примерно в 07.20 часов. Когда СВИДЕТЕЛЬ 3 вышла в коридор и подошла к лифтам, то обратила внимание, что в коридоре около лифтов, уже был тщательно вымыт пол. СВИДЕТЕЛЬ 3 удивилась этому, так как обычно около лифтов и мусоропровода, а так же и на всем 8 этаже в коридоре общежития убирались достаточно редко. Уже впоследствии со слов коменданта общежития СВИДЕТЕЛЬ 3 узнала, что та женщина находится в реанимации МУЗ ГКБ № 3 и не приходит в сознание. Однако, комендант общежития, не говорила СВИДЕТЕЛЬ 3 о том, кто избил эту женщину. О том, что та женщина умерла, СВИДЕТЕЛЬ 3 узнала в ходе допроса. СВИДЕТЕЛЬ 3 не знакома с дворником, который убирает их общежитие, однако знает, что комендант общежития для уборки нанимает лиц без определенного места жительства.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2010 г. (л.д.23-24), из которого следует, что 28.07.2010 г. в коридоре 8 этажа общежития, расположенного по адресу: ..., около мусоропровода, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в виде сгустков.

Протоколом осмотра трупа (л.д.31-32), из которого следует, что 12.10.2010 г. в палате МУЗ ГКБ № 3, расположенной по адресу: ..., в реанимационном отделении был обнаружен труп ПОТЕРПЕВШАЯ 1 с признаками насильственной смерти, а именно с повреждениями в лобно-височной части с правой стороны.

Протоколом явки с повинной (л.д.42-43), из которого следует, что он, Вашутин М.Н. хочет пояснить, что в конце июля, однако, более точное число он не помнит, либо 27 июля, либо 28 июля, с 07.00 часов до 15.00 часов он находился на рабочем месте, убирал мусор в общежитии, расположенном по адресу: .... После работы он распивал спиртные напитки со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 7 в помещении мусоропровода. Потом он ушел пробивать мусоропровод общежития по адресу: ..., на 3 этаже. Потом он услышал разговор своих знакомых на 4 этаже, они пили пиво в коридоре. Он выпил с ними пиво и пошел за водкой в магазин. Пришел, выпил с ними и ушел к себе спать. Где-то в начале 00.00 часов пришел СВИДЕТЕЛЬ 1 и попросил похмелиться. Он сходил за вином в ларек. Они выпили, показалось мало. Они с СВИДЕТЕЛЬ 1 пошли за спиртом на 7 этаж вышеуказанного общежития. Там им дверь не открыли. Они поднялись на 8 этаж, чтобы посмотреть план работы на завтра. Там около мусоропроводов увидели, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 испражняется. Он тогда нанес ей несколько ударов ногой по лицу, после чего она упала. СВИДЕТЕЛЬ 1 стоял в стороне, после они разошлись.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.126-140), из которого следует, что 16.11.2010 г. Вашутин М.Н. в присутствии участников следственного действия пояснил, что проверка его показаний будет производиться по адресу: ..., на 8 этаже. Вашутин М.Н. пояснил, что в ходе последующего следственного действия он будет показывать, как в конце июля 2010 года он избил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Далее Вашутин М.Н. совместно с участниками следственного действия проследовал к общежитию, расположенному по адресу: .... 40, где показал, что на территории данного общежития, он совершил преступление, а именно избил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Вашутин М.Н. пояснил, что он готов показать участникам следственного действия дальнейший маршрут движения к месту, где будет проводиться проверка его показаний. Далее Вашутин М.Н. совместно с участниками следственного действия проследовал в коридор 8 этажа общежития, расположенного по адресу: ..., и показал, место, где он избил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 Вашутин М.Н. согласился продемонстрировать механизм нанесения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШАЯ 1 После чего, Вашутин М.Н., находясь на 8 этаже, указал на левый от мусоропровода угол лестничной площадки 8 этажа, и пояснил, что именно здесь он ударил ПОТЕРПЕВШАЯ 1 рукой по голове, после чего она упала. Далее Вашутину М.Н. был представлен экспериментальный манекен, при помощи которого, Вашутин М.Н. показал, в каком положении находилась ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в момент нанесения ударов. Вашутин М.Н. придал манекену сидячее положение, расположив при этом манекен в правом от мусоропровода углу лестничной площадки 8 этажа, спиной к стене, лицом в противоположном направлении, Вашутин М.Н. показал, как он нанес удар ПОТЕРПЕВШАЯ 1 по лицу в лобную часть головы. Далее Вашутин М.Н. показал, в каком положении находилась ПОТЕРПЕВШАЯ 1 после того, как от нанесенного им удара она упала. Вашутин М.Н. уложил манекен на пол, расположив его на правый бок, головой трубе мусоропровода, ногами - в противоположном направлении. Вашутин М.Н. на представленном манекене показал, как он наносил удары ПОТЕРПЕВШАЯ 1, а именно показал первый удар ногой в область туловища, показал второй удар ногой в область головы. Вашутин М.Н. пояснил, что всего нанес около 5 ударов ногами в область головы и туловища ПОТЕРПЕВШАЯ 1, однако более подробный механизм нанесения ударов ПОТЕРПЕВШАЯ 1, он не помнит. Вашутин М.Н. указывал на двери лифтовой шахты, где находился СВИДЕТЕЛЬ 1 в момент нанесения им ударов ПОТЕРПЕВШАЯ 1

Заключением эксперта № 2724/1 от 29.10.2010 г. (л.д.184-187), из которого следует, что смерть потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы (комплекс повреждений на голове в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в вещество головного мозга, ссадины, кровоподтеки и ушибленная рана на голове), осложнившейся развитием полиорганной недостаточности (воспалительные изменения дыхательных путей: легких и трахеи; выраженные дистрофические изменения головного мозга, печени, почек). До поступления в стационар ПОТЕРПЕВШАЯ 1 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма (кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правой лобной области (на момент наступления смерти представлено в виде фонической субдуральной гематомы), под мягкие мозговые оболочки левой лобной и височной долей (на момент наступления смерти представлено в виде продуктивной инфильтрации в мягкую мозговую оболочку со слабым склерозом, с глыбками гемосидерина), в вещество левой лобной доли головного мозга (на момент наступления смерти представлено в виде деструкции ткани мозга с продуктивной реакцией, формированием глиомезенхимального рубца, с гемосидерином), рана лобной области слева (описана в представленных медицинских документах, на момент наступления смерти представлена, рубцом), кровоподтек правой височной и скуловой областей, ссадина правой скуловой области (об их существовании указано в представленных медицинских документах). Все повреждения на голове образовались от не менее, чем 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы в лобную область слева и височно-скуловую область справа. Ввиду отсутствия качественного описания повреждений на голове в стационаре (размеры, форма, цвет кровоподтеков, особенности раны и ссадины и т.п.) и длительного пребывания пострадавшей в стационаре (около 2,5 месяцев), высказаться о периоде времени, прошедшем с момента получения травмы до момента поступления в стационар, не представляется возможным. Кроме того, в представлении медицинских документах указано о наличии «множественных подкожных кровоизлияний» на грудной клетке, верхних и нижних конечностях (осмотр травматолога от 28.07.2010 г). Ввиду отсутствия качественного описания в стационаре этих изменений на кожных покровах (их размеров, формы, цвета, количества и т.п.) и длительного пребывания пострадавшей в стационаре (около 2,5 месяцев), высказаться о возможном травматическом или нетравматическом происхождении этих изменений, не представляется возможным. Такая закрытая черепно-мозговая травма расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью. Повреждение на голове причинены до поступления в стационар 28.07.2010 г. в 02.05-02.10 часов. Смерть пострадавшей наступила 11.10.2010 г. в 23.10 часов. Таким образом, смерть наступила в срок более чем 75 суток и 21 час после получения закрытой черепно-мозговой травмы. Все обнаруженные на трупе повреждения являются прижизненными. Повреждений, причиненных после наступления смерти, (посмертных) на трупе не обнаружено. Судя по данным клинического наблюдения в стационаре (в течение нескольких последних суток состояние больной тяжелое или крайне тяжелое, находится на ИВЛ), крайне маловероятно, что потерпевшая употребляла алкоголь незадолго до смерти. В то же время, при химическом исследовании крови на момент поступления пострадавшей в стационар (запись от 28.07.2010 г.) найден этиловый спирт в крови в концентрации 3,68 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Клинические варианты течения черепно-мозговых травм подобного характера допускают возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий в течение определенного промежутка времени, длительность которого очень вариабельна (от нескольких десятков минут до нескольких суток). Ответить же объективно, могла ли ПОТЕРПЕВШАЯ 1 после причинения ей черепно-мозговой травмы совершать активные действия и в течение, какого времени не представляется возможным.

Заключением эксперта от 20.12.2010 г. (л.д.194-197), из которого следует, что Вашутин М..Н. при допросе его в качестве подозреваемого 22.10.2010 г. воспроизводит реальные события, непосредственным участником которых он являлся. Признаков, характерных для фантазирования и склонности к вымыслу, у Вашутина М.Н. при его допросе в качестве подозреваемого 22.10.2010 г. не выявляется. Невербальные реакции Вашутина М.Н. при его допросе в качестве подозреваемого 22.10.2010 г. соответствуют его рассказу относительно описываемых им событий. Признаки оказания на Вашутина М.Н. психологического воздействия при его допросе в качестве подозреваемого 22.10.2010 г., а также ранее оказанного на него психологического воздействия, отсутствуют. Речь и действия следователя и иных участников в ходе следственных действий 22.10.2010 г. не содержали какого-либо подтекста, угрожающего Вашутину М.Н. или внушающего ему определенные ответы или действия.

Заключением эксперта от 20.12.2010 г. (л.д.204-206), из которого следует, что при даче показаний у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 отсутствуют признаки фантазирования и склонности к вымыслу. Невербальные реакции свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 соответствуют его показаниям, данным 22.10.2010 г. относительно обстоятельств совершенного преступления. Признаки контроля за излагаемой информацией, а также утаивания, сокрытия части информации о деталях воспроизводимых событий, у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 отсутствуют. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 давал показания о событиях, происходивших в действительности, свидетелем которых он являлся. Признаки оказания на СВИДЕТЕЛЬ 1 психологического воздействия при его допросе в качестве свидетеля 22.10.2010 г., а также ранее оказанного на него психологического воздействия отсутствуют, что свидетельствует о добровольности дачи свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1 показаний. Речь и действия следователя и иных участников в ходе следственных действий 22.10.2010 г. не содержали какого-либо подтекста, угрожающего СВИДЕТЕЛЬ 1 внушающего ему определенные ответы или действия. Отсутствовало психологическое давление или его признаки при даче свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1 показаний со стороны следователя и других участников процесса.

Заключением комиссии экспертов № 976/2011 от 08.04.2011 г. (л.д.288-290), из которого следует, что подсудимый Вашутин М.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Указанные психические нарушения не лишают Вашутина М.Н. способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он способен предвидеть последствия своих поступков и у него не имеется признаков слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Вашутин М.Н. не находился в состоянии временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Вашутин М.Н. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Вашутин М.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Лунева В.И., согласившегося с предъявленным обвинением, считает, что действия подсудимого Вашутина М.Н. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Вашутина М.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 суд исходит из совокупности обстоятельств совершенного преступления и учитывает орудие преступления, характер, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Нанося удары руками и обутыми ногами по жизненно важной части тела - голове потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, Вашутин М.Н. осознавал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшей, предвидел возможность его наступления и желал причинить ПОТЕРПЕВШАЯ 1 тяжкий вред здоровью, так как нанес ей не менее 5 ударов руками и ногами в область головы.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Вашутину М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшей, а также наличие в материалах дела протокола явки с повинной.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 с.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что исправление Вашутина М.Н., а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения в отношении Вашутина М.Н. ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Вашутина М.Н. ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вашутина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Вашутину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со 02.06.2011 г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: