Дело № 1 – 198/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.05.2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина

С участием государственного обвинителя Кузменко А.С.

Подсудимых Пермякова Д.Н., Зотова Р.В.

Защитников-адвокатов Матвиенко Н.В. удостоверение ### ордер ###, Белобородовой Е.Ю. удостоверение ###, ордер ###

При секретаре Семеновой М.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пермякова Д.Н., ..., ранее судимого:

1). 17.06.2010г. Березовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ -штраф в размере 10000 руб.;

2). 08.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Березовский Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ- обязательные работы 120 часов

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.),

Зотова Р.В., ..., ранее судимого:

1). 22.09.2005г. Березовским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 г. с удержанием 5% заработка в доход государства;

2). 10.12.2007г. Березовским городским судом по ст. 161 ч. 1, с учетом ст. 68 ч. 2, ст.62 УК РФ к 2 г. л/св., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2г.;

3). 14.05.2008г. Березовским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.12.2007г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 23.04.2010г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/37

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), суд

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков Д.Н. и Зотов Р.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 16 ноября 2010 года около 18 часов, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц но предварительному сговору осуществляя совместный преступный умысел, подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ, и Пермяков Д.Н. под надуманным предлогом позвонить, попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пермякова Д.Н. передал последнему, принадлежащий ему мобильный телефон модели «Самсунт ЕЛ 20», Пермяков Д.Н. незаметно для ПОТЕРПЕВШИЙ передал мобильный телефон Зотову Р.В., который спрятал его в карман. После чего, осуществляя совместный преступный умысел с Пермяковым Д.Н,, Зотов Р.В. с места преступления скрылся, и заведомо зная, что мобильный телефон приобретен преступный путем, сбыл его 16.11.2010 около 20 часов продав в общежитии, расположенном по адресу: ... за 500 рублей. Таким образом, Пермяков Д.Н. и Зотов Р.В. совместными действиями похитили мобильный телефон «Самсунг Е 120», стоимостью 3979 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

Действия подсудимого Пермякова Д.Н. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Зотова Р.В. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пермяков Д.Н. и Зотов Р.В., согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимыми Пермяковым Д.Н. и Зотовым Р.В. были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и его законный представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ заявлением обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Пермяковым Д.Н. и Зотовым Р.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пермякова Д.Н. и Зотова Р.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Пермякову Д.Н. и Зотову Р.В. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Пермякову Д.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Пермякова Д.Н. суд считает верно квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Зотову Р.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Зотова Р.В. суд считает верно квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Пермякову Д.Н. и Зотову Р.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей..

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Пермякова Д.Н. и Зотова Р.В. является рецидив преступлений, наказание им надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Пермякова Д.Н. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Зотова Р.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и возможности применения к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит законных оснований применения ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Пермякову Д.Н. и Зотову Р.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякова Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Пермякова Д.Н. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Пермякова Д.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зотова Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Зотова Р.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Зотова Р.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания Зотову Р.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27.04.2011года по 23.05.2011 год.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и фрагмент коробки на мобильный телефон, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Щербинин

Копия верна

Судья: