Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16.03.2011года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина

С участием государственного обвинителя Чупиной А.В.

Подсудимой Фоминых И.Ю.

Защитника-адвоката Матвиенко Н.В. удостоверение № 39 ордер № 9266

Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

При секретаре Семеновой М.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фоминых И.Ю., ..., ранее судимой:

1). 03.08.2006г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

2). 01.08.2007г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.08.2006г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

3). 13.10.2010г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 г. л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

4). 08.11.2010г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

5). 14.12.2010г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 г. л/св. без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Фоминых И.Ю. совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2010 г. около 08 часов, Фоминых И.Ю., находясь на ступеньках маршрутного такси ###, в районе остановки общественного транспорта «ГорГИБДД», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, расстегнула замок - молнию на сумке, которая была в руке у ПОТЕРПЕВШАЯ,, проникла рукой в сумку потерпевшей, откуда тайно похитила, вытащив, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ сотовый телефон модели «Самсунг GTS 5230», стоимостью 5950 рублей, с сим.картой «Мегафон», материальной собственности не представляющей. Причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный ущерб на общую сумму 5 950 рублей, Фоминых И.Ю. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом своему усмотрению.

В судебном заседание подсудимая Фоминых И.Ю. вину признала полностью подробно пояснив об обстоятельствах при которых она похитила имущество, указанное в описательной части приговора.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимой подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, из которых следует, что 15 декабря 2010 года, около 07 часов 30 минут она пришла на остановку общественного транспорта «Сельхозинститут», расположенной по адресу: ... и села в маршрутное такси ###. У нее при себе была сумка женская, из которой у нее был похищен сотовый телефон «Самсунг GTS 5230», в корпусе бордового цвета, с рисунком на задней панели в виде цветов, золотистого цвета, стоимостью 5 950 рублей. Ущерб для нее значительный. В последствии подсудимую Фоминых И.Ю. задержали сотрудники милиции, при ней был сотовый телефон, который она похитила из ее сумки в маршрутном такси.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-1 из которых следует, что он работает

в УВД по ..., в должности оперуполномоченного отделения оперативно сыскного отдела по раскрытию имущественных преступлений. 15 декабря 2010 года, в утреннее время он ехал на работу на своем автомобиле с сотрудниками по работе. ..., на остановке напротив бассейна «Лазурный» они увидели ранее знакомую им Фоминых И.Ю. ..., которая ранее неоднократно совершала карманные кражи, Фоминых И.Ю. была с подругой, с которой быстро вышли из маршрутного такси, и у них появились подозрения, что Фоминых И.Ю. могла совершить карманную кражу. Они вышли, подошли к Фоминых И.Ю. и ее подруге, которая представилась как СВИДЕТЕЛЬ-3, и предложили им проехать с ними в УВД по г. Кемерово, где Фоминых И.Ю. призналась, что действительно совершила кражу в маршрутном такси ### у женщины из сумки. При личном досмотре, который был проведен оперуполномоченной СВИДЕТЕЛЬ-2 у Фоминых И.Ю. был изъят сотовый телефон «Самсунг», бордового цвета. После чего Фоминых И.Ю. изъявила желание написать явку с повинной по поводу совершенного ею преступления. В изъятом сотовом телефон, в телефонной книге была установлена родственница владелицы похищенного телефона, которой был сделан звонок на рабочий телефон. По телефону потерпевшая представилась как ПОТЕРПЕВШАЯ и пояснила, что действительно у нее в маршрутном такси ### 15 декабря 2010 года, в утреннее время, был похищен сотовый телефон «Самсунг», в корпусе бордового цвета.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-3 данные в ходе предварительного расследования (л.д.13), из которых следует, что15 декабря 2010 года, около 08 часов она встретилась со своей подругой Фоминых И.Ю. на остановке у общежития по ..., для того что бы поехать в ..., где они собирались искать работу. В маршрутном такси, номер которого она не помнит было много пассажиров, они неудобно стояли на ступеньках и на остановке «обл.Больница» по ... Фоминых И.Ю. попросила ее выйти, чтобы пересесть в другой транспорт. Они вышли. Сразу же подошло маршрутное такси ###, в котором было чуть поменьше пассажиров, они вошли в первую дверь, но тем не менее, в салон пройти не смогли. Она стояла на площадке, у выхода, а Фоминых И.Ю. на нижней ступеньке. На остановке у Басейна «Лазурный», по ..., они вышли. И когда вышли из маршрутного такси, к ним подошли сотрудники милиции ( в гражданской одежде), предъявили документы и попросили проехать с ними. В УВД по ..., куда их привезли, Фоминых И.Ю. рассказала, что она совершила кражу в маршрутном такси ###, куда они вошли на остановке «Областная больница». При личном досмотре Фоминых И.Ю. добровольно выдала похищенный ею сотовый телефон. Впоследствии, она видела данный телефон, бордового цвета- название не знает. О том, что Фоминых И.Ю. совершила кражу в маршрутном такси она ей ничего не говорила. Обстоятельства совершения кражи ей не известны.

Вина подтверждается и письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной Фоминых И.Ю. ( л.д.4);

-протоколом выемки (л.д.8) из которого следует, что 15.12.2010 в помещении отдела милиции №1 УВД по г. Кемерово у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ была изъята сумка из которой Фоминых И.Ю. похитила сотовый телефон модели «Самсунг GTS 5230»;

-протоколом личного досмотра (л.д.20) из которого следует что 15.12,2010 в помещении УВД по г. Кемерово у гр. Фоминых И.Ю. был изъят сотовый телефон «Самсунг GTS 5230»;

-справкой о стоимости сотового телефона (л.д. 30) из которой следует, что стоимость мобильного телефона «Самсунг GTS 5230, составляет 5000-5500 руб.

Стороной защиты, каких- либо доказательств суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Фоминых И.Ю. полностью установленной, доказанной, которая нашла свое подтверждение в судебном заседании, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Фоминых И.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Фоминых И.Ю. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Фоминых И.Ю. является рецидив преступлений, наказание ей надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Фоминых И.Ю. суд считает: явку с повинной, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и ее молодой возраст.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимой Фоминых И.Ю. привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Фоминых И.Ю. без изоляции от общества и возможности сохранения ей условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 13.10.2010г. ;Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2010г.; Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2010г.; Центрального районного суда г. Кемерово от 01.02.2011г., что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и возможности применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фоминых И.Ю. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Фоминых И.Ю. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 13.10.2010г. ;Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2010г.; Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2010г.; Центрального районного суда г. Кемерово от 01.02.2011г.- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной Фоминых И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра. -после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора

Осужденной разъяснено о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.