Дело № 1 – 204/2011 Именем Российской Федерации г. Кемерово 15.03.2011г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина С участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю. Подсудимого Федина А.В. Защитника-адвоката Равинской Э.А. удостоверение № 514 ордер №5085 При секретаре Семеновой М.А. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федина А.В., ..., ранее судимого: 05.09.2005г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово по ст.30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 мес.; 25.11.2005г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. л/св. без штрафа, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.09.2005г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.01.2007г. освобожден условно-досрочно из ФГУ ИК-5 г. Кемерово на 11 месяцев 5 дней-23.01.2007г. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Федин А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 24 декабря 2010 года около 03 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире, расположенной по адресу: ..., и через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем для ПОТЕРПЕВШИЙ, и воспользовавшись тем, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ спит, и за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стола, стоящего в углу около окна, жидкокристаллический телевизор «Сони» стоимостью 18900 рублей, и с соседнего стола мобильный телефон «Hокиа» стоимостью 4.500 рублей, а всего похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 23.400 рублей, Федин А.В. вышел в коридор общежития. В этот момент, проснулся ПОТЕРПЕВШИЙ, и обнаружил, что из квартиры похищен жидкокристаллический телевизор «Сони», вышел в коридор общежития, и увидел, что Федин А.В. пытается скрыться с похищенным телевизором, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ потребовал от Федина А.В. вернуть ему телевизор, Федин А.В., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 23400 рублей, продолжив спускаться по лестнице на первый этаж общежития, где через окно вышел на улицу, тем самым с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб на общую сумету 23400 рублей. Действия подсудимого Федина А.В. за преступление совершенное 24.12.2010 года органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Федин А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Фединым А.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой обратился в суд с ходатайством не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Фединым А.В. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Федина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Федину А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Федину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Федина А.В. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому Федину А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Федина А.В. и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федина А.В. является рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Федина А.В. суд считает: явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его молодой возраст. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Федина А.В. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит законных оснований применения ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Учитывая, материальное положение подсудимого Федина А.В. суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Федина А.В. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Федину А.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Федина А.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Федина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Федина А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненного преступлением 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей). Вещественные доказательства по уголовному делу: копию расходного кассового ордера, копию гарантийного талона на мобильный телефон, копию сертификата дополнительного сервиса на телевизор « Сони»- после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий : А.П. Щербинин Копия верна Судья: