Дело № 1 – 143/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.02.2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина

С участием государственного обвинителя Чупиной А.В.

Подсудимого Лыкова М.А.

Защитника-адвоката Арзамасовой Е.С. удостоверение № 920 ордер №1276 При секретаре Семеновой М.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лыкова М.А., ..., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лыков М.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 30 октября 2010 года в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 05 минут, находясь в помещении ночного клуба «Неон», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем что за действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, принадлежавший ПОТЕРПЕВШАЯ, мобильный телефон модели «Самсунг С 3010», стоимостью 2000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, со вставленной в него картой памяти 2 ГБ. стоимостью 500 рублей, а всего похитив имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ на общую сумму 2600 рублей, Лыков М.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный ущерб.

Действия подсудимого Лыкова М.А. за преступление совершенное 30 октября 2010 года органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лыков М.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Лыковым М.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Лыковым М.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Лыкова М.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Лыкову М.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Лыкову М.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Лыкова М.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лыкову М.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Лыкова М.А. и условия жизни его семьи

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Лыкова М.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Лыкова М.А. суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, наличие положительной характеристики с места работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также его молодой возраст.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Лыкова М.А. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит законных оснований применения ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Лыкову М.А. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лыкова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 года (одного года) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) года, обязав Лыкова М.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Лыкова М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Самсунг С 3010» - после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Щербинин

Копия верна

Судья: