Дело № 1-239/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21.07.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Кузменко А.С.,

подсудимых Данилова А.Ю. и Чаплыгина В.Д.,

защитников Киреевой К.Е. и Дубинской Э.Я.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Данилова А.Ю., ранее судимого:

1) 31.08.2007 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ст.88 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

2) 21.05.2008 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, ст.70 УК РФ с приговором от 31.08.2007 г. – 2 года лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок с 23.04.2008 г.,

3) 09.06.2008 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 21.05.2008 г. - 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок с 09.06.2008 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.04.2008 г. по 09.06.2008 г., 22.10.2010 г. – освобожден по отбытию наказания,

Чаплыгина В.Д., ранее судимого:

1) 14.01.2011 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово ч.1 ст.166, ст.62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

2) 15.02.2011 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.01.2011 г. около 03.15 часов Данилов А.Ю., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, подошел к неустановленному следствием автомобилю и напал на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 При этом Данилов А.Ю. сел на левое переднее сиденье автомобиля и потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передать ему мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил ему отказом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, надел на руку металлический кастет, который, согласно заключения эксперта, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, и, применяя его в качестве оружия, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 один удар в голову – жизненно важную часть тела, однако, потерпевший уклонился от прямого удара, в результате чего ему была причинена, согласно заключения эксперта: ссадина лица, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. В это же время Чаплыгин В.Д., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., и наблюдая за происходящим в автомобиле, решил присоединиться к действиям Данилова А.Ю. Далее Чаплыгин В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, увидев, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 открыл заднюю дверь автомобиля и хочет убежать, попытался остановить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и нанести ему один удар ногой по туловищу, но промахнулся. Затем Данилов А.Ю. опять потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передать ему мобильный телефон и сказал стоящему рядом с автомобилем Чаплыгину В.Д., принести нож. Когда Чаплыгин В.Д. вернулся к автомобилю с неустановленным следствием ножом, Данилов А.Ю. сказал, чтобы Чаплыгин В.Д. осмотрел карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и забрал у него телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, увидев в правой руке Чаплыгина В.Д. неустановленный следствием нож, который тот протягивал Данилову А.Ю., испугался, и пока Чаплыгин В.Д. левой рукой осматривал его карманы, сам достал свой мобильный телефон и протянул его Данилову А.Ю. После чего, Данилов А.Ю. забрал принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон марки «iPhone 8Gb» стоимостью 6000 рублей. Завладев телефоном, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Данилов А.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 10.01.2011 г. он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 катался на ее автомобиле по городу и около 01.00 часа ночи увидел на улице своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ 6, с которым был ранее незнакомый ему Чаплыгин В.Д. В ходе разговора с ним СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснил, что ранее отдавал свой сотовый телефон на ремонт своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и не может его вернуть. СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал, что хочет забрать свой сотовый телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сдать его в ломбард, поскольку им были нужны деньги на пиво. СВИДЕТЕЛЬ 6 созвонился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что телефон находится у него. Затем они доехали до банкомата по ..., где уже находился ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и они начали о чем-то разговаривать. Через несколько минут он вышел из автомобиля и подошел к ним. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 передал СВИДЕТЕЛЬ 6 200 рублей. Он сказал, чтобы СВИДЕТЕЛЬ 6 отдал деньги обратно ПОТЕРПЕВШИЙ 1 В этот момент к ним подошел Чаплыгин В.Д. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 начал говорить, что у него нет с собой телефона СВИДЕТЕЛЬ 6, хотя со слов СВИДЕТЕЛЬ 6 ранее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 говорил ему, что телефон у него при себе. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дал им свою визитку и сказал, что они могут встретиться завтра. Между Чаплыгиным В.Д. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произошел конфликт. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побежал, поймал такси и поехал. Он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгиным В.Д. вернулся в автомобиль под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 и поехали следом за такси, в которое сел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Такси, в котором находился ПОТЕРПЕВШИЙ 1, заехало во двор ..., после чего они припарковались сразу же за ним. Он вышел из машины, сел на переднее сиденье такси и сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы он отдал телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что телефон ему не отдаст и за беспокойство возьмет с СВИДЕТЕЛЬ 6 больше денег. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 закрыл дверь такси на защелку. Он хотел нанести ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удар, но у него не получилось. В этот момент у него (Данилова А.Ю.) в руках находился его сотовый телефон, на предварительном следствии он не говорил об этом, так как упустил этот момент. После этого еще раз потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдал ему телефон, тогда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 протянулся ему телефон и он его взял. Затем он вернулся в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1, после чего они уехали. Потом он пытался сдать сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в ломбард, но его не приняли, поэтому он сдал свой сотовый телефон и на вырученные деньги они купили пиво. После этого его задержали сотрудники милиции.

Показания подсудимого Данилова А.Ю., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.51-54, 115-118) следует, что 09.01.20111г. около 24.00 часов Данилов А.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 1 поехали кататься на ее автомобиле марки «Ниссан» универсал белого цвета. 10.01.2011 г. около 01.00 часа на ... они встретили его знакомого СВИДЕТЕЛЬ 6, с которым был ранее незнакомый Чаплыгин В.Д. Парни сказали, что идут в магазин за пивом, поэтому Данилов А.Ю. предложил их довезти. В машине она говорили на общие темы. Затем в магазине «Диана» на ... СВИДЕТЕЛЬ 6 купил пиво, которое они втроем стали распивать. СВИДЕТЕЛЬ 1 не пила, так как была за рулем. Затем у них кончились деньги, и СВИДЕТЕЛЬ 6 вспомнил, что ранее он отдавал свой мобильный телефон в ремонт своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 предложил забрать свой телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы продать его в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Данилов А.Ю. поддержал эту идею. СВИДЕТЕЛЬ 6 созвонился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал, что ему нужен телефон, чтобы продать его. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что телефона при нем нет, так как телефон находится в офисе, и он может его вернуть только завтра. СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал, что ему срочно нужны деньги, и они договорились о встрече. Подъехав к дому по ..., СВИДЕТЕЛЬ 6 снова позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который сказал, что находится около банкомата на .... Они подъехали на указанное место. Затем Данилов А.Ю., СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д. вышли из машины и подошли в ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 стал спрашивать, где его телефон, на что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что телефона у него нет и предложил отдать СВИДЕТЕЛЬ 6 деньги за телефон, при этом сказал, что у него с собой только 200 рублей. Они сказали, что этой суммы за телефон недостаточно. Между СВИДЕТЕЛЬ 6 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произошел словесный конфликт, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 испугался и побежал. Данилов А.Ю. сел в машину СВИДЕТЕЛЬ 1, а СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д. побежали за ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но, пробежав несколько шагов, остановились и вернулись в машину. Они видели, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сел в такси и поехал в сторону своего дома на .... Они решили ехать за ним, чтобы решить вопрос с телефоном до конца. Кто именно предложил догнать ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Данилов А.Ю. не помнит. Данилов А.Ю. сидел на переднем сиденье и слушал музыку. Приехав во двор дома по ..., они увидели знакомое такси, на котором уехал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и припарковались за ним. Данилов А.Ю. вышел из машины и сел в такси на переднее левое пассажирское сиденье. Данилов А.Ю. развернулся к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и стал у него спрашивать, почему он убежал. В это время к такси подошли СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д., которые попытались открыть заднюю дверь, однако двери были заблокированы. Данилов А.Ю. стал повышенным тоном спрашивать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, почему он убежал и почему он не отдает телефон СВИДЕТЕЛЬ 6 Затем Данилов А.Ю. кулаком замахнулся на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, однако ударить его не успел, так как в этот момент заднюю дверь кто-то открыл и нанес удар ПОТЕРПЕВШИЙ 1 то ли в туловище, то ли в голову. Кто именно нанес этот удар, СВИДЕТЕЛЬ 6 или Чаплыгин В.Д., Данилов А.Ю. не видел. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 достал свой мобильный телефон, сказал, что они могут его забрать, и протянул в сторону Данилова А.Ю. руку с телефоном. Данилов А.Ю. взял у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон и вышел из машины. Осматривал ли Чаплыгин В.Д. карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Данилов А.Ю. не знает. После этого Данилов А.Ю. сел в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1, поэтому не видел, что происходило дальше. Примерно через 2 минуты СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д. тоже сели в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 Данилов А.Ю. созвонился со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 5, который пригласил их в гости. В автомобиле мобильный телефон, который Данилов А.Ю. забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он передал СВИДЕТЕЛЬ 6, после чего СВИДЕТЕЛЬ 6 предложил продать данный телефон таксисту. Сначала они поехали в общежитие на ..., где стали распивать спиртные напитки. Затем около 03.00 часов ночи решили продать указанный телефон в ломбард. СВИДЕТЕЛЬ 6 передал данный телефон Чаплыгину В.Д., а сам остался в общежитии. Затем Данилов А.Ю. предложил СВИДЕТЕЛЬ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 2, которые были в общежитии, прокатиться с ними до ломбарда. Они согласились. Также с ними поехал Чаплыгин В.Д., у которого находился телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 1 была за рулем. Они проехали по ломбардам на ... и ..., однако телефон там не приняли, так как у него не открывалась задняя крышка. Телефон последний раз Данилов А.Ю. видел у Чаплыгина В.Д., СВИДЕТЕЛЬ 1 он телефон не передавал. После этого они купили еще пиво и вернулись в общежитие, где продолжили распивать спиртные напитки. СВИДЕТЕЛЬ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 2 ничего про телефон не спрашивали. Под утро СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин Д.В. ушли. Около 08.00 часов утра приехали сотрудники милиции, которые доставили Данилова А.Ю. в отдел милиции № 1 для разбирательства. Удары ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Данилов А.Ю. не наносил, кастета при нем в тот момент не было, так как кастет он отдал СВИДЕТЕЛЬ 6, когда встретил его на .... СВИДЕТЕЛЬ 6 попросил у Данилова А.Ю. кастет посмотреть и не вернул. Кастет Данилов А.Ю. носит всегда с собой для самообороны, он изготовлен из олова, серого цвета. При Данилове А.Ю. никто ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ножом не угрожал, и вообще он нож ни у кого не видел. В судебном заседании подсудимый Данилов А.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый Чаплыгин В.Д. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 10.01.2011 г. он гулял вместе со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 6, когда около 01.00 часа они увидели знакомых СВИДЕТЕЛЬ 6 – Данилова А.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 1, которые были на автомобиле. Данилов А.Ю. предложил подвезти их. В ходе разговора СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснил, что ранее он отдавал своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в ремонт свой сотовый телефон. Они хотели купить еще пиво, но денег у них не было. Тогда СВИДЕТЕЛЬ 6 предложил забрать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его (СВИДЕТЕЛЬ 6) сотовый телефон, сдать его в ломбард, а на вырученные деньги купить пиво. Они согласились с предложением СВИДЕТЕЛЬ 6, после чего тот позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и договорился о встрече. После разговора с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснил, что его телефон находится у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Затем они подъехали к банкомату на ..., где уже находился ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 вышел из автомобиля и подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Через некоторое время к ним подошел Данилов А.Ю. Спустя некоторое время он тоже подошел к ним. Из разговора парней он понял, что кто-то кому-то дал деньги. После этого СВИДЕТЕЛЬ 6 или Данилов А.Ю., точно он не помнит, передал деньги обратно ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Неожиданно ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побежал, почему это произошло, он не знает. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сел в такси и поехал. Они поехали за такси, в которое сел ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Когда данное такси остановилось, они припарковались рядом. Данилов А.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье такси, в котором находился ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 6 остались стоять рядом с такси. Он хотел тоже залезть в такси, чтобы посмотреть, что там происходит, но двери оказались заблокированными. Он сходил до автомобиля СВИДЕТЕЛЬ 1, чтобы взять сигарету, а когда вернулся, дверь такси оказалась открытой. Он оттолкнул СВИДЕТЕЛЬ 6 ногой, чтобы залезть в такси, наверное, из-за этого на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попал снег. Ударов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он не наносил, а просто просунул голову в салон автомобиля, карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он также не обшаривал и ничего у него не брал. Данилов А.Ю. не предлагал ему обшарить карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 В руках у Данилова А.Ю. что-то было, но он не знает, был это нож или сотовый телефон. Затем они вернулись в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 и поехали на ... к своим знакомым. Данилов А.Ю. предложил сдать телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в ломбард, но телефон у них не приняли. Он передал телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6, чтобы тот потом вернул его ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Показания подсудимого Чаплыгина В.Д., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.96-99, 104-108, 214-218) следует, что 09.01.2011 г. вечером Чаплыгин В.Д. встретился со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ 6 Около 23.00 часов они решили купить еще пива и пошли в магазин «Диана», расположенный на .... По дороге они встретили знакомого СВИДЕТЕЛЬ 6 – Данилова А.Ю., который был со своей девушкой СВИДЕТЕЛЬ 1 Данилов А.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 1 были на автомобиле марки «Ниссан» белого цвета, управляла им СВИДЕТЕЛЬ 1 Данилов А.Ю. предложил довезти их до дома, они согласились. Они купили в магазине пиво и стали распивать его втроем, СВИДЕТЕЛЬ 1 не пила. Затем у них кончилось пиво и деньги, тогда СВИДЕТЕЛЬ 6 вспомнил, что у него есть мобильный телефон, который можно продать и купить еще спиртных напитков. СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснил, что свой телефон он отдал на ремонт знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Чаплыгин В.Д. и Данилов А.Ю. поддержали идею СВИДЕТЕЛЬ 6 После этого СВИДЕТЕЛЬ 6 позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и договорился о встрече. СВИДЕТЕЛЬ 1 привезла их на ..., откуда СВИДЕТЕЛЬ 6 снова созвонился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который сказал, что находится у банкомата по .... СВИДЕТЕЛЬ 1 привезла их к указанному месту. СВИДЕТЕЛЬ 6 вышел из автомобиля и подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Они стали о чем-то разговаривать, а примерно через 5 минут к ним подошел Данилов А.Ю. Еще через 5 минут Чаплыгин В.Д. тоже подошел к ним и услышал, как Данилов А.Ю. сказал, что денег ему мало. Данилов А.Ю. также сказал СВИДЕТЕЛЬ 6, чтобы он вернул ПОТЕРПЕВШИЙ 1 200 рублей, что СВИДЕТЕЛЬ 6 и сделал. В это время Данилов А.Ю. стоял справа от Чаплыгина В.Д. и руки держал за спиной, поэтому он не видел, держал ли Данилов А.Ю. что-то в руках. Данилов А.Ю. требовательным голосом говорил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы он отдал либо телефон, либо деньги в большей сумме. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 говорил, что у него нет с собой больше, чем 200 рублей. Чаплыгин В.Д. все это время стоял рядом и просто слушал, о чем идет разговор. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ 1 резко побежал через дорогу. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, потому могли вести себя грубо и напугать ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 побежал вслед за ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но через несколько метров остановился. Чаплыгин В.Д. и Данилов А.Ю. сели в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 Данилов А.Ю. сказал, что нужно подобрать СВИДЕТЕЛЬ 6, а потом догнать ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который уже сел в частное такси, и забрать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон. Чаплыгин В.Д. не стал отговаривать Данилова А.Ю., так как сначала не понял о каком телефоне идет речь. Когда СВИДЕТЕЛЬ 6 сел к ним в автомобиль, кто-то сказал, что нужно догнать такси. СВИДЕТЕЛЬ 1 догнала такси, в котором сидел ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и стала мигать ему фарами. При этом Данилов А.Ю. сказал, что это его знакомый таксист. За такси они заехали во двор дома по ..., где Данилов А.Ю. сразу же вышел из машины и подошел к такси. Окна в такси были тонированные, и что происходило внутри, не было видно. Чаплыгин В.Д. видел, что Данилов А.Ю. сел на переднее левое пассажирское сиденье. В это время Чаплыгин В.Д. и СВИДЕТЕЛЬ 6 тоже подошли к такси, Чаплыгин В.Д. хотел открыть дверь, чтобы посмотреть, что происходит внутри, но двери оказались заблокированными, поэтому они остались рядом с задней правой дверью такси. Таксист в это время сидел за рулем и ничего не предпринимал. Затем Чаплыгин В.Д. услышал, как Данилов А.Ю. крикнул ему, чтобы он принес нож. Чаплыгин В.Д. понял, что Данилов А.Ю. имеет в виду тот туристический складной нож, который находился в автомобиле СВИДЕТЕЛЬ 1 Когда Чаплыгин В.Д. садился в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 на ..., то этот нож уже лежал там на заднем сиденье. Лезвие ножа было серебристого цвета и длиной около 15 см, а рукоятка была серого цвета и длиной около 12 см. Чаплыгин В.Д. подошел к автомобилю СВИДЕТЕЛЬ 1 и с заднего сиденья взял указанный нож. После этого Чаплыгин В.Д. подошел к такси и увидел, что СВИДЕТЕЛЬ 6 открыл заднюю правую дверь и засунул голову в такси. Чаплыгин В.Д. оттолкнул СВИДЕТЕЛЬ 6 ногой, чтобы он отошел от автомобиля, а он (Чаплыгин В.Д.) мог передать нож Данилову А.Ю. В это время Чаплыгин В.Д. услышал разговор, как ПОТЕРПЕВШИЙ 1 говорил, что у него нет телефона СВИДЕТЕЛЬ 6, а только есть свой телефон. Данилов А.Ю. требовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдал ему телефон, при этом вел себя грубо. В этот момент Чаплыгин В.Д. уже понял, что Данилов А.Ю. хочет забрать телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1, однако отговаривать его не стал, причину пояснить не может. Чаплыгин В.Д. не видел, держал ли Данилов А.Ю. что-то в руках, так как на улице было темно, а в салоне такси был тусклый свет. Данилов А.Ю. сказал, чтобы Чаплыгин В.Д. проверил карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и нашел у него телефон. Чаплыгин В.Д. одним коленом и левой рукой оперся на заднее сиденье, где сидел ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и, нагнувшись над ним, хотел передать Данилову А.Ю. нож. Чаплыгин В.Д. заметил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1, увидев нож, сильно испугался и сразу же достал откуда-то свой телефон и передал его Данилову А.Ю. Чаплыгин В.Д. карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не осматривал и ножом ему не угрожал. После этого Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. сразу же вышли из такси, сели в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 и уехали. Чаплыгин В.Д. сложил лезвие ножа, которого он не успел передать Данилову А.Ю., и положил его на прежнее место на заднее сиденье автомобиля СВИДЕТЕЛЬ 1 Они решили поехать к знакомым Данилова А.Ю. в общежитие на .... По дороге СВИДЕТЕЛЬ 6 попросил у Данилова А.Ю. телефон, который он забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Данилов А.Ю. передал СВИДЕТЕЛЬ 6 телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и спросил, за сколько его можно продать. СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал, что не знает, так как задняя крышка у телефона не открывается, а такие телефоны в ломбард не принимают. Затем Чаплыгин В.Д. посмотрел телефон и вернул его Данилову А.Ю. В общежитии СВИДЕТЕЛЬ 6 пошел спать. А Чаплыгин В.Д. остался в машине. Через некоторое время в машину вернулись СВИДЕТЕЛЬ 1, Данилов А.Ю. и еще двое незнакомых парней, с которыми они поехали в ломбард на .... Там данный телефон у них не приняли, так как у него действительно не открывалась задняя крышка. Тогда они поехали в ломбард на ..., где по паспорту Чаплыгина В.Д. Данилов А.Ю. продал свой телефон за 1000 рублей, а похищенный у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон Данилов А.Ю. оставил у себя. Затем они купили еще пива и вернулись в общежитие, где оставался СВИДЕТЕЛЬ 6 Чаплыгин В.Д. разбудил СВИДЕТЕЛЬ 6 и они пошли домой, так как время было уже около 5 часов утра. Подсудимый Чаплыгин В.Д. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что оперативные сотрудники оказывали на него давление, избивали его. Он по этому поводу жалоб не писал и за медицинской помощью не обращался. Следователь на него давление не оказывала, но во время проведения очной ставки с потерпевшим оперативные сотрудники стояли рядом.

Вина подсудимых Данилова А.Ю. и Чаплыгина В.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. ранее не были ему знакомы. Он занимается ремонтом сотовых телефонов, и летом 2010 года его знакомый СВИДЕТЕЛЬ 6 отдал ему свой сотовый телефон на ремонт. Осенью 2010 года он позвонил СВИДЕТЕЛЬ 6 и сказал, что он может забрать свой сотовый телефон, а за запчасти должен заплатить ему 300 рублей. СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал, что заберет свой сотовый телефон позже. 10.01.2011 г. около 02.00 часов ему позвонил СВИДЕТЕЛЬ 6 и сказал, что срочно хочет забрать свой сотовый телефон. Он ответил, что в настоящий момент его сотовый телефон находится в офисе, а поскольку сейчас ночь и офис закрыт, то он сможет вернуть ему сотовый телефон только днем. СВИДЕТЕЛЬ 6 звонил ему еще несколько раз и продолжал настаивать, чтобы он вернул ему телефон, а потом сказал, что он может забрать его телефон себе, а ему отдать деньги за телефон. Он сказал СВИДЕТЕЛЬ 6, что может дать ему только 200 рублей, и чтобы он подходил к банкомату, расположенному в доме по адресу: .... Он подошел к указанному банкомату, а через некоторое время туда подъехала иномарка белого цвета, из которой вышел СВИДЕТЕЛЬ 6 и пошел к нему. Он отдал СВИДЕТЕЛЬ 6 200 рублей и пошел домой. Пройдя 10 метров, он услышал, что его кто-то окликнул по имени и попросил подождать. Он обернулся и увидел ранее незнакомого ему Данилова А.Ю. СВИДЕТЕЛЬ 6 и Данилов А.Ю. подошли к нему, а через некоторое время из той же белой иномарки вышел ранее незнакомый ему Чаплыгин В.Д. и тоже подошел к ним. Данилов А.Ю. сказал, что телефон, который СВИДЕТЕЛЬ 6 отдавал ему на ремонт, больше не принадлежит СВИДЕТЕЛЬ 6, а принадлежит ему, так как он его перекупил. Он сказал Данилову А.Ю., что сейчас офис закрыт, поэтому отдать телефон он сможет только днем, хотя Данилов А.Ю. и не требовал отдать ему телефон прямо сейчас. В тот момент на улице было темно. Данилов А.Ю. прятал свою правую руку за спиной, поэтому он предположил, что Данилов А.Ю. что-то одел на нее, но он не видел этого. После этого он пошел в сторону своего дома. Затем его снова окликнули, и он побежал. Он подумал, что если бы у него с парнями произошел конфликт, то он бы мог случайно разбить витрину, из-за чего сработала бы сигнализация. После этого он сел в такси и сказал таксисту, чтобы он ехал на ..., то есть к его дому. Он видел, что СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. преследуют его на иномарке белого цвета. Когда он на такси подъехал к своему дому, то увидел, что сзади них припарковалась белая иномарка, на которой ехали СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. Он заблокировал задние двери автомобиля такси, но в этот момент на переднее пассажирское сиденье в такси сел Данилов А.Ю. и довольно доброжелательным тоном спросил, почему он убежал. Он достал свой сотовый телефон и набрал номер своего друга СВИДЕТЕЛЬ 4, которого попросил срочно приехать во двор его дома. Данилов А.Ю. услышал, что он с кем-то разговаривает по телефону, развернулся к нему и потребовал отдать ему сотовый телефон, но он Данилову А.Ю. ничего не ответил. Тогда Данилов А.Ю. попытался дотянуться до него и нанести удар. В это время с правой стороны автомобиля такси стояли СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д., поэтому он подумал, что откроет дверь и успеет добежать до своего подъезда, но когда он открыл дверь, парни услышали это и подбежали к нему. В этот момент он увидел перед своим лицом ногу Чаплыгина В.Д., который пытался нанести ему удар, но промахнулся, так что в лицо ему прилетел снег, и на щеке осталась царапина. Затем Данилов А.Ю. сказал Чаплыгину В.Д., чтобы тот принес биту и забрал у него телефон. В тот момент в руке Чаплыгина В.Д. что-то сверкнуло, ему показалось, что это был нож. В правом кармане одетой на нем куртки находился его бумажник. Когда Чаплыгин В.Д. начал обыскивать его карманы, он сам вытащил свой сотовый телефон и держал его перед собой, после чего Данилов А.Ю. забрал его. Чаплыгин В.Д. ему не угрожал, а просто обыскивал его карманы. СВИДЕТЕЛЬ 6 вообще ничего не делал, просто стоял рядом. После этого парни втроем сели в свой автомобиль и уехали. Когда он написал заявление в милицию, то вместе со следователем и оперативным сотрудником ездил домой к СВИДЕТЕЛЬ 6, но его не оказалось дома. Дома была мать СВИДЕТЕЛЬ 6, которая показала паспорт СВИДЕТЕЛЬ 6 После написания заявления в милицию, на следующий день, когда он поехал проходить судебно-медицинскую экспертизу, ему позвонила мать СВИДЕТЕЛЬ 6 и попросила его забрать заявление из милиции, так как СВИДЕТЕЛЬ 6 уже имеет судимость. Потом ему звонил СВИДЕТЕЛЬ 6 и угрожал ему, сказал, чтобы он приезжал и забирал свой сотовый телефон. СВИДЕТЕЛЬ 1 ему не знакома, но после того, как он написал заявление в милицию, ему звонила девушка по имени Елена и просила забрать заявление. В ходе проведения очной ставки между ним и Чаплыгиным В.Д. оперативные сотрудники не присутствовали. Причиненный материальный ущерб в сумме 6000 рублей ему возмещен и претензий к подсудимым он не имеет.

Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.25-27) следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 занимается ремонтом сотовых телефонов, и летом 2010 года его знакомый СВИДЕТЕЛЬ 6 отдал ему в ремонт свой телефон «LG K 800» слайдер темного цвета. Осенью 2010 года ПОТЕРПЕВШИЙ 1 позвонил СВИДЕТЕЛЬ 6 и сказал, что отремонтировал его телефон и попросил забрать его, также сказал, что за запчасти СВИДЕТЕЛЬ 6 должен ему 300 рублей. СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал, что заберет свой телефон позже. 10.01.2011 г. около 02.30 часов ночи СВИДЕТЕЛЬ 6 позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал, что хочет забрать свой телефон, чтобы продать его, так как ему нужны деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что уже спит, а телефон находится в офисе, поэтому попросил СВИДЕТЕЛЬ 6 встретиться с ним днем 10.01.2011 г. СВИДЕТЕЛЬ 6 стал настаивать на том, что ему нужны деньги, а телефон ему не нужен, поэтому предложил продать телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за какую-нибудь сумму денег. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал СВИДЕТЕЛЬ 6, чтобы он приезжал. Когда около 03.00 часов СВИДЕТЕЛЬ 6 перезвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он сказал, что находится возле банкомата на ... и может дать ему только 200 рублей. Через пару минут на место подъехала иномарка белого цвета г/н 421. СВИДЕТЕЛЬ 6 подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он дал ему 200 рублей и пошел в сторону своего дома. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заметил, что из белой иномарки вышел ранее незнакомый Данилов А.Ю. и окликнул его. Данилов А.Ю. подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и стал с ним разговаривать про телефон СВИДЕТЕЛЬ 6 Затем Данилов А.Ю. забрал у СВИДЕТЕЛЬ 6 200 рублей и вернул их ПОТЕРПЕВШИЙ 1, сказав, что теперь телефон СВИДЕТЕЛЬ 6 принадлежит ему и завтра он его заберет. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попытался уйти, парни стали его удерживать, затягивая время. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 понял, что обстановка накаляется, и сказал, что пошел спать. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заметил, что Данилов А.Ю. надел на руку кастет серого цвета, после чего спрятал руку за спину. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 испугался, что его начнут бить, так как парни были пьяные, и побежал через дорогу, где сел в частное такси и попросил срочно ехать на .... Таксист доехал через ... и ... до .... Там следом за такси припарковалась белая иномарка, из которой вышел Данилов А.Ю. и сел на переднее левое (пассажирское) сиденье такси. Данилов А.Ю. стал спрашивать, почему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 убежал, выражая свое недовольство, и опять надел на руку кастет. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заблокировал задние двери такси и заметил, что к автомобилю подошли СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д., которые попытались открыть заднюю правую дверь. Когда СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д. немного отошли в сторону, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 хотел выскочить из автомобиля, но они снова подбежали. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 распахнул дверь, Чаплыгин В.Д. хотел нанести ему удар ногой, но ему прилетел только снег, удара по лицу он не почувствовал. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 испугался и достал из кармана свой мобильный телефон «iPhone 8 GB» и набрал номер своего друга СВИДЕТЕЛЬ 4, которого попросил срочно приехать к нему во двор. В это время Данилов А.Ю. агрессивно спросил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, куда и зачем он звонит, после чего потребовал отдать ему телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что этот телефон принадлежит ему, и положил его в свой карман. Тогда Данилов А.Ю. наклонился через сиденье к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и замахнулся в его сторону. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отклонился, однако Данилов А.Ю. вскользь ударил его по челюсти кастетом. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 почувствовал боль и увидел у себя ссадины на верхней и нижней челюстях справа. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ 1 почувствовал, а затем и увидел, что Чаплыгин В.Д. засунул руку в его карман и стал обшаривать его, при этом держа в правой руке нож. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 хорошо его разглядел, лезвие ножа было длиной около 10 см и шириной около 1,5 см, предположительно с круглой рукояткой. Конкретно ножом Чаплыгин В.Д. ему не угрожал и ничего у него не требовал. Увидев нож, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 испугался и сразу же достал из кармана свой телефон, который передал Данилову А.Ю. После этого все трое парней сели в белую иномарку, которой управляла девушка, и уехали со двора. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сразу же со второго телефона позвонил в милицию и сообщил, что его ограбили. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ехал домой из отдела милиции, то во дворе дома по ... заметил ту самую белую иномарку. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сообщил об этом сотрудникам милиции и вместе с ними пошел в общежитие, где увидел Данилова А.Ю., которого сразу же задержали. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с уверенностью опознал Данилова А.Ю.

Из оглашенных показаний (л.д.42-43) следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 полностью подтверждает ранее данные им показания и хочет дополнить, что 10.01.2011 г. около 20.00 часов ему на мобильный телефон позвонил СВИДЕТЕЛЬ 6 и сказал, чтобы он забрал заявление из милиции, тогда он отдаст ему его сотовый телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что не собирается забирать заявление. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 спросил, угроза ли это, на что СВИДЕТЕЛЬ 6 ему ничего не ответил. Примерно через 15-20 минут ПОТЕРПЕВШИЙ 1 перезвонила девушка, которая назвалась Еленой и сказала, что она является подругой Данилова А.Ю. и переживает за его судьбу. Елена тоже просила забрать заявление и обещала вернуть ему телефон. Около 21.00 часа ПОТЕРПЕВШИЙ 1 позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что сейчас заедет за ним, и они поедут в отдел милиции, где ПОТЕРПЕВШИЙ 1 должен будет сказать, чтобы отпустили задержанных людей. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ответил, что никуда не поедет и положил трубку. Около 22.00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на мобильный телефон и в домофон кто-то звонил, но он не стал отвечать. Когда 11.01.2011 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находился в отделе милиции, ему позвонила мать СВИДЕТЕЛЬ 6 и сказала, что сейчас ее сын находится дома, она переживает за сына и хочет, чтобы он вернул ему телефон. Вместе с сотрудниками милиции ПОТЕРПЕВШИЙ 1 приехал домой к СВИДЕТЕЛЬ 6, но его мать сказала, что он недавно ушел. Они уехали, после чего около 14.00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 снова позвонила мать СВИДЕТЕЛЬ 6 и сказала, что ее сын ждет его на вокзале. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сотрудники милиции приехали на вокзал, где к ним подошел СВИДЕТЕЛЬ 6 и пояснил, что совершил преступление вместе с Даниловым А.Ю.и Чаплыгиным В.Д. СВИДЕТЕЛЬ 6 задержали, после чего он указал адрес Чаплыгина В.Д. Они поехали на указанный адрес и задержали Чаплыгина В.Д., которого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал как парня, шарившего у него по карману и державшего нож ночью 10.01.2011 г. В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. ему не знакомы. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 является его другом. 10.01.2011 г. около 03.00 часов ему позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, по голосу он понял, что тот в панике. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что у него забрали телефон и пытаются то ли избить, то ли убить, сказал, что у него большие проблемы, он в опасности и попросил приехать. Он быстро оделся, вышел на остановку общественного транспорта. Через 10 минут ему снова позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал, что ему удалось убежать и спрятаться в подъезде. После этого он вернулся домой. Позже ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рассказал ему, что он с кем-то встретился и у него с этими людьми произошел конфликт, в ходе которого ему угрожали ножом и пытались ударить кастетом, но ему удалось убежать. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что ему удалось увернуться от удара кастетом, так что удар пришелся вскользь в нижнюю часть лица, отчего у него остался синяк.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. ей знакомы, а потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ей не знаком. Ночью 10.01.2011 г. она каталась со своим другом Даниловым А.Ю. на автомобиле, когда они встретили ранее незнакомых ей СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгина В.Д. СВИДЕТЕЛЬ 6 позвонил своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которому ранее отдавал свой телефон на ремонт, и попросил отдать его телефон обратно. После разговора с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал, что нужно подъехать к Сбербанку, расположенном на ..., чтобы забрать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1а. телефон, который он ранее отдавал на ремонт, про деньги СВИДЕТЕЛЬ 6 ничего не говорил. Когда они подъехали к Сбербанку на ..., СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. вышли из автомобиля, а она осталась. СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. подошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и о чем-то стали разговаривать, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побежал, сел в такси и уехал. СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. сели обратно к ней в автомобиль и сказали, что нужно ехать следом за такси, в котором ехал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Они поехали следом за такси. По дороге парни разговаривали о том, где живет ПОТЕРПЕВШИЙ 1, говорили, что телефона СВИДЕТЕЛЬ 6 у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с собой нет. Они заехали во двор ..., где уже стояло такси, на котором ехал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Она припарковалась около этого такси. СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. вышли из автомобиля, а она осталась. Данилов А.Ю. сел на переднее сиденье такси, а СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д. стояли рядом и пытались открыть заднюю дверь такси, но она, по всей видимости, была заблокирована. Потом СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгину В.Д. все же удалось открыть дверь такси, после чего они то ли пытались ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из автомобиля, то ли сами хотели туда залезть. Пояснить конкретнее, что там происходило, она не может, так как на улице было темно. Затем СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. вернулись к ней в автомобиль, и у кого-то из них в руках она увидела сотовый телефон. Она поняла, что это телефон не СВИДЕТЕЛЬ 6, а ПОТЕРПЕВШИЙ 1 После этого они вчетвером поехали в ломбард, чтобы заложить телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но им не удалось этого сделать и они поехали к своим знакомым на .... Кастета или ножа она ни у кого из парней в ту ночь не видела.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые Данилов А.Ю., Чаплыгин В.Д. и потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ему знакомы, неприязненных отношений с ними он не имеет. 10.01.2011 г. он со своими знакомыми Даниловым А.Ю. и Чаплыгиным В.Д. катались по городу на автомобиле, за рулем которого была ранее незнакомая ему СВИДЕТЕЛЬ 1 Он вспомнил, что когда-то отдавал свой сотовый телефон модели «LG» своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на ремонт. Около 02.00 часов ночи он позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и попросил вернуть ему телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сначала сказал, что телефон находится у него дома, а потом сказал, что вернуть ему телефон не может, потому что телефон находится в офисе, который закрыт. Он подумал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 врет. Через некоторое время он опять позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который сказал ему, что находится около банкомата на ... и он может туда приехать. Вчетвером они приехали к банкомату на ..., где находился ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который дал ему 200 рублей. Он сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, что 200 рублей их не устраивают, и попросил дать ему 1000 рублей. В этот момент из автомобиля вышли Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. и подошли к ним. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 побежал, сел в такси и поехал в сторону своего дома. Он, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. сели в свой автомобиль и поехали следом за такси, на котором ехал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 По дороге они ни о чем не разговаривали. Когда они подъехали к дому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 д.А. на ..., Данилов А.Ю. вышел из автомобиля и сел на переднее сиденье такси, в котором находился ПОТЕРПЕВШИЙ 1 О чем Данилов А.Ю. разговаривал с ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он не слышал, так как двери такси были закрыты. Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ 1 хотел выйти из такси, но к двери подошел Чаплыгин В.Д. и замахнулся на него ногой. Чаплыгин В.Д., по всей видимости, хотел пнуть ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но промахнулся и попал в основном по нему. После этого Данилов А.Ю. вышел из такси, и они втроем вернулись в свой автомобиль. Сначала он думал, что телефон, который Данилов А.Ю. забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, принадлежит ему (СВИДЕТЕЛЬ 6), так как они не сразу его рассмотрели. На следующий день они приезжали к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 домой, чтобы вернуть телефон, но он не открыл дверь. Продать телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 они не пытались. Ножа у Чаплыгина В.Д. он не видел, но нож был у СВИДЕТЕЛЬ 5, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, которое сейчас рассматривается в Федеральном суде Заводского района г.Кемерово. Кастета у Данилова А.Ю. он не видел. С самого начала кастет был у него (СВИДЕТЕЛЬ 6), еще до того как они поехали на встречу с ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.30-33) следует, что летом 2010 года СВИДЕТЕЛЬ 6 познакомился с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 через общих знакомых. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 6 отдал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 свой мобильный телефон отремонтировать. Осенью 2010 года ПОТЕРПЕВШИЙ 1 позвонил СВИДЕТЕЛЬ 6 и сказал, что отремонтировал его телефон и попросил забрать его, при этом заплатив за запчасти 300 рублей. 09.01.2011 г. СВИДЕТЕЛЬ 6 встретился со своим другом Чаплыгиным В.Д. и они начали распивать пиво. Около 02.00 часов ночи СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д. пошли за пивом и возле магазина встретили своего знакомого Данилова А.Ю., который был со своей подругой СВИДЕТЕЛЬ 1 Затем они все сели в автомобиль марки Ниссан белого цвета под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 и стали разговаривать на общие темы. Далее они решили вместе попить пиво, но денег ни у кого не было. Тогда СВИДЕТЕЛЬ 6 вспомнил, что его телефон находится у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и решил забрать его, чтобы затем продать и выручить деньги на спиртные напитки. Остальные согласились с СВИДЕТЕЛЬ 6 и он с телефона СВИДЕТЕЛЬ 1 позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и договорился о встрече. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что не может вернуть СВИДЕТЕЛЬ 6 телефон, так как телефон находится у него в офисе. Тогда СВИДЕТЕЛЬ 6 попросил занять ему денег. Они подъехали к дому по ... и СВИДЕТЕЛЬ 6 снова позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который сказал, что находится возле банкомата на .... 49. Они вчетвером подъехали к указанному банкомату, СВИДЕТЕЛЬ 6 вышел из машины и подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который передал ему 200 рублей, сказав, что больше у него нет. СВИДЕТЕЛЬ 6 сказал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, что он может продать его телефон, а деньги вернет ему в следующий раз. В этот момент к ним подошли Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. Данилов А.Ю. стал разговаривать с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал ему, что 200 рублей их не устраивают, при этом забрал у СВИДЕТЕЛЬ 6 200 рублей, которые он держал в руке, и передал их ПОТЕРПЕВШИЙ 1 При этом Данилов А.Ю. разговаривал с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в грубой форме и говорил, что не верит, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 было всего 200 рублей на карте. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1 видимо испугался и резко побежал через дорогу, где сел в такси темного цвета и поехал в сторону .... СВИДЕТЕЛЬ 6, Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. быстро сели в автомобиль под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 Данилов А.Ю. сказал, чтобы СВИДЕТЕЛЬ 1 ехала следом за такси. По пути Данилов А.Ю. был возмущен, говорил, что он заберет у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон. При этом Данилов А.Ю. ясно сказал, что заберет телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 понимая, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 хорошо его знает, стал отговаривать Данилова А.Ю. от его намерений, говорил, что его сразу же найдут и могут привлечь к ответственности. Однако Данилов А.Ю. настаивал на том, что нужно забрать телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы затем его продать. Когда такси быстро скрылось из вида, Данилов А.Ю. сказал, что нужно подъехать к дому ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и там его подождать. Они подъехали во двор дома по ..., где увидели знакомее такси и припарковались за ним. Данилов А.Ю. вышел из машины, подбежал к такси и сел на переднее левое пассажирское сиденье. В это время СВИДЕТЕЛЬ 6 и Чаплыгин В.Д. тоже подошли к такси и попытались открыть заднюю правую дверь, однако двери были заблокированы. Окно было приоткрыто, поэтому СВИДЕТЕЛЬ 6, находясь рядом с такси, слышал разговор Данилова А.Ю. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Данилов А.Ю. в грубой форме требовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отдал ему телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 говорил, что не отдаст ему свой телефон. Тогда Данилов Д.А. крикнул, чтобы Чаплыгин В.Д. принес из машины нож. Чаплыгин В.Д. пошел в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 и через несколько секунд вернулся. СВИДЕТЕЛЬ 6 видел, что Чаплыгин В.Д. в руке держит нож с открытым лезвием длиной около 10 см. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1 открыл дверь и хотел выскочить из машины, однако Чаплыгин В.Д. махнул ногой в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 не видел, нанес ли Чаплыгин В.Д. удар ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Данилов А.Ю. сидел боком на переднем сиденье, повернувшись в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и продолжал требовать телефон. Чаплыгин В.Д. хотел передать принесенный им нож Данилову А.Ю. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1, видимо испугавшись, достал из кармана свой мобильный телефон и передал его Данилову А.Ю. СВИДЕТЕЛЬ 6 все это время стоял рядом с открытой дверью и слышал разговор, однако как Данилов А.Ю. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удар, он не видел. Забрав телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Данилов А.Ю. вышел из такси и они втроем сели в автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 Затем Данилов А.Ю. предложил поехать к его знакомым в общежитие на .... Они согласились. По пути Данилов А.Ю. стал рассматривать телефон, который забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, они также брали телефон посмотреть, после чего вернули его Данилову А.Ю. При этом они обсуждали, за сколько можно продать данный телефон. В этот момент СВИДЕТЕЛЬ 6 увидел в руках у Данилова А.Ю. кастет серого цвета и попросил посмотреть. Данилов А.Ю. передал СВИДЕТЕЛЬ 6 кастет, он посмотрел его и положил в свой карман, чтобы позже вернуть его Данилову А.Ю. Приехав в общежитие, они зашли в квартиру на 1 этаже, там находились незнакомые СВИДЕТЕЛЬ 6 парни и девушка, которые пили пиво. СВИДЕТЕЛЬ 6 остался в общежитии, а Данилов А.Ю., Чаплыгин В.Д. и ранее незнакомый ему СВИДЕТЕЛЬ 5 куда-то уехали на автомобиле под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 уснул и около 07.00 часов его разбудил Чаплыгин В.Д. и они вместе пошл домой. Когда СВИДЕТЕЛЬ 6 пришел домой, мать сказала ему, что приезжали сотрудники милиции, которые искали его. Днем СВИДЕТЕЛЬ 6 спал дома. 10.01.2011 г. около 20.00 часов СВИДЕТЕЛЬ 6 позвонила СВИДЕТЕЛЬ 1 и сказала, что Данилова А.Ю. забрали в милицию, что нужно встретиться и подумать, как его выручить. Также СВИДЕТЕЛЬ 1 сказала, что похищенный у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон находится у нее, поэтому его нужно вернуть, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 забрал заявление из милиции. Около 22.00 часов СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 6 встретились возле магазина «Диана» на .... СВИДЕТЕЛЬ 1 попросила СВИДЕТЕЛЬ 6 позвонить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 СВИДЕТЕЛЬ 6 с телефона СВИДЕТЕЛЬ 1 позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сказал, что готов вернуть ему телефон в обмен на то, что он заберет заявление из милиции, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отказался. СВИДЕТЕЛЬ 1 стала настаивать на том, чтобы они поехали домой к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего они подъехали к дому по ... и снова позвонили ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но он на звонки не отвечал, поэтому они разъехались по домам. На следующий день 11.01.2011 г. СВИДЕТЕЛЬ 6 позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и они договорились о встрече на вокзале, где его задержали сотрудники милиции. Все это время телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находился у СВИДЕТЕЛЬ 1 Кастет Данилова А.Ю. находится у СВИДЕТЕЛЬ 6 дома, и он готов его выдать добровольно. В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, однако не указал, кто конкретно оказывал на него давление.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.22-23) следует, что 10.01.2011 г. около 03.00 часов ночи СВИДЕТЕЛЬ 5 пришел в гости к своему знакомому СВИДЕТЕЛЬ 3 по адресу: ..., где стал распивать спиртные напитки. Позже туда же пришли его знакомый Данилов А.Ю. со своей девушкой Еленой и ранее незнакомые ему СВИДЕТЕЛЬ 6 и СВИДЕТЕЛЬ 2, с которыми они продолжили распивать пиво. Затем СВИДЕТЕЛЬ 6 или СВИДЕТЕЛЬ 2 сказал, что им нужно срочно сдать в ломбард мобильный телефон. СВИДЕТЕЛЬ 5 не спрашивал, чей это телефон, не видел его и не интересовался им, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого СВИДЕТЕЛЬ 5, Данилов А.Ю. и кто-то еще сели в автомобиль под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 и поехали в ломбард на .... СВИДЕТЕЛЬ 5 лег на заднее сиденье и сразу же уснул, поэтому куда точно они ездили, и кто именно был в машине, он не помнит. СВИДЕТЕЛЬ 5 пришел в себя, когда они купили пиво и сигареты, вернулись в общежитие и продолжили распивать спиртное. После этого СВИДЕТЕЛЬ 5 снова уснул, а разбудили его около 08.00 часов утра сотрудники милиции. В это время в квартире оставались СВИДЕТЕЛЬ 5, Данилов А.Ю., СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3, их всех доставили в отдел милиции. О том, что его знакомые забрали у кого-то телефон, СВИДЕТЕЛЬ 5 ничего не известно, никаких разговоров по этому поводу он не слышал. СВИДЕТЕЛЬ 5 знаком с Даниловым А.Ю. около 1 недели и видел его 3 раз. Кастет у Данилова А.Ю. СВИДЕТЕЛЬ 5 никогда не видел. В тот вечер СВИДЕТЕЛЬ 5 ни у кого из присутствующих никаких предметов, используемых в качестве оружия, не видел.

Протоколом выемки от 11.01.2011 г. (л.д.35-36), из которого следует, что в помещении отдела милиции № 1 УВД по г.Кемерово в присутствии 2 понятых у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 изъят металлический кастет, который затем осмотрен (л.д.72-73), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.74).

Протоколом выемки от 11.01.2011 г. (л.д.40-41), из которого следует, что в помещении отдела милиции № 1 УВД по г.Кемерово в присутствии 2 понятых у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 8Gb» IMEI: ###, который затем осмотрен (л.д.67-69), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70), после чего возвращен потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (л.д.71).

Заключение эксперта № 803 от 09.02.2011 г. (л.д.79-80), из которого следует, что потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была причинена ссадина лица, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в срок 1-2 суток до проведения осмотра 11.01.2011 г., не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Заключением эксперта № 264 от 08.03.2011 г. (л.д.194-196), из которого следует, что предмет, представленный на исследование, является кастетом, изготовленным самодельным способом, и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Протоколом очной ставки от 09.02.2011 г. (л.д.86-88), из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 настаивает на своих показаниях о том, что 10.01.2011 г. около 03.00 часов ночи Данилов А.Ю., находясь в автомобиле, припаркованном во дворе дома по ..., требовал у него его мобильный телефон. Данилов А.Ю. подтвердил показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Также ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что видел, как Данилов А.Ю. надевал на руку предмет, похожий на кастет. Данилов А.Ю. утверждает, что кастета у него в руках не было. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что Данилов А.Ю. наносил ему удар по лицу, когда у него на руке был надет предмет, похожий на кастет. Данилов А.Ю. утверждает, что только замахнулся в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но промахнулся и удара не нанес. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что Данилов А.Ю. просил его отдать ему его (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) телефон. Данилов А.Ю. утверждает, что не требовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон, а попросил отдать его (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) телефон СВИДЕТЕЛЬ 6 ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что Данилов А.Ю. нанес ему удар по лицу, после того как он отказался передать ему телефон. Данилов А.Ю. подтвердил, что замахнулся кулаком на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после того как он отказался передать ему свой мобильный телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что видел нож в правой руке у Чаплыгина В.Д., когда тот находился около автомобиля такси и левой рукой осматривал его карманы. Данилов А.Ю. утверждает, что видел нож у Чаплыгина В.Д. ранее, когда тот находился в автомобиле СВИДЕТЕЛЬ 1 Угрожал ли Чаплыгин В.Д. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, Данилов А.Ю. не слышал и сам угроз не высказывал. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что Чаплыгин В.Д. не передал нож Данилову А.Ю., так как не успел этого сделать, потому что, заметив нож, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 испугался и сразу отдал Данилову А.Ю. свой мобильный телефон. Данилов А.Ю. подтвердил показания ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Протоколом очной ставки от 17.02.2011 г. (л.д.91-92), из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 настаивает на своих показаниях о том, что 10.01.2011 г. около 03.00 часов ночи Чаплыгин В.Д. находился вместе с Даниловым А.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ 6 во дворе его дома по ... в ... и принимал участие в событиях, при которых у него похитили мобильный телефон. Чаплыгин В.Д. подтвердил показания ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Также ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что слышал, как Данилов А.Ю. просил Чаплыгина В.Д. принести ему не нож, а биту. Кроме того, Данилов А.Ю. просил Чаплыгина В.Д. осмотреть его карманы. Чаплыгин В.Д. в общем подтвердил показания ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но уточнил, что Данилов А.Ю. просил его принести именно нож. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что Чаплыгин В.Д. засовывал свою левую руку в правый карман его куртки, при этом достать из него ничего не успел, так как он (ПОТЕРПЕВШИЙ 1) испугался ножа, который Чаплыгин В.Д. держал в правой руке, опираясь на сиденье водителя, и сам отдал Данилову А.Ю. свой телефон. Чаплыгин В.Д. частично подтвердил показания ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и пояснил, что правой рукой он передавал нож Данилову А.Ю., однако левой рукой в карман ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не лез, так как опирался ей на заднее сиденье автомобиля.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Киреевой К.Е., просившей переквалифицировать действия Данилова А.Ю. на ч.1 ст.161 УК РФ, защитника Дубинской Э.Я., просившей оправдать Чаплыгина В.Д., считает, что действия подсудимого Данилова А.Ю. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, а действия подсудимого Чаплыгина В.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд критически оценивает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные в судебном заседании, и рассматривает их как попытку помочь его знакомым Данилову А.Ю. и Чаплыгину В.Д. смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям, данным СВИДЕТЕЛЬ 6 в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. Доводы свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 о том, что в ходе предварительного расследования сотрудниками милиции на него оказывалось давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку СВИДЕТЕЛЬ 6 не назвал конкретных лиц, оказывавших на него давление, с жалобами по этому поводу никуда не обращался. Оснований оговаривать подсудимых Данилова А.Ю. и Чаплыгина В.Д., у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 нет, и не было. В связи с чем, суд считает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, правдивыми.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Так из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сразу ему пояснил, что его телефон находится в офисе, и он сможет отдать его только на следующий день, так как время было ночное и офис уже закрыт. СВИДЕТЕЛЬ 6 неоднократно звонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и говорил, что ему нужны деньги, тогда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 предложил СВИДЕТЕЛЬ 6 200 рублей в долг. Установлено, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 и подсудимые Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. во время этих звонков находились вместе, соответственно они знали, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не может передать СВИДЕТЕЛЬ 6 его телефон в 02.00 часа ночи.

Суд критически оценивает показания подсудимого Чаплыгина В.Д. в той части, что удар ногой ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он нанести не пытался и нож Данилову А.Ю. не приносил, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям, данным Чаплыгиным В.Д. в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 Доводы подсудимого Чаплыгина В.Д. о том, что в ходе предварительного расследования сотрудниками милиции на него оказывалось давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Чаплыгин В.Д. не назвал конкретных лиц, оказывавших на него давление, за медицинской помощью и с жалобами по этому поводу никуда не обращался. Кроме того, Чаплыгин В.Д. в ходе предварительного расследования был допрошен трижды и всегда давал одни и те же показания, настаивал на своих показаниях в ходе очной ставки с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Также потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что оперативные сотрудники в ходе его очной ставки с Чаплыгиным В.Д. не присутствовали.

Версия подсудимого Чаплыгина В.Д. о том, что он не осматривал карманы потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку она противоречит показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Так в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 настаивал на том, что подсудимый Чаплыгин В.Д. осматривал его карманы. Кроме того, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Чаплыгиным В.Д. У потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нет оснований оговаривать подсудимого Чаплыгина В.Д.

Суд критически оценивает показания подсудимого Данилова А.Ю. в той части, что он требовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон, принадлежащий СВИДЕТЕЛЬ 6, ударов кастетом ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не наносил, а также не просил Чаплыгина В.Д. принести нож, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 1 и показаниям подсудимого Чаплыгина В.Д., оглашенным в судебном заседании.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, и показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 следует, что когда они преследовали автомобиль такси, на котором уехал потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1, все в автомобиле знали, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с собой нет мобильного телефона, принадлежащего СВИДЕТЕЛЬ 6 При этом Данилов А.Ю. говорил о том, что собирается забрать телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 его отговаривал, а подсудимый Чаплыгин В.Д. ничего по этому поводу не говорил.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Данилова А.Ю. и Чаплыгина В.Д. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее, до совершения преступления, договорившиеся о совместном его совершении. Так в судебном заседании установлено, что Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. заранее не договаривались о совместном совершении преступления, однако Чаплыгин В.Д., понимая противоправность действий Данилова А.Ю., присоединился к нему уже в ходе выполнения объективной стороны преступления.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседании путался в своих показаниях в части того, от какого именно удара на лице у него осталась ссадина, сначала он пояснил, что ссадина, скорее всего, образовалась от удара ботинком Чаплыгина В.Д., а после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснил, что Данилов А.Ю. ударил его кастетом по губам. Суд считает, что указанные противоречия в показаниях потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вызваны забывчивостью в виду прошествии времени. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 в судебном заседании пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рассказывал ему о том, что ссадина у него образовалась именно от удара кастетом, поэтому оснований сомневаться в данном факте у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого Данилова А.Ю. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни иди здоровья. Так в судебном заседании установлено, что от удара металлическим кастетом, который нанес подсудимый Данилов А.Ю., у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 образовалась ссадина лица, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, однако в момент применения Даниловым А.Ю. насилия, оно представляло реальную опасность для жизни или здоровья ПОТЕРПЕВШИЙ 1, так как удар был нанесен по голове – жизненно важной части тела человека, с помощью металлического кастета, который согласно заключению эксперта является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого Чаплыгина В.Д. не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Чаплыгин В.Д. только пытался нанести потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удар ногой, но промахнулся и не попал, так что в потерпевшего прилетел только снег с обуви Чаплыгина В.Д. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что удара он не почувствовал. Подсудимый Чаплыгин В.Д. не целился в конкретную часть тела потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, поэтому сделать однозначный вывод о том, какое именно насилие он пытался применить к потерпевшему, суд не может.

Версию подсудимого Данилова А.Ю. о том, что в момент нанесения удара кулаком по лицу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он держал в руках свой мобильный телефон, суд также считает надуманной, так как ранее Данилов А.Ю. в ходе его неоднократных допросов на следствии и очной ставки с потерпевшим не говорил об этом. Кроме того, из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что сразу после того, как Данилов А.Ю. забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон, он увидел на руке Данилова А.Ю. кастет и попросил посмотреть его, после чего оставил у себя.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» в действиях подсудимого Данилова А.Ю. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что Данилов А.Ю. в ходе разбойного нападения на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 нанес ему один удар по лицу металлическим кастетом, который, согласно заключения эксперта, относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» в действиях подсудимого Чаплыгина В.Д. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Чаплыгин В.Д. в ходе хищения имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 оружия не применял и о применении оружия с Даниловым А.Ю. не договаривался.

Суд считает, что подсудимым Данилову А.Ю. и Чаплыгину В.Д. излишне вменена «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые Данилов А.Ю. и Чаплыгин В.Д. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 угроз не высказывали. Тот факт, что подсудимый Чаплыгин В.Д. по просьбе Данилова А.Ю. принес нож и хотел передать его Данилову А.Ю. не может рассматриваться как угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как нож непосредственно на потерпевшего не направляли и словесных угроз применения ножа не высказывали. Кроме того, данный нож следствием установлен не был, вещественным оказательством не признан, к материалам уголовного дела не приобщен, следовательно, его характерные свойства не могут быть оценены судом. Субъективного восприятия потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ 1 демонстрации не уставленного следствием ножа как реальной угрозы для его жизни или здоровья, не достаточно для бесспорного установления указанного признака состава преступления.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Данилову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Данилов А.Ю. частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием: ..., похищенный телефон возвращен потерпевшему.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действия Данилова А.Ю. опасного рецидива преступлений, в связи с чем считает, что наказание Данилову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что исправление Данилова А.Ю., а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения в отношении Данилова А.Ю. ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания Чаплыгину В.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Чаплыгин В.Д. на момент совершения преступления был не судим, похищенный телефон возвращен потерпевшему, страдает тугоухостью полной степени правого уха. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Чаплыгина В.Д. судом не установлено, несмотря на это суд считает, что наказание Чаплыгину В.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания, возможно без реального отбывания наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Данилова А.Ю. и Чаплыгина В.Д. ст.64 УК РФ не имеется.

Приговоры Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 14.01.2011 г. и от 15.02.2011 г. в отношении Чаплыгина В.Д. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – металлический кастет, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Чаплыгина В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чаплыгину В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чаплыгина В.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика, трудоустроиться.

Меру пресечения Чаплыгину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 14.01.2011 г. и от 15.02.2011 г. в отношении Чаплыгина В.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Данилову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 21.07.2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания Данилова А.Ю. под стражей с 11.01.2011 г. по 20.07.2011 г. включительно.

Вещественное доказательство – металлический кастет, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в их присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: