Приговор - лишение свободы условно.



Дело № 1-372/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15.06.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупина А.В.

Подсудимого Кирсанова А.Ю.

Защитника Лукошиной К.Н. предст. удост. ### ордер ###

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кирсанова А.Ю. ..., ранее судимого:

·      05.03.2003 г. приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. “ а, в, г ” УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.04.2006 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима, постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.04.2008 г. УДО на 11 месяцев 20 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации, суд

Установил:

Кирсанов А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 2 марта 2011 года около 19 часов 20 минут нахо­дясь в складском помещении на территории Муниципального Администра­тивного Детского Образовательного Учреждения ###, расположенного по адресу ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при помощи имеющегося лапчатого лома, вы­ломал доски пола, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в овощехранилище, находящееся в подвальном помещении указанного здания, откуда тайно похитил принадлежащее МАДОУ ### имущество: картофель в количестве 150 кг, по 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 1500 рублей, сло­жив его в шесть мешков, полипропиленовых, не представляющих материаль­ной ценности, однако не довел свой преступный умысел до конца по незави­сящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен работником МАДОУ ### на месте преступления.

Кроме того, 16 марта 2011 года около 12 часов Кирсанов А.Ю., находясь в кварти­ре, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользо­вавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стиральной машинки в коридоре, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ1 радиатор алюминиевый шестисекционный стоимостью 2.220 руб., в упаковочной ко­робке, в комплекте с краном шариковым стоимостью 636 руб., кронштейном стоимостью110 руб., воздухоотводчиком стоимостью 22 руб., переходником правым стоимостью 42 руб., переходником левым стоимостью 21 руб., проб­кой стоимостью 27 руб., общей стоимостью 3.078 рублей. После чего, Кирса­нов А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распо­рядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потер­певшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 значительный ущерб.

Действия подсудимого Кирсанова А.Ю. органами предварительного следствия за преступление совершенное 02.03.2011 г. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Кирсанова А.Ю. органами предварительного следствия за преступление совершенное 16.03.2011 г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кирсанов А.Ю. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Кирсановым А.Ю., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленных ходатайств разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ1 и представитель потерпевшего Р. телефонограммами, обратились в суд с ходатайствами, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Кирсановым А.Ю. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кирсанова А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Кирсанову А.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кирсанову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Кирсанова А.Ю. верно квалифицированы:

·          за преступление совершенное 02.03.2011 г. по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

·               за преступление совершенное 16.03.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кирсанову А.Ю. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, что он занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Кирсанова А.Ю. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Кирсанова А.Ю., является наличие рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Кирсанова А.Ю. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровье, явки с повинной за преступление совершенное 16.03.2011 г.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Кирсанову А.Ю., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Кирсанова А.Ю. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения. Суд не находит законного основания применения ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Кирсанову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Кирсанову А.Ю. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. “ б ”, 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кирсанова А.Ю.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кирсанова А.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказания:

·               за преступление совершенное 02.03.2011 г. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

·               за преступление совершенное 16.03.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Кирсанова А.Ю. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Кирсанова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кирсанова А.Ю. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в возмещение ущерба причиненным преступлением 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирсановым А.Ю. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна