Дело № 1 –373/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» июня 2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Астанкова Е.В.

Защитника Арзамасовой Е.С. предст. Удостоверение ###, ордер ###

А также представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Астанкова Е.В. ..., судимостей не имеющего, проживающего ...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации

Установил:

Астанков Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 16 апреля 2011 года около 09 часов Астанков Е.В., находясь в квартире расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстныx побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество, а именно, взяв: со стола в комнате мобильный телефон модели «Nokia», стоимостью 2000 рублей; из шкатулки, находившейся в шкафу в комнате, золотое кольцо в виде печатки с белым золотом, стоимостью 3.700 рублей, золотое кольцо в виде печатки с камнем черного цвета, стоимостью 2.800 рублей; из-под шкатулки деньги в сумме 1500 рублей; с полки шкафа в комнате две упаковки лекарственно препарата «Фена-зепам», стоимостью 158 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 316 рублей, а всего, похитив имущество, принадлежавшее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 10.316 рублей, Астанков Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.

Действия подсудимого Астанкова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Астанков Е.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Астанковым Е.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленных ходатайств разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Астанковым Е.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Астанкова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Астанкову Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Астанкову Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Астанкова Е.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Астанкову Е.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется по прежнему месту работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Астанкова Е.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Астанкова Е.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Астанкова Е.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, социально адаптирован.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Астанкова Е.В. явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Астанкову Е.В. за вышеуказанное преступление с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Астанкова Е.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Астанкову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Астанкову Е.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Астанкова Е.В.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Астанкова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ в ”, УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Астанкова Е.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Астанкова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Астанкова Е.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 3 816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Астанковым Е.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна