Дело № 1 – 312 - 2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.05.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Буцкого Е.Н.

Защитника Матвиенко Н.В.. пред. Удостоверение ### ордер ###

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Буцкого Е.Н., ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Буцкий Е.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 24 февраля 2011 года около 19 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ нанес ему один удар кулаком по спине, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ упал на тропинку лицом вниз, а когда перевернулся на спину, чтобы посмотреть кто его ударил, Буцкий Е.Н. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар ногой по голове - жизненно важному органу, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ согласно заключению эксперта: кровоподтеки лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, от нанесенного удара по голове ПОТЕРПЕВШИЙ потерял сознание, тем самым Буцкий Е.Н. применил насилие опасное для жизни и здоровья. Затем, Буцкий Е.Н. открыто похитил, вытащив из карманов одежды принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество: мобильный телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2000 рублей, портмоне стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, не представляющие материальной ценности: рукавицы, водительское удостоверение на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, технический паспорт на автомобиль «Москвич 412», один ключ, пропуск, а также Буцкий Е.Н. сорвал с шеи ПОТЕРПЕВШИЙ золотую почку с золотым крестиком общей стоимостью 4.000 рублей. После чего, Буцкий Е.Н. похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 13.000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого Буцкого Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Буцкий Е.Н. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Буцкий Е.Н., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Буцкий Е.Н. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Буцкого Е.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Буцкий Е.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Буцкий Е.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Буцкого Е.Н. верно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Буцкий Е.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что Буцкий Е.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияния назначенного наказания на исправление Буцкого Е.Н.. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Буцкого Е.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Буцкого Е.Н. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, его состояние здоровья, частичное возмещения ущерба причиненного преступлением.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Буцкого Е.Н., явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Буцкий Е.Н., за вышеуказанное преступление с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Буцкого Е.Н. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.

Учитывая, материальное положение подсудимого Буцкий Е.Н. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Буцкий Е.Н. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Буцкого Е.Н.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Буцкого Е.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с применением ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Буцкого Е.Н. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Буцкого Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Буцкого Е.Н. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 11000 ( одиннадцать тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Буцкий Е.Н. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: