Дело № 1 – 388/2011 Именем Российской Федерации г. Кемерово 07.07.2011г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В. Подсудимой Пустовит Е.В. Защитника-адвоката Опетенок А.Н. удостоверение ### ордер ### При секретаре Семеновой М.А. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пустовит Е.В., **.**.**** ... судимостей не имеющей Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в” УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Пустовит Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 28 марта 2011 года около 14.00 часов, находясь в подъезде ### дома расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем. что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила вытащив из кармана куртки висевшей на перилах лестничной площадки принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ мобильный телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью 4 000 рублей. Похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ на общую сумму 4 000 рублей, Пустовит Е.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ ущерб, являющийся для него значительным. Действия подсудимой Пустовит Е.В. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Пустовит Е.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой Пустовит Е.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШАЯ телефонограммой обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Пустовит Е.В. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пустовит Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Пустовит Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Пустовит Е.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Пустовит Е.В. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой Пустовит Е.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Пустовит Е.В. и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пустовит Е.В. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Пустовит Е.В. суд считает, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимой привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Пустовит Е.В. без изоляции от общества Суд не находит законных оснований применения ст. 62 и ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Пустовит Е.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пустовит Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Пустовит Е.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Пустовит Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу фискальный чек, гарантийный талон, договор на мобильный телефон- после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий: А.П. Щербинин