Дело № 1 – 401/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29.06.2011г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи А.П. Щербинина

С участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю.

Подсудимых Носовец С.А., Вихрева С.В.

Защитников-адвокатов Арзамасовой Е.С. удостоверение ### ордер ###, Куприяновой О.А. удостоверение ###, ордер ###

При секретаре Семеновой М.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вихрева С.В., **.**.**** ... судимостей не имеющего

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. ” а, б” УК РФ,

Носовец С.А., **.**.**** ... судимостей не имеющего

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. ” а, б” УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вихрев С.В. и Носовец С.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 30 марта 2011 года около 2-х часов ночи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору подошли к подвальному помещению Муниципального Детского Образовательного Учреждения №.15, расположенно­му адресу ..., где осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, при помощи принесенного Носовец С.А, металлического предмета, Вихрев С.В. сломал навесной замок на двери. После чего Носовец С.А. и Вихрев С.В, незаконно проникни в помещение прачечной указанного здания, откуда совместными действиями тайно похитили, стоявшую в прачечной, принадлежащую МДОУ № 15 стиральную машинку «Индезит» стоимостью 11.001 рублей 74 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого Вихрева С.В. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Носовец С.А. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Вихрев С.В. и Носовец С.А., согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимыми Вихревым С.В. и Носовец С.А. были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Вихревым С.В. и Носовец С.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Вихреву С.В. и Носовец С.А. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Вихреву С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Вихрева С.В. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Предъявленное Носовец С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Носовец С.А. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Вихреву С.В. и Носовец С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вихрева С.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Вихрева С.В. суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носовец С.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Носовец С.А. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, положительно характеризуется по месту жительства.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и возможности применения к ним в соответствии со ст. 62 УК РФ в отношении Вихрева С.В.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Вихреву С.В. и Носовец С.А. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б» УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего, суд считает законным и обоснованным, размер которого необходимо взыскать в полном объеме с подсудимых солидарно.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вихрева С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. ” а, б” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3( трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Вихрева С.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Вихрева С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Носовец С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. ” а, б” УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Носовец С.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Носовец С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический предмет, навесной замок с одним ключом, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, руководство по эксплуатации стиральной машины, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Вихрева С.В. и Носовец С.А. солидарно в пользу МДОУ № 15- ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 11001 руб. 74 коп. (одиннадцать тысяч один руль семьдесят четыре копейки).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Щербинин