Дело № 1 – 488/ 2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19.08.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Ганова В.А.

Защитника Павлова А.С. пред. Удостоверение № ### ордер № ###

А так же потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

При секретаре Крамер А.А

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ганова В.А. ..., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации, суд

Установил:

Ганов В.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21 апреля 2011 года около 00 часов 10 минут, Ганов В.А., находясь во дворе дома расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошёл к ПОТЕРПЕВШИЙ потребовал передать ему денежные средства, но получив отказ, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанёс ПОТЕРПЕВШИЙ удар кулаком в голову, после чего нанёс ей один удар обутой ногой в область колена правой ноги, от нанесённых ударов ПОТЕРПЕВШИЙ упала на землю, тем самым Ганов В.А. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ по заключению эксперта: кровоподтёк области правого коленного сустава, который не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего вырвал из рук ПОТЕРПЕВШИЙ принадлежащую ей сумку откуда вытащил денежные средства в сумме 129 рублей, бросил сумку в лицо потерпевшей и с месте преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Ганова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Ганов В.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Гановым В.А., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Гановым В.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ганова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ганову В.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ганову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Ганова В.А. верно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. “г” УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ганову В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Ганова В.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Ганова В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Ганова В.А. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья, социально адаптирован.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Ганова В.А., добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ганову В.А. за вышеуказанное преступление с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Ганова В.А. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.

Учитывая, материальное положение подсудимого Ганова В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Ганову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Ганову В.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. “г” УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ганова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. “г” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказания по данному Закону с применением ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, обязав Ганова В.А. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Ганова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гановым В.А. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: