Дело № 1 -490-2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» августа 2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Вялова А.А.

С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Быкова П.И.

Защитника Арзамасовой Е.С. предст. удостоверение № 920, ордер № 564.

А так же потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Крамер А.А.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Быкова П.И. ..., ранее судимого:

·        23.05.2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. “ в ” УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, суд

Установил:

Быков П.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 27 мая 2011 года около 1 часа действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Пришел к квартире, расположенной по адресу: ..., и заведомо зная, что входная дверь данной квартиры: не заперта на замок и хозяин квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ дома отсутствует, незаконно проник через незапертую дверь в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем для ПОТЕРПЕВШИЙ, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество, а именно: ЖК телевизор SUPRA SТV-LC425WL, стоимостью 13570 рублей, DVD- плеер SUPRA DVS-102, стоимостью 729 рублей, кронштейн HITECHNIC НTN2203В, стоимостью 1599 рублей, антенна Интер- плюс-A-DX, стоимостью 739 рублей, радиотелефон марки «Самсунсг» стоимостью 3000 руб.лей, туфли мужские летние, р. 42-43 стоимостью 900 рублей, дрель с набором сверл, стоимостью 1000 рублей, сумку хозяйственную, материальной ценности не представляющую, чайник марки BRAND, стоимостью 300 рублей, прибор для замера артериального давления, стоимостью 2000 рублей, дорожную сумку, материальной ценности не представляющую, чай «Принцесса Гита» индийский черный, 4 пачки по 25 пакетиков в каждой, стоимостью 17 рублей за1 пачку, а всего на общую сумму 68 рублей, подсолнечное масло «Краснодар», 1 литр, стоимостью 59 рублей, упаковку риса весом 900гр, стоимостью 50 рублей, упаковка гречки, весом 900 гр., стоимостью 60 рублей, сахар, весом 1,5 кг по 36 руб/кг, а всего на общую сумму 54 рубля, банка кофе «Монте Верди Голд», неполная, стоимостью 50 рублей, яйца куриные, 10 шт., 1 сорт, стоимостью 36 рублей, подарочный столовый набор, стоимостью 10 000 рублей, средство для очистки стекол «Свежесть», объемом 500 мл, стоимостью 25 рублей, чистящее средство «Фэри Сочный лимон», объемом 500 мл, стоимостью 40 рублей, чистящее средство «Сиф Ультра Вайт Крем с отбеливающим эффектом», б/у, материальной ценности не представляющее, «Чистящий порошок Хлор - Актив Универсальный»(«Выгодный товар»), б/у, материальной ценности не представляющее, пакеты-«маечка», 2 шт., материальной ценности не представляющие. Всего похитил имущества на общую сумму 34279 рублей, после чего Быков П.И. с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.

Действия подсудимого Быкова П.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Быков П.И. согласившись, с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Быковым П.И., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Быковым П.И. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Быкова П.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Быкову П.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Быкову П.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Быкова П.И. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Быкову П.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого, что Быков П.И. занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Быкова П.И. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Быкова П.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Быкова П.И. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Быкова П.И., явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Быкову П.И., за вышеуказанное преступление с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Быкова П.И. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Быкова П.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Быкову П.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Быкову П.И. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором Быков П.И. осуждается за преступление совершенное им в период испытательного срока назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.05.2011 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить, и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.05.2011 г..

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, с учетом дополнительных исковых требований, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Быкова П.И.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Быкова П.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.05.2011 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.05.2011 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23.08.2011 г..

Меру пресечения в отношении осужденного Быкова П.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Быкова П.И. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 34881 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Быковым П.И. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна:

судья