Дело № 1 – 231/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11.05.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.

Подсудимого Королева И.Б.

Защитника Лукошиной К.Н. пред. Удостоверение ###, ордер ###

А так же потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Королева И.Б. ..., ранее судимого:

1.      01.06.2005 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 162 ч. 4 п. “ в ” УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01.02.2005 г., постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2010 г. УДО от отбытия наказания на 2 года 6 месяцев 19 дней из ФБУ ИК – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации

Установил:

Королев И.Б. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2011 года около 00 часа 30 минут. Королев И.Б., находясь у проезжей части дороги напротив дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия напал на ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШИЙ и потребовал отдать ему мобильный телефон, при этом схватил ПОТЕРПЕВШИЙ за левую руку, ограничивая свободу передвижения. Подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, приставил к левому плечу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ нож, используемый в качестве оружия, потребовал от потерпевшей отдать ему телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ ответила отказом, Королев высказал словесную угрозу убийством и нанес один удар лезвием ножа в левое плечо потерпевшей, причинив согласно заключения эксперта потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ колото-резаную рану левого плеча с повреждением мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель), тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. В продолжение преступного умысла, Королев И.Б. вновь потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ отдать принадлежащие ей мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1200 рублей и мобильный телефон «LG» стоимостью200 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей, однако завладеть чужим имуществом Королеву И.Б. не удалось, так как потерпевшая оказала сопротивление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев И.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и пояснил, что 31.01.2011 г. около 20 часов он встретил СВИДЕТЕЛЬ 1, с которым познакомился около 1 месяца назад. Он предложил ему попить пива, СВИДЕТЕЛЬ 1 согласился. Купили бутылку пива и пошли домой к СВИДЕТЕЛЬ 1, на ..., точного адреса он не знает. Затем около 24 часов он и СВИДЕТЕЛЬ 1 снова пошли на улицу. Они пошли гулять в сторону ... они свернули налево в сторону ... и пошли но тропинке. Около 01 часа они дошли до трамвайного депо, расположенного по адресу: ..., когда он на противоположной стороне увидел женщину. Он решил подойти к женщине и попросить прикурить, так как у них закончились спички. Они перешли дорогу и направились в сторону женщины. Когда он и СВИДЕТЕЛЬ 1 подошли к женщине, то увидели, что женщина плачет, после чего СВИДЕТЕЛЬ 1 развернулся, перешел дорогу обратно на четную сторону ... и пошел вниз от ... на остановку, расположенную на пересечении ... и ... обратил внимание, что женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у женщины спички, чтобы прикурить. Женщина его оттолкнула рукой, потом схватила за воротник куртки, но ничего не ответила. Нож у него был в правом рукаве куртки. Нож небольшой с черной пластмассовой рукояткой. Нож он носит для самообороны. Когда его женщина схватила за воротник куртки, то он поднял свою правую руку, чтобы оттолкнуть от себя женщину. Он оттолкнул от себя женщину, после чего он махнул в сторону женщины рукой и отошел от нее. Возможно, когда он пытался оттолкнуть от себя женщину, то у него из правого рукава куртки случайно выпал нож и порезал шубу женщины и повредил ей левое плечо. В присутствии женщины, он нож не доставал, ножом он женщине не угрожал. Он не собирался причинять телесные повреждения женщине, это получилось случайно. Он у женщины ничего не требовал, никаких угроз в адрес женщины не высказывал. Когда он стоял около женщины. то СВИДЕТЕЛЬ 1 стоял от них на расстоянии около 200 метров. После того, как женщина его оттолкнула, он увидел, как по дороге со стороны Цирка едет автомобиль. Он перешел дорогу и направился к СВИДЕТЕЛЬ 1, который стоял на остановке, расположенной на пересечении ... и ... он подошел к СВИДЕТЕЛЬ 1, и они оба увидели, как сотрудники милиции подъехали к женщине, которой он спрашивал прикурить. Он испугался и выбросил нож в сугроб у обочины дороги. Потом его и СВИДЕТЕЛЬ 1 задержали сотрудники милиции. После чего его и СВИДЕТЕЛЬ 1 доставили в о/м № 1 УВД г. Кемерово для разбирательства. Вину в совершении преступления он признает частично, так как у женщины он ничего не требовал и женщине он ножом не угрожал, и никаких угроз в адрес женщины он не высказывал. Он подошел к женщине с одной целью, попросить прикурить» так как у него закончились спички. В том, что причинил потерпевшей телесные повреждения, раскаивается.

Однако, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ из которых следует, что около 00 часов 30 минут 01 февраля 2011 года она возвращалась домой по нечетной стороне ..., когда она находилась между остановками Собор и Почта, то увидела позади себя тень. Когда она повернулась, то увидела парня. В стороне стоял еще один парень. Королев схватил ее за руку и сказал, чтобы она шла с ними. Она сказала, что никуда не пойдет. Она вырвала свою руку из руки Королева и побежала чрез проезжую часть на четную сторону ..., но Королев ее догнал и снова схватил за левый рукав шубы и потребовал у нее телефон. Она ответила, что у нее нет телефона. После чего Королев ткнул ее в левое плечо, она увидела в руке у Королева нож. Затем Королев снова потребовал у нее телефон и сказал, что иначе он ее зарежет или убьет, но она сказала, что все равно не отдаст телефон. Затем второй парень что-то крикнул Королеву и они оба побежали в сторону трамвайного депо. Затем она увидела, что по проезжей части в сторону ... едет автомобиль с сотрудниками милиции. После чего данный автомобиль свернул через трамвайные линии и подъехал к убегавшим Королеву и СВИДЕТЕЛЬ 1, задержали их и посадили в автомобиль. Затем все подъехали к ней, она села в автомобиль и указала на Королева и сказала, что именно он требовал у нее сотовый телефон. После чего они поехали в о/м № 1 УВД по г. Кемерово. Уже в о/м № 1 УВД по г. Кемерово, она увидела, что имеется порез на левом рукаве шубы. Когда она сняла шубу, то увидела, что у нее порезано плечо и бежит кровь. Сразу она не поняла, что ее порезал Королев, так как в момент нападения она была сильна напугана и не почувствовала боли. После чего, вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу, где ей поставили диагноз: колото-резаная рана левого плеча. У нее были при себе два мобильных телефона: мобильный телефон мобильный телефон «LG» номер сим карты ###. Мобильный телефон «LG KG 270» куплен в 2007 году за 1000 рублей. » настоящее время оценивает телефон в 200 рублей. Мобильный телефон «Samsung GT-Е1081Т» в корпусе черного цвета, в нем сим карта с ###. Телефон был куплен в магазине «Связной» в 2010 году за 1469 рублей, оценивает в настоящее время телефон в1200 рублей. Денег у нее с собой не было. Кроме телефонов Королев ничего у нее не требовал. Когда нападавший на нее парень стал убегать, то она не теряла его из поля зрения до того момента, когда он был задержан сотрудники милиции. Общая сумма ущерба составляет 1400 рублей. У нее ничего похищено не было. Никаких материальных претензий к Королеву она не имеет.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 из которых следует, что 01.02.2011 г. около 00.30 часов во время охраны общественного порядка он осуществлял автопатрулирование на территории .... Он и его напарник Москвитин, проезжая по ... обратили внимание на двух парней. Один из парней держал женщину за руку, она вырывалась, как позже выяснилось им оказался Королев И.Б.. Вместе с Королевым, был СВИДЕТЕЛЬ 1. При их появлении парни стати убегать в сторону ... увидел, как женщина им машет рукой, они поняли, что в отношении женщины совершено преступление. Они поехали за парнями, так как поняли, что если остановиться около женщины, то они не успеют поймать преступника. Когда они находились в автомобиле, то не теряли из поля зрения парней, которые бежали по нечетной стороне ..., они задержали парней около ... чего с парнями они подъехали к женщине. Женщина была сильно расстроена и напутана. Женщина назвала свои данные. Когда потерпевшая увидела в автомобиле Королева, то опознала в нем парня, который несколько минут назад совершил на нее разбойное нападение с ножом, порезал ей левое плечо и порезал шубу, но похитить ничего не успел. У задержанных Королева и СВИДЕТЕЛЬ 1 нож обнаружен не был. Королев и СВИДЕТЕЛЬ 1 были в состоянии алкогольного опьянения, женщина была трезвая. После чего задержанные Королев и СВИДЕТЕЛЬ 1, а также потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ были доставлены в о/м № 1 УВД по г. Кемерово для разбирательства. Когда они ехали в автомобиле в о/м № 1 УВД по г. Кемерово, то женщина сказала, что у нее болит левое плечо. Когда они приехали в о/м № 1 УВД по г. Кемерово, то женщина сняла свою шубу и было видно, что у нее порезано левое плечо, бежит кровь. Также на шубе не левом плече был небольшой порез. После чего была вызвана скорая помощь и через некоторое время женщину увезли в больницу.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 из которых следует, что 31.01.2011 г. он с Королевым сидели и выпивали у него дома. Затем они пошли погулять. Они пошли по ... в сторону ул. С – Гвардейцев. Потом они свернули налево в сторону ул. соборная. Королев на противоположной стороне увидел женщину. Женщина была одета в норковую шубу. Королев предложил ему ограбить эту женщину, однако он отказался. После этого Королев сказал, что совершит данное преступление один. Он пытался остановить Королева, но Королев все равно перешел дорогу, подошел к женщине и схватил ее за рукав шубы. Женщина закричала на Королева. У Королева что то было в руках, но что именно он не видел. Он не слышал чтобы Королев угрожал женщине, так как находился далеко. Когда Королев, вернулся к нему, он видел что он, что - то скинул в сугроб. Позже он показал сотрудникам милиции место куда Королев скинул предмет и там был обнаружен нож с пластмассовой ручкой. Ранее ножа он не видел у Королева, последний показывал только отвертки.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, в части высказывания Королевым угроз, в адрес женщины, на которую он напал, а также в части, касающейся ножа, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он пытался остановить Королева, но Королев все равно перешел дорогу, подошел к женщине и схватил женщину за рукав шубы. После чего Королев стал тащить женщину на сторону трамвайного депо. Когда Королев тащил женщину, то он кричал Королеву, чтобы он отпустил женщину. Когда Королев тащил женщину, то он слышал, как Королев требовал у женщины телефон. Королев угрожал женщине тем, что если она не отдаст ему телефон, то Королев ее зарежет, но ножа в руках у Королева он не видел. В тот момент, когда Королев у женщины требовал телефон и угрожал ее порезать, женщина пыталась вырваться от Королева, кричала и звала на помощь. После того, как Королев перетащил женщину на сторону трамвайного депо, то Королев отпустил женщину, которая обратно перебежала дорогу и остановила, проезжающий мимо автомобиль «ППС». После чего Королев быстрым шагом направился в его сторону, не дойдя до меня 50 см, он увидел, что в правой руке Королев держит нож, затем Королев выбросил нож с черной пластиковой ручкой в сугроб на обочине дороги ( л.д. 26 – 28 ).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, и пояснил, что прошло много времени, и на момент дачи показаний следователю он помнил события лучше.

Письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2011 г. ( л.д. 21 – 22); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 23 ); протоколом очной ставки между подозреваемым Королевым И.Б. и свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1 от 01.02.2011г. ( л.д. 37 – 40 ) из которой следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 подтвердил ранее данные им показания, что Королев требовал у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ телефон, при этом угрожал ее убить или порезать, но как именно Королев угрожал потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ ножом, он не видел. Королев И.Б. подтвердил данные им ранее показания, что подошел к потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ с целью попросить у нее спички, чтобы прикурить. Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ ножом не угрожал и никаких угроз в ее адрес не высказывал; заключением эксперта ### от 18.02.2011 ( л.д. 65 – 66 ) согласно которому, ПОТЕРПЕВШИЙ причинена колото-резаная рана левого плеча с повреждением мягких тканей, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель); протоколом опознания предмета от 01.02.2011г. ( л.д. 51 – 52 ) согласно которому, обвиняемый Королев И.Б. из трех предъявленных ему ножей, опознал нож, которым 01.02.2011 около 00 часов 30 минут около ... он причинил телесные повреждения потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ и нож был изъят в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2011 по адресу: ....

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 01 февраля 2011 года около 00 часа 30 минут. Королев И.Б., находясь у проезжей части дороги напротив дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия напал на ранее незнакомую ПОТЕРПЕВШИЙ и потребовал отдать ему мобильный телефон, при этом схватил ПОТЕРПЕВШИЙ за левую руку, ограничивая свободу передвижения. Подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, приставил к левому плечу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ нож, используемый в качестве оружия, потребовал от потерпевшей отдать ему телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ ответила отказом, Королев высказал словесную угрозу убийством и нанес один удар лезвием ножа в левое плечо потерпевшей, причинив согласно заключения эксперта потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ колото-резаную рану левого плеча с повреждением мягких тканей, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель), тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. В продолжение преступного умысла, Королев И.Б. вновь потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ отдать принадлежащие ей мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1200 рублей и мобильный телефон «LG» стоимостью200 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей, однако завладеть чужим имуществом Королеву И.Б. не удалось, так как потерпевшая оказала сопротивление.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1 данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, они последовательно давали показания и на предварительном следствии и в судебном заседании, ранее вышеуказанные лица в не приязненных отношениях с подсудимым Королевым И.Б. не были, и по мнению суда у них нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда в силу указанных обстоятельств нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что действия подсудимого Королева И.Б. при завладение имуществом соединено с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как Королев И.Б. при завладении имуществом потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, причинил последней колото-резаную рану левого плеча с повреждением мягких тканей, которая образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). Согласно Закона при разбое, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью. ПОТЕРПЕВШИЙ был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). Квалифицирующий признак - с применением предмета используемого в качестве оружия, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку факт применения ножа Королевым И.Б. при нападении, подтверждает потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ, которой был причинен легкий вред здоровью, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1. Нож был обнаружен на месте происшествия и в последующем опознан подсудимым Королевым И.Б.

Суд считает несостоятельной позицию подсудимого Королева И.Б., в части того, что он подошел к потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ с целью, попросить прикурить, и не требовал от последней передачи имущества, сотового телефона, а так же не высказывал каких либо угроз в ее адрес, нож находился в рукаве куртки, когда он пытался оттолкнуть от себя потерпевшую, нож случайно выпал и порезал плечо потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, расценивает ее как средство защиты, с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, из которых следует, что Королев И.Б. схватил ее, потребовал телефон, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, она ответила отказом, после чего Королев И.Б. ткнул ее ножом в левое плечо. Так же позиция подсудимого Королева И.Б. опровергается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 который был непосредственным очевидцем преступления, из которых следует, что когда Королев И.Б. увидел женщину предложил ему ограбить ее, он отказался. Однако Королев И.Б. перешел дорогу, схватил женщину за руку и, высказывая в ее адрес слова угрозы, что он ее порежет, требовал отдать телефон. Каких – либо конкретных, убедительных и достаточных доказательств подтверждающих позицию подсудимого Королева И.Б. суду не представлено. Суд считает ее надуманной, не убедительной, расценивает ее как избранную позицию защиты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Королева И.Б. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Королеву И.Б. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого, что Королев И.Б. положительно характеризуется за время отбытия наказания ФБУ ИК – 1 ГУФСИН России по КО, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Королева И.Б. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Королева И.Б. является наличие опасного рецидива преступления, наказание следует назначать ему с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Королева И.Б. суд считает, частичное признание вины, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Королеву И.Б., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Королева И.Б., поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а так же данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Королева И.Б. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Королева И.Б. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Королеву И.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящим приговором Королев И.Б. осуждается за совершения тяжкого преступления совершенного им в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2005 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2005 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Королева И.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2005 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 01.06.2005 г. и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания 11.05.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Королева И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть осужденному Королеву И.Б. в срок наказания, время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 01.02.2011 г. по 10.05.2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Королевым И.Б. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А

Копия верна