Дело № 1 – 178 - 2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.04.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центральной прокуратуры г. Кемерово Чупиной А.В.

Подсудимого Мармышева И.В.

Защитника Борисовой Н.Г. пред. ###

А так же потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мармышева И.В. ..., ранее судимого:

·        29.05.2007 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 111 ч. 4 УК Российской Федерации с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2010 г. условно досрочно освобожден от наказания из ФБУ ИК – 43 ГУФСИН России по КО на 1 год 6 месяцев 20 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, суд

Установил:

Мармышев И.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2010 года около 16 часов Мармышев И.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире, расположенной по адресу: ..., где через отверстие в стене, просунул свою руку в квартиру, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, являющейся жилищем для ПОТЕРПЕВШИЙ, откуда тайно похитил, взяв: висевшую на двери в комнату куртку, мужскую стоимостью 1800 рублей, с серванта штаны женские, болоньевые стоимостью 800 рублей и шапку мужскую, вязанную синего цвета стоимостью 450 рублей, с серванта сахар весом 2 килограмма стоимостью 80 рублей, пачку чая «Лисма» стоимостью 20 рублей, крупу горох весом 1 килограмм стоимостью 15 рублей, крупу манка весом 1 килограмм стоимостью 15 рублей, лапшу весом 800 грамм стоимостью 20 рублей, мелкую лапшу весом 800 грамм стоимостью 20 рублей, сливочное масло стоимостью 50 рублей, крупу геркулес весом 1 килограмм стоимостью 15 рублей, крупу гречку весом 1,5 килограмма стоимостью 70 рублей, с подоконника в зале яйца куриные в количестве 24 штуки стоимостью 60 рублей, банку тушенки «Говядина» стоимостью 40 рублей, банку кукурузы стоимостью 25 рублей, а всего тайно похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 3480 рублей, после чего Мармышев И.В. с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб на общую сумму 3480 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Мармышев И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и пояснил, что постоянного места жительства он не имеет, проживает в подвалах домов в Центральном районе г. Кемерово. Он нигде не работает. В 2005-2006 г. он проживал с сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 1 Ольгой, в ее квартире, расположенной по адресу: .... В 2010 году он освободился из мест лишения свободы, и поехал к СВИДЕТЕЛЬ 1. Когда он приехал к ней домой, то узнал, что она проживает с другим мужчиной по имени Денис. Но спустя некоторое время, он с СВИДЕТЕЛЬ 1 снова стал проживать вместе, у нее в квартире. Примерно, через два месяца они расстались. Когда он уходил от нее, то оставил свои личные вещи, так как ему их некуда было нести. Данные вещи он унес в гараж, который принадлежит СВИДЕТЕЛЬ 1, и находится во дворе дома, где проживает СВИДЕТЕЛЬ 1. Но СВИДЕТЕЛЬ 1 он говорил, что скоро придет за вещами. В конце ноября 2010 года, точное число он не помнит, он пошел к СВИДЕТЕЛЬ 1, чтобы забрать свои вещи. Около 16 часов, он подошел к квартире СВИДЕТЕЛЬ 1, расположенной по адресу: ..., и постучал в дверь, но дверь никто не открыл, он понял, что дома никого не было. Тогда, он решил открыть дверь, и зайти в квартиру, чтобы похитить что-нибудь из вещей СВИДЕТЕЛЬ 1. Он знал, что на входной двери в квартиру замок не работает. В стене двери имеется отверстие, через которое он просунул руку в квартиру, и изнутри отодвинул засов, потом открыл дверь, и прошел в квартиру. На двери в спальне он увидел мужскую куртку, матерчатую, без капюшона, пятнистую, серо-бело-черного цвета, которую он взял и сразу одел на себя, потом он увидел мужскую, вязанную шапку синего цвета с помпоном и женские утепленные штаны черного цвета, где они лежали он не помнит. Шапку он одел сразу себе голову, а штаны положил в пакет. Потом, он увидел продукты, и решил их взять. Где лежали продукты, и какие именно продукты, он не помнит. После чего, он вышел из квартиры, просунул руку в отверстие в стене у двери, и закрыл дверь на засов и ушел. Данные вещи он похитил для личного пользования. Продукты он съел, куртку и штаны он подарил кому-то из бомжей, когда распивали спиртное в подвале, кому именно он сказать не может, не помнит. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал, в содеянном раскаивается. Отрицает хищения духов женских “ Шанель ”.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, из которых следует, что он проживает с сожительницей СВИДЕТЕЛЬ 1 по адресу: ... На входной двери в данную квартиру имеется навесной замок, который не работает, и засов, на который они закрывают дверь. В стене рядом с входной дверью имеется отверстие, через которое снаружи закрывают дверь. О том, что на входной двери не работает замок, и дверь закрывается на засов через отверстие в стене, знает бывший сожитель СВИДЕТЕЛЬ 1, Мармышев И.В., .... У него с Мармышевым несколько раз были конфликты. 26.11.2010 около 13 часов он пошел на рынок за продуктами, а СВИДЕТЕЛЬ 1 в этот день была на работе. Около 15 часов он подошел к подъезду по вышеуказанному адресу, но обнаружил, что забыл в квартире ключи от подъезда. После чего, он созвонился с СВИДЕТЕЛЬ 1, и они договорились встретиться около 18 часов у подъезда, когда она вернется с работы. Потом, он пошел ждать 18 часов в кафе “Скоморошка”, расположенное на пл. Волкова в г. Кемерово. Около 18 часов он у подъезда встретился с СВИДЕТЕЛЬ 1, которая открыла ему дверь в подъезд. Он пошел в квартиру, а СВИДЕТЕЛЬ 1 пошла в магазин. Он подошел к квартире, и увидел, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Он зашел в квартиру, в которой никого не было, он взял собаку, и пошел с ней на улицу, при этом входную дверь в квартиру он не закрыл. Он понял, что в квартире кто-то был, но осматривать вещи он не стал, так как в квартире вещи стоят в коробках, они готовятся к переезду. На улице он дождался СВИДЕТЕЛЬ 1, и рассказал ей, что когда он подошел к квартире, то входная дверь была открыта. Потом, они зашли в квартиру, прошли в спальню и стали снимать верхнюю одежду, в этот момент он заметил, что на вешалке, на двери отсутствует его зимняя куртка, матерчатая, 48-50 размера, длиной до пояса, без капюшона, застегивается на замок «молния», пятнистая, черно-бело-серого цвета, стоимостью 1800 рублей, которую ему дарила его мама, а на серванте нет его шапки вязанной, синего цвета, с помпоном, лейблом «Ломани», стоимостью 450 рублей, которую ему также дарила его мама, и штанов болоньевых, женских, черного цвета, 48 размера, стоимостью 800 рублей. Данные штаны подарила ему его мама, он в них ходил на работу. Потом, СВИДЕТЕЛЬ 1 подошла к серванту и обнаружила, что из серванта пропали продукты, а именно: сахар весом 2 кг стоимостью 80 рублей, чай «Лисма» 20 пакетиков стоимостью 20 рублей, крупа горох весом 1 кг стоимостью 15 рублей, крупа манка весом 1 кг, стоимостью 15 рублей, лапша весом 800 грамм стоимостью 20 рублей, мелкая лапша весом 800 грамм, стоимостью 20 рублей, сливочное масло стоимостью 50 рублей, крупа геркулес весом 1 килограмм стоимостью 15 рублей, крупа гречка весом 1,5 килограмма стоимостью 70 рублей. С подоконника в зале пропали яйца куриные в количестве 24 штуки, стоимостью 60 рублей, банка тушенки “Говядина” стоимостью 40 рублей, банка кукурузы стоимостью 25 рублей, а с подоконника в спальне пропали духи женские «Шанель № 5», стоимостью 350 рублей. Данные продукты покупал он, на свои личные деньги. Общий ущерб составляет 3830 рублей, и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 3000 рублей, его сожительница СВИДЕТЕЛЬ 1 в настоящее время нигде не работает. Также он оплачивает коммунальные услуги и
квартирную плату за квартиру в сумме около 2000 рублей. Документы и чеки на похищенное имущество у него не сохранились. В совершении кражи он подозревает Мармышева И.В., но где может находится Мармышев, он не знает. 20.01.2011г. ему в кабинете у следователя были предъявлены для опознания три вязанные шапки синего цвета, из которых он опознал свою, ранее похищенную шапку, по цвету, вязке, но на данной шапке в тот момент отсутствовал помпон и лейбл, но он заметил, что на месте, где был лейбл, торчат нитки черного цвета. Брать данную шапку он отказался, брезгует, так как шапка в очень плохом состоянии, имеет грязный внешний вид. Кроме того потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не мог пояснить где и когда были приобретены духи.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, из которых следует, что по указанному адресу она проживает с сожителем ПОТЕРПЕВШИЙ 26.11.2010г. около 8 часов 15 минут она ушла из дома на работу. Дома остался ПОТЕРПЕВШИЙ. Около 15 часов ей на мобильный телефон позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ, и сказал, что он не может попасть в подъезд, так как забыл дома ключи от подъезда. Она сказала ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы он ждал, когда она приедет с работы. Около 18 часов она встретилась с ПОТЕРПЕВШИЙ, открыла ему дверь в подъезд, а сама пошла в магазин. Через 15 минут она подошла к подъезду, где её ждал ПОТЕРПЕВШИЙ с собакой. ПОТЕРПЕВШИЙ сообщил ей, что когда он поднялся домой, то входная дверь в квартиру была приоткрыта, и что кто-то был в квартире. На входной двери в данную квартиру имеется навесной замок, который не работает, и засов, на который они закрывают дверь. В стене рядом с входной дверью имеется отверстие, через которое снаружи закрывают дверь. Они зашли в квартиру, и стали снимать верхнюю одежду, когда ПОТЕРПЕВШИЙ казал ей, что с двери в спальне пропала его куртка зимняя, потом ПОТЕРПЕВШИЙ заметил, что также отсутствует на серванте шапка и штаны ПОТЕРПЕВШИЙ. После чего, она подошла к серванту, где хранятся продукты, открыла его, и обнаружила, что в серванте отсутствуют продукты питания, различные крупы, чай «Лисма», масло, лапша, а с подоконника в спальне пропали духи «Шанель № 5», с подоконника в зале пропали банка тушенки, кукурузы, куриные яйца. О том, что на входной двери в квартиру не работает замок, и что дверь можно очень легко открыть, знают соседи, но она их не подозревает. Также об этом знал ее бывший сожитель Мармышев И.В., ... которого она подозревает в совершений данной кражи, так как он недавно освободился из мест лишения свободы, приходил к ней домой и устраивал скандалы, пытался выбить входные двери, избивал ПОТЕРПЕВШИЙ. Мармышев нигде не работает, бомж, проживает в подвале, в каком именно она не знает. Когда Мармышев освободился из мест лишения свободы, в июле 2010 года, то приходил к ней домой, ему негде было оставить свои вещи, и она дала Мармышеву ключи от гаража, который находится во дворе дома, чтобы Мармышев положил в гараж свои вещи. Какие именно вещи Мармышев унес в гараж, она не знает, не смотрела, так как в гараж она не ходит. После кражи, она видела Мармышева, но ничего у него не спрашивала, так как она растерялась, но в тот момент Мармышев был одет в другие вещи, не в те, которые были похищены из квартиры. В настоящее время она нигде не работает. Кроме того она не могла пояснить где и когда были приобретены духи, а также стоимостью данных духов.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работал по уголовному делу ###, и 12.01.2011г. им было установлено, что Мармышев И.В., ..., который подозревается в совершении данного преступления, находится в ГКБ № 3, расположенной по адресу: ..., в отделении печеночной хирургии. При устной беседе 15.01.2011г. с Мармышевым И.В., Мармышев признался в совершении кражи из квартиры, расположенной по адресу: ..., также Мармышев пояснил, что из данной квартиры, он похитил продукты питания, мужскую куртку, женские утепленные штаны, черного цвета, и мужскую шапку синего цвета, которая находится при нем. Продукты питания Мармышев съел, куртку и штаны он подарил неизвестным лицам, бомжам, а похищенную шапку Мармышев оставил себе и отдал ему добровольно ( л.д. 42 – 43).

Письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и план схемой к ней ( л.д. 4 – 6); протоколом явки с повинной 15.01.2011 г. (л.д. 39); Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.01.2011 г., из которого следует, что среди предъявленных для опознания вещей потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ опознал принадлежащую ему шапку, мужскую, вязанную, синего цвета, которая была похищена 26.11.2010 из квартиры, расположенной по адресу: ... ( л.д. 61 – 62 ).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 26.11.2010 г. около 16 часов Мармышев И.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире, расположенной по адресу: г. ..., открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру являющейся жильем ПОТЕРПЕВШИЙ, откуда тайно похитил имущество, указанное в описательной части приговора, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 3480 рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к стойкому убеждению, что квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. Мармышев И.В. незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., являющуюся для ПОТЕРПЕВШИЙ жилищем, против его воли потерпевшего, а так же против воли собственника квартиры СВИДЕТЕЛЬ 1

С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, необходимым изменить объем предъявленного обвинения, исключив из него хищения духов женских «Шанель», поскольку, в ходе судебного заседания потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, не смогли пояснить, какого объема были духи, где и при каких обстоятельствах были приобретены данные духи, а так же пояснить стоимость данных духов не смогли. Сам подсудимый Мармышев И.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал факт хищения духов женских «Шанель». Данное имущество у подсудимого не изымалось, а других достаточных доказательств подтверждающих хищение подсудимым Мармышевым И.В. духов женских «Шанель» в судебном заседании не установлено. Данное изменение объема предъявленного обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого Мармышева И.В., т.к. квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб гражданину, определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Как видно из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ данные им в судебном заседании, причиненный ему ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 3000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мармышева И.В. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мармышеву И.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Мармышева И.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Мармышева И.В. является, наличие опасного рецидива преступления, наказание следует назначать ему с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Мармышева И.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровье.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Мармышеву И.В., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а так же данных характеризующих личность подсудимого, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Мармышева И.В. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований применения ст. 68 ч. 3, 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, материальное положение подсудимого Мармышева И.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Мармышеву И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящим приговором Мармышев И.В. осуждается за преступление совершенное им в период условно – досрочного освобождения от наказания назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 29.05.2007 г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно – досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору отменить и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.05.2007 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленные потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению с учетом объема похищенного имущества, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Мармышева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Мармышева И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “ а ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года 11 ( одиннадцати ) месяцев лишение свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 29.05.2007 г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.05.2007 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28.04.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Мармышева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть осужденному Мармышеву И.В. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 05.04.2011 г. по 27.04.2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу, мужскую шапку, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Мармышева И.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 3480 ( три тысячи четыреста восемьдесят ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мармышевым И.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: