Дело № 1-179/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24.03.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупина А.В.

Подсудимого Махмудова Р.С.О.

Защитника Арзамасовой Е.С. предст. удост. № 920 ордер № 1293

При секретаре Перевозчиковой Е.С.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Махмудова Р.С.о, ранее судимого:

·      26.03.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 8 месяцев.

·      09.04.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 1 год, Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.10.2009 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию – поселения.

·      16.12.2010 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации условное осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от 26.03.2009 г.– отменить, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16.12.2010 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, суд

Установил:

Махмудов Р.С.О. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 28.04.2008 года, около 18.00 часов, Махмудов Р.С., находясь в торговом зале супермаркета «...», расположенного на первом этаже Торгового центра «... действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с СВИДЕТЕЛЬ1.( осужденного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 02.10.2009 г. ), тайно, совместно похитили с витрин, принадлежавшее ООО «Кора-ТК» имущество: сыр «Рижский», диетический, 8 кусков, общим весом 4, 106 кг, по цене 267 рублей за 1 кг, на сумму 1 096,30 рублей; колбаса черкизовская «Кремлевская», 15 палок, общим весом 6, 352 кг, по цене 395,10 рублей за 1 кг, на сумму 2 509, 70 рублей; фисташки «Chaka», 10 пачек по цене 151,90 рублей за 1 пачку, на сумму 1 519 рублей. Всего имущества на общую сумму 5 125 рублей. СВИДЕТЕЛЬ1 и Махмудов Р.С. завладев данным имуществом, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятали похищенные продукты питания под своей одеждой, после чего, с похищенным вышли за контрольно-кассовую зону. Однако, преступление СВИДЕТЕЛЬ1 и Махмудовым Р.С. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте преступления сотрудниками охраны гипермаркета.

Действия подсудимого Махмудова Р.С.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Махмудов Р.С.О. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Махмудовым Р.С.О., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленных ходатайств разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Махмудовым Р.С.О. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Махмудова Р.С.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Махмудову Р.С.О. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Махмудову Р.С.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Махмудова Р.С.О. верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Махмудову Р.С.О. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется из СИЗО – 1 г. Кемерово, занимался общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Махмудова Р.С.О. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Махмудова Р.С.О. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Махмудова Р.С.О. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Махмудову Р.С.О., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Махмудова Р.С.о. в условиях изоляции от общества. Суд не находит Законных оснований при назначении наказаний применить ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Махмудову Р.С.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Махмудову Р.С.О. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации.

Поскольку настоящим приговором Махмудов Р.С.О. осуждается за преступление совершенное им до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2010 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2010 г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Махмудова Р.С.о виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. “ а ” УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данному Закону в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации назначенное наказание настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным ему приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.03.2011 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Махмудова Р.С.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть осужденному Махмудову Р.С.О. в срок наказания, время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2010 г. - с 12.11.2010 г. по 15.12.2010 г..

Зачесть осужденному Махмудову Р.С.О. в срок наказания, время отбытия им наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2010 г. - с 16.12.2010 г. по 23.03.2011 г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Махмудовым Р.С.О. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: