Дело № 1 – 502 - 2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Кемерово 25.08.2011 г. Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего: судьи Вялова А.А. С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В. Подсудимого Никитенко С.В. Защитника Кочетковой Е.Л. пред. Удостоверение № ### ордер № ### А также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ При секретаре Крамер А.А. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Никитенко С.В., ..., судимостей не имеющего. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации, суд Установил: Никитенко С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 09 июня 2011 года около 03 часов Никитенко С.В., находясь у дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, Никитенко, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил потерпевшего за плечи сзади и повалил ПОТЕРПЕВШИЙ на землю. Последний, желая освободиться, стал оказывать сопротивление, а Никитенко удерживать потерпевшего, после чего Никитенко нанес не менее двух ударов кулаком по телу потерпевшего. В результате неправомерных действий Никитенко, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 4446 от 27.07.2011 года ПОТЕРПЕВШИЙ было причинено: рана левого предплечья, которая расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель); кровоподтеки области правого голеностопного сустава (1), области левого плечевого сустава (1), грудной клетки (1), ссадины правого плеча (4), области левого плечевого сустава (1), подбородочной области (1), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, Никитенко умышленно, из корыстных побуждений, путем разбоя, сорвав с плеча потерпевшего сумку, открыто похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: сумку из плотной ткани, стоимостью 300 рублей, в которой находилось портмоне, стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 27 000 рублей. С похищенным имуществом Никитенко С.В. с места преступления скрылся и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ общий ущерб на сумму 28 000 рублей. Действия подсудимого Никитенко С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Никитенко С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Никитенко С.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Никитенко С.В. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никитенко С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Никитенко С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Никитенко С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Никитенко С.В. верно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому Никитенко С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что Никитенко С.В. положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Никитенко С.В. и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Никитенко С.В. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Никитенко С.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Никитенко С.В., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Никитенко С.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения. Учитывая, материальное положение подсудимого Никитенко С.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Никитенко С.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Никитенко С.В. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Никитенко С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Никитенко С.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Никитенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Никитенко С.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 28000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу – спортивный костюм “ Adidas ”, после вступления приговора в законную силу, вернуть осужденному Никитенко С.В. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитенко С.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Вялов А.А. Копия верна: