Дело № 1 – 501 - 2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Кемерово 26.08.2011 г. Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего: судьи Вялова А.А. С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В. Подсудимого Покритюк А.В. Защитника Матвиенко Н.В. пред. Удостоверение № ### ордер № ### При секретаре Крамер А.А. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Покритюк А.В. ..., ранее судимого: · 08.02.2011 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации, суд Установил: Покритюк А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 04.05.2011 г. около 17 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в здании расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к закрытой входной двери отдела дефектоскопии ОАО «РЖД» и имеющимся при себе напильником, взломав ригель замка на входной двери, незаконно проник в служебное помещение ОАО «РЖД», откуда тайно похитил, принадлежащее ОАО «РЖД», имущество: монитор модели «SUSCOM», стоимостью 6602 рубля 91 копейка, системный блок «fujitsu Siemens», стоимостью 21250 рублей 65 копеек, блок бесперебойного питания «IPPON», стоимостью 1361,87 рублей, а всего похитив имущества общей стоимостью 29215 рублей 43 копейки, Покритюк А.Ю. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действия подсудимого Покритюк А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Покритюк А.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Покритюк А.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель потерпевшая ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО телефонограммой, обратился в суд с ходатайством, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Покритюк А.В. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Покритюк А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Покритюк А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Покритюк А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Покритюк А.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимому Покритюк А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что Покритюк А.В. занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Покритюк А.В. и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Покритюк А.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Покритюк А.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, явку с повинной, его состояние здоровья. При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Покритюк А.В., явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Покритюк А.В. за вышеуказанное преступление с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Покритюк А.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения и сохранения ему условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2011 г., не смотря на то, что настоящим приговором Покритюк А.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока, что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г. ). Суд считает возможным не назначать подсудимому Покритюк А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Покритюк А.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Покритюк А.В. Настоящий приговор и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2011 г. – исполнять самостоятельно. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Покритюк А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с применением ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Покритюк А.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Покритюк А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Покритюк А.В. в пользу ОАО “ Российский Железные Дороги ” в возмещение ущерба причиненным преступлением 6602 (шесть тысяч шестьсот два) рубля 91 копейка. Настоящий приговор и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2011 г. – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу – фотоснимки, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Напильник трехгранный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Покритюк А.В. – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Вялов А.А. Копия верна: