Приговор - лишение свободы условно.

Дело № 1- 359 - 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «25» августа 2011 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кемерово Степанченко С.А.,

подсудимого Некрасова С.А.,

защитника Матвиенко Н.В.,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Некрасова С.А., ... ранее судимого:

- 30.08.2006 г. судом Рудничного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «а, г», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.05.2008 г. судом Кировского района г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 01.08.2008 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 01.06.2010 г. по постановлению суда Кемеровского района Кемеровской области от 25.05.2010 г. УДО на 7 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасовым совершено ряд умышленных преступлений – краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных из сумок и одежды, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

16.01.2011 г., в период с 19-00 часов до 19 часов 40 минут Некрасов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта ТЦ «Сокол», расположенной по адресу: ..., во время высадки из маршрутного такси № 81 ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 10, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежавшее ей имущество, а именно:

- мобильный телефон модели «Samsung С 3050», слайдер, стоимостью 3 000 рублей, с флеш- картой объемом памяти 1 Gb, стоимостью 300 рублей, в кожаном чехле стоимостью 100 рублей, с двумя брелками общей стоимостью 150 рублей;

- кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 300 рублей, карта оплаты оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 50 рублей, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 10 материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 19.01.2011г., в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, Некрасов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в маршрутном такси № 6, следовавшем от остановки общественного транспорта «Поликлиника № 5», расположенной по адресу: ..., до остановки общественного транспорта «Универсам № 2», расположенной по адресу: ..., тайно похитил из сумки ранее знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 9, находившейся при потерпевшей, принадлежавшее ей имущество, а именно, кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 2200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, банковская карта «VIZA electron» Сбербанка России, банковская карта «Сбербанк России», причинив тем самым терпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 9 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 04.02.2011г., около 13-00 часов, Некрасов С.А., действуя умышленно, корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «КемТИПП», расположенной по адресу: ... во время посадки в троллейбус двигавшегося по маршруту № 3 ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 8, тайно похитил из кармана ее одежды мобильный телефон модели «Samsung С 3300», в корпусе белого цвета, стоимостью 4090 рублей, подлежавшего ПОТЕРПЕВШАЯ 2, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 05.02.2011г., около 10-00 часов, Некрасов С.А., действуя умышленно, корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта ТРК «Лапландия», расположенной по адресу: ..., во время посадки в маршрутное такси № 1 ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ3 B.C., тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей мобильный телефон модели «LG GT 540», в корпусе белого цвета, стоимостью 8990 рублей, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ3 B.C. материальный ущерб, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 13.02.2011г., около 17 часов 30 минут, Некрасов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в троллейбусе двигавшегося по маршруту № 1, следовавшем от остановки общественного транспорта «Универсам № 1», расположенной по адресу: ..., до остановки общественного транспорта «Драмтеатр», расположенной по адресу: ..., тайно похитил из кармана одежды ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 5 мобильный телефон модели «Samsung GT-S 5233», в корпусе черного цвета, стоимостью 6818 рублей, причинив тем самым потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5 материальный ущерб, являющийся для него значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 16.02.2011г., около 19 часов 40 минут, Некрасов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, колясь на остановке общественного транспорта кинотеатр «Юбилейный», расположенной по адресу: ... во время посадки в маршрутное такси № 105 ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 11, тайно похитил из кармана ее одежды мобильный телефон модели «Nokia 6700», в корпусе розового цвета, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 11 материальный ущерб, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 17.02.2011г., около 17 часов 35 минут, Некрасов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, годясь на остановке общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной по адресу: ... во время посадки в маршрутное такси № 5 ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 12, тайно похитил из кармана ее одежды мобильный телефон модели «Samsung TV MOVI», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 12 материальный ущерб, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 18.02.2011 г., около 19-00 часов, Некрасов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта кинотеатр «Юбилейный», расположенной по адресу: ..., во время посадки в маршрутное такси № 10 ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 7, тайно похитил из кармана ее одежды мобильный телефон модели «Samsung L 870», слайдер, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, с флешь картой объемом памяти 1 Mb стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21.02.2011г., около 08-00 часов, Некрасов С.А., действуя умышленно, корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в троллейбусе двигавшегося по маршруту № 7, следовавшем от остановки общественного транспорта ТРК «Лапландия», расположенной по адресу: ..., остановки общественного транспорта «Областная клиническая больница», доложенной по адресу: ..., тайно похитил из сумки ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ 6, находившейся при потерпевшей, принадлежавший ей мобильный телефон модели «Nokia 7230» в раздвижном корпусе, стоимостью 6565 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2 Gb, стоимостью 350 рублей, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 материальный ущерб на общую сумму 6915 рублей, являющийся для нее значительным. Обратив похищенное в свою пользу, Некрасов с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вину в совершении преступления 16.01.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснив, что 16.01.2011 г., около 19-00 часов он с СВИДЕТЕЛЬ2 находились на остановке общественного транспорта «Цирк», сели маршрутное такси № 81, на котором доехали до остановки «Сокол», расположенной .... Некрасов увидел двигающуюся к выходу ранее незнакомую женщину с сумкой в руках, решил похитить из сумки что-нибудь ценное. Когда женщина поравнялась с Некрасовым, он, находясь у нее за спиной, расстегнул сумку, из которой похитил мобильный телефон и кошелек. После того как женщина вышла на остановке «Сокол», Некрасов и СВИДЕТЕЛЬ2 доехали до остановки «КемТИПП», вышли из маршрутного такси, Некрасов сообщил СВИДЕТЕЛЬ2, что в маршрутном такси похитил мобильный телефон модели «Samsung» слайдер, в корпусе розового цвета и кошелек красного цвета, показал ему похищенное, затем отошел в сторону, осмотрел содержимое кошелька, обнаружил в нем денежные средства в сумме 5300 рублей, которые забрал себе, кошелек выбросил в урну, затем отключил мобильный телефон, из которого удалил и выбросил сим-карту оператора «Теле2». После этого на маршрутном такси с СВИДЕТЕЛЬ2 доехали до магазина «Луч», там Некрасов продал мобильный телефон за 1 200 рублей водителю случайно остановленного им автомобиля, деньги из кошелька, а также деньги, вырученные от продажи телефона, потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 10, оглашенных с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 30-31), следует, что 16.01.2011 г., около 19-00 часов у ж/д вокзала она села в маршрутное такси № 81, на котором поехала домой. В салоне такси она достала из сумки кошелек, достав из него деньги, оплатила проезд, кошелек убрала в сумку, застегнула замок-молнию. Около 19 часов 40 минут, доехав до остановки ТЦ «Сокол», расположенной по б-ру Строителей, ПОТЕРПЕВШАЯ 1 вышла из маршрутного такси, находясь в ТЦ «Сокол», обнаружила, что замок на ее сумке расстегнут, из сумки пропал ее мобильный телефон модели «Samsung С 3050» слайдер, в корпусе розового цвета, стоимостью 3000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 100 рублей, с флеш-картой объемом памяти 1 Gb, стоимостью 300 рублей, с двумя брелками общей стоимостью 150 рублей, кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5300 рублей и карта оплаты оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 50 рублей. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 поняла, что мобильный телефон и кошелек у нее были похищены из сумки в маршрутном такси, в то время, когда она выходила на остановке ТЦ «Сокол». В результате ПОТЕРПЕВШАЯ 1 был причинен ущерб на сумму 9100 рублей, который является для нее значительным, т.к. она не работает, является студенткой, получает стипендию в размере 2000 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2(т. 1 л.д. 36-37), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что в середине января 2011 года, около 19-00 часов он с Некрасовым С.А. на остановке «Цирк» сели в маршрутное такси № 81, на котором доехали до остановки «КемТИПП», расположенной по .... После выхода из маршрутного такси Некрасов сообщил СВИДЕТЕЛЬ2, что в салоне маршрутного такси он похитил из сумки незнакомой женщины мобильный телефон и кошелек, показал похищенное - мобильный телефон «Samsung» в корпусе розового цвета и кошелек красного цвета. Что находилось в кошельке, СВИДЕТЕЛЬ2 не видел. Затем Некрасов предложил СВИДЕТЕЛЬ2 поехать в ..., где он решил продать похищенный им телефон. Доехав до остановки «Магазин «Луч», Некрасов остановил автомобиль ВАЗ-2107, с водителем которого стал о чем-то говорить, вернувшись, сообщил, что продал похищенный телефон водителю автомобиля за 1200 рублей. Вырученными деньгами Некрасов распоряжался самостоятельно.

Кроме того, вина Некрасова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 10 (т. 1 л.д. 15);

- протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШАЯ 10 сумки, а также, документов на похищенных мобильный телефон «Самсунг С3050» (т. 1 л.д. 22-23);

- копиями чека и гарантийного талона на телефон (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 25-26);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 10 (т. 1 л.д. 28);

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 05.03.2011 г. (т. 1 л.д. 38) из которого следует, что им собственноручно указано, что 16.01.2011 г. около 19-00 часов в маршрутном такси у незнакомой женщины из сумки похитил кошелек красного цвета и сотовый телефон «Самсунг» розового цвета, женщина вышла на остановке «Сокол», в кошельке оказались деньги в сумме 5300;

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 16.01.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 16.01.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 19.01.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснил, что 19.01.2011 г., около 19-00 часов он с СВИДЕТЕЛЬ2 на остановке «Энергосбыт» сел в маршрутное такси № 6, поехали в сторону б-ра Строителей. У Некрасова был умысел на хищение чужого имущества, поэтому в салоне маршрутного такси он стал присматриваться к женщинам с сумками в руках, из которых можно было что-нибудь похитить. На остановке «Поликлиника № 5» в маршрутное такси вошла женщина с сумкой в руках, которая прошла в середину салона. Некрасов приблизился к женщине со спины, расстегнул замок ее сумки, нащупал в ней кошелек и, похитив его, положил кошелек в карман своей куртки. После этого сказал СВИДЕТЕЛЬ2 выходить на остановке «Универсам 2», на улице Некрасов показал СВИДЕТЕЛЬ2 похищенный у женщины кошелек коричневого цвета, в котором приходились деньги в сумме 800 рублей, их Некрасов забрал себе, кошелек с визитками и двумя банковскими картами, выбросил.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 4 (т. 1 л.д. 64), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 19.01.2011 г. в 19 часов 15 минут на остановке «Поликлиника № 5» она села в маршрутное такси № 6, доехала до остановки ТЦ «Аустроник» на ..., подошла к павильону по продаже фруктов, где обнаружила, что замок на ее сумке расстегнут и из нее пропал кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 2200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, банковская карта «VIZA electron» Сбербанка России с денежными средствами на счету в сумме 22850 рублей, рядом с которой лежал отрезок бумаги с PIN-кодом карты, банковская карта «Сбербанк России» с денежными средствами на счету в сумме 360 рублей. В период с 19 часов 46 минут до 19 часов 48 часов на мобильный телефон ПОТЕРПЕВШАЯ 4 поступило SMS сообщение, что со счета банковской карты «VIZA electron» Сбербанка России в банкомате в ТРЦ «Променад 2» по ... сняты все денежные средства. В результате ПОТЕРПЕВШАЯ 4 был причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 (т. 1 л.д. 67-69), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 19.01.2011 г., коло 19-00 часов он с Некрасовым С.А. находился на остановке «Энергосбыт», там сели в маршрутное такси № 6, на котором доехали до остановки «Кора» по .... Выйдя из маршрутного такси, Некрасов сообщил СВИДЕТЕЛЬ2, что в маршрутном такси, он похитил у женщины кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, что еще находилось в кошельке, СВИДЕТЕЛЬ2 не видел.

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 4 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 61);

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 09.03.2011 г. (т. 1 л.д. 72) из которого следует, что им собственноручно указано, что 19.01.2011 г. около 19-00 часов он со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ2 сел в маршрутное такси у незнакомой женщины из сумки похитил кошелек в котором находились деньги в сумме 800 рублей и две банковские карты;

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 19.01.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 19.01.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 04.02.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 8 (т. 1 л.д. 91-92), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 04.02.2011 г., около 13-00 часов она находилась на остановке «КемТИПП», ждала троллейбус, достала из правого кармана куртки мобильный телефон модели «Samsung С 3300» в корпусе белого цвета, принадлежавший ее матери ПОТЕРПЕВШАЯ 2 и, посмотрев время, положила телефон снова в карман куртки. В это же время на остановку подъехал троллейбус маршрута № 3, в который она зашла, а следом за ней вошел ранее не знакомый ей парень, который остановился на ступеньках троллейбуса и стал сбивать с обуви снег, в связи с чем дверь троллейбуса не могла закрыться, через некоторое время парень резко выбежал из салона троллейбуса и убежал. ПОТЕРПЕВШАЯ 8 решила достать из кармана куртки свой мобильный телефон, обнаружила, что телефон пропал, при первой возможности она позвонила своей матери ПОТЕРПЕВШАЯ 2, которой сообщила о произошедшем.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 (т. 1 л.д. 87-88), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 04.02.2011 г., около 14-00 часов она находилась дома, ей несовершеннолетняя дочь ПОТЕРПЕВШАЯ 8, сообщила, что около 13-00 часов она находилась на остановке «КемТИПП», где при входе в троллейбус № 3, незнакомый парень похитил из кармана надетой на ней куртки мобильный телефон. Телефон модели «Samsung С 3300» в корпусе белого цвета, ПОТЕРПЕВШАЯ 2 покупала в декабре 2010 г. за 4090 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (т. 1 л.д. 99-100), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что он занимается ремонтом мобильных телефонов, скупает телефоны, бывшие в употреблении, в бутике, расположенном в ТДК «Вербена» по адресу: .... 04.02.2011 г. в дневное время туда пришел ранее не знакомый ему Некрасов С.А. и предложил выкупить у него мобильный телефон модели «Samsung С 3300», пояснив, что телефон является его собственностью. Осмотрев телефон, в корпусе белого цвета, ИМЯ согласился его приобрести за 1500 рублей. Т.к. у ИМЯ закончились бланки расходно-кассовых ордеров, он переписал паспортные данные Некрасова на обычный лист бумаги, передал Некрасову деньги в сумме 1500 рублей, а тот отдал ему телефон «Samsung С 3300». Впоследствии ИМЯ выставил данный телефон на продажу, через несколько дней телефон был куплен.

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 94-95);

- копией гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг С3300» (т. 1 л.д. 93);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96);

- протоколом выемки у СВИДЕТЕЛЬ 1 расходно-кассового ордера на мобильный телефон «Самсунг С3300» (т. 1 л.д. 102);

- расходно-кассовым ордером (т. 1 л.д. 103) из которого следует, что 04.02.2011 г. Некрасовым С.А. по своему паспорту был продан за 1500 рублей мобильный телефон «Самсунг С3300»;

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 104-105);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106);

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 05.03.2011 г. (т. 1 л.д. 107) из которого следует, что им собственноручно указано, что 04.02.2011 г. около 13-00 часов он со своим знакомым СВИДЕТЕЛЬ2 сел в троллейбус за незнакомой девочкой лет 12-13, которая, стоя на остановке, разговаривала по сотовому телефону и затем положила его в карман, находясь в троллейбусе, похитил у нее сотовый телефон «Самсунг С3300».

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 04.02.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 04.02.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из кармана одежды, одетой на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 05.02.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснил, что 05.02.2011 г., около 19-00 часов он с СВИДЕТЕЛЬ2 находился на остановке ТРК «Лапландия», к остановке подъехало маршрутное такси № 1, в котором было много пассажиров. Бpyc, войдя в салон такси, стал что-то спрашивать у водителя, следом за ним вошла женщина с сумкой в руке, у которой Некрасов решил что-нибудь похитить из сумки. С этой целью Некрасов вошел в салон такси следом за женщиной и, прижавшись к ней со спины, рукой открыл замок-магнит на сумке, висевшей на ее плече, просунул руку в сумку, там нащупал телефон и, похитив его, положил телефон в карман своей куртки, сразу выйдя из салона такси. Следом за Некрасовым из маршрутного такси вышел СВИДЕТЕЛЬ2, которому Некрасов сказал, что похитил из сумки женщины мобильный телефон модели «LG» белого цвета, показал телефон. Затем Некрасов вынул из похищенного телефона и выбросил сим-карту, а телефон продал в ломбарде на ..., по своему паспорту, за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ3 B.C. (т. 1 л.д. 202-203), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 05.02.2011 г., с 16-00 часов она находилась в ТРК «Лапландия», из которого вышла около 19-00 часов, пошла на остановку «ТРК «Лапландия», где села в маршрутное такси № 1, доехала до дома. В ее руках находилась сумка, в которой лежал мобильный телефон модели «LG GT» в корпусе белого цвета, стоимостью 8990 рублей. 06.02.2011 г. ПОТЕРПЕВШАЯ3 телефона в сумке не обнаружила. Причиненный ущерб считает для себя значительным, т.к. не работает и на ее иждивении находятся двое детей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 (т. 1 л.д. 215), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 05.02.2011 г. он с Некрасовым С.А. приехал к ТРК «Лапландия», расположенном по .... Когда поехали домой, Некрасов показал СВИДЕТЕЛЬ2 мобильный телефон «LG» в корпусе белого цвета, пояснив, что данный телефон он похитил на остановке общественного транспорта у заходившей в маршрутное такси № 1 женщины. Позже Некрасов продал данный телефон в ломбарде, расположенном на ..., по своему паспорту за 1500 рублей, деньги забрал себе.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (т. 1 л.д. 218-219), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 05.02.2011 г. он находился на рабочем месте в мастерской по ремонту мобильных телефонов на .... Около 20-00 часов в мастерскую пришел ранее не знакомый ему Некрасов, предложил купить у него два мобильных телефона моделей «LG» и «Samsung», пояснив, что телефоны являются его собственностью. Осмотрев телефоны, которые находились в исправном состоянии, ИМЯ согласился их приобрести, по паспорту Некрасова заполнил расходно-кассовый ордер на оба телефона и заплатил Некрасову деньги в сумме 2100 рублей, а тот передал ему мобильные телефоны. Впоследствии мобильный телефон Samsung» ИМЯ выставил на продажу и он был продан, а мобильный телефон модели «LG» он подарил своей сестре ИМЯ О том, что данные телефоны были похищены, ИМЯ не знал.

Из показаний свидетеля ИМЯ (т. 1 л.д. 216-217)., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что в начале февраля 2011 г. ее родной брат СВИДЕТЕЛЬ 1 подарил ей мобильный телефон «LG» в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном, которым она пользовалась до середины марта 2011 года В середине марта 2011года данный телефон пропал из кармана ее одежды, с заявлением в милицию по данному факту она не обращалась.

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ3 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 200);

- протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШАЯ3 документов на мобильный телефон «LG GT 540»,чека и коробки (т. 1 л.д. 207-208);

- копиями гарантийного талона и чека мобильный телефон «LG GT 540» (т. 1 л.д. 209), фрагмента коробки от телефона (т. 1 л.д. 210);

- протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 211, 223);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212, 224);

- справкой ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» ЗАО «Теле2» (т. 1 л.д. 214) из которой следует, что на 05.02.2011 г. мобильный телефон imei ### выходил в эфир с сим-картой, зарегистрированной на имя ПОТЕРПЕВШАЯ3, затем стал выходить в эфир до 23.02.2011 г. с сим-картой, зарегистрированной на имя ИМЯ;

- протоколом выемки у СВИДЕТЕЛЬ 1 расходно-кассового ордера (т. 1 л.д. 221);

- расходно-кассовым ордером № 8 от 05.02.2011 г. (т. 1 л.д. 222) из которого следует, что Некрасов С.А. по своему паспорту продал за 1500 рублей мобильный телефон «LG GT 540»;

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 11.03.2011 г. (т. 1 л.д. 225) из которого следует, что им собственноручно указано, что в начале февраля 2011 г. он, находясь на остановке ТЦ «Лапландия», похитил из сумки ранее незнакомой женщины мобильный телефон «LG GT 540», который впоследствии продал в ломбард за 1500 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 05.02.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 05.02.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 13.02.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснил, что 13.02.2011 г., около 17-00 часов он, с целью хищения чужого имущества, приехал в .... Около 17 часов 30 минут находился на остановке «Универсам № 1», расположенной по ..., куда подъехал троллейбус. В троллейбус зашел ранее не знакомый Некрасову мужчина, которого он приметил на остановке, т.к. видел, что из правого кармана куртки мужчина доставал мобильный телефон, затем положил его вновь в карман куртки. Решив похитить данный телефон, Некрасов зашел в салон троллейбуса, встал у мужчины за спиной. Не доезжая до остановки «Драмтеатр», Некрасов просунул руку в правый карман куртки мужчины, из которого похитил мобильный телефон «Samsung» и вышел из троллейбуса на остановке «Драмтеатр». Затем Некрасов вынул из телефона, переломил и выбросил сим-карту, приехал в ..., где в магазине «Вербена» на ... и по своему паспорту продал похищенный телефон, деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 (т. 1 л.д. 121-122), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 13.02. 2011 г., около 17 часов 30 минут он находился на остановке «Универсам № 1», расположенной на пересечении ... и ..., доставал из кармана куртки свой мобильный телефон модели «Samsung GT-S5233», по которому позвонил домой, затем телефон вновь положил в карман куртки. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ 5 сел в троллейбус № 1, поехал домой. Около 20-00 часов дома ПОТЕРПЕВШИЙ 5 обнаружил пропажу телефона. Похищен был мобильный телефон «Samsung GT-S5233», стоимостью 6818 рублей, причиненный материальный ущерб оценивает, как значительный, т.к. он является пенсионером, ежемесячный доход составляет 10000 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (т. 1 л.д. 141-142)., оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 14.02.2011 г. он находился на рабочем месте в бутике по ремонту мобильных телефонов, расположенном в магазине «Вербена» по ..., куда в дневное время пришел ранее не знакомый ему Некрасов, предложил купить у него мобильный телефон модели «Samsung S 5233», пояснив, что телефон является его собственностью. Осмотрев телефон, ИМЯ согласился его приобрести, в связи с отсутствием бланков расходно-кассовых ордеров, переписал паспортные данные Некрасова на обычный лист бумаги, в котором Некрасов написал расписку. После чего ИМЯ заплатил Некрасову за телефон 1500 рублей. Впоследствии данный телефон был выставлен на продажу и реализован.

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ 5 о совершенн6ом преступлении (т. 1 л.д. 118);

- протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШИЙ 5 документов на похищенный мобильный телефон (т. 1 л.д. 124-125);

- копиями чека, страхового полиса РОССГОССТРАХа, гарантийного талона, кредитного договора на мобильный телефон «Самсунг GT S5233» (т. 1 л.д. 126, 127, 128, 129-130, 131);

- протоколами осмотра документов (т. 1 л.д. 132-133, л.д. 147-148);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134, 149);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – подлинных документов на мобильный телефон «Самсунг GT S5233» потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5 (т. 1 л.д. 135);

- протоколом выемки у СВИДЕТЕЛЬ 1 рукописной расписки (т. 1 л.д. 144-145);

- распиской (т. 1 л.д. 146) из текста которой следует, что 14.02.2011 г. Некрасов С.А. по своему паспорту продал за 1500 рублей мобильный телефон «Самсунг GT S5233»;

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 05.03.2011 г. (т. 1 л.д. 150) из которого следует, что им собственноручно указано, что 13.02.2011 г. днем он со своими знакомыми ИМЯ и ИМЯ сел в троллейбус № 1, где у ранее незнакомого мужчины из кармана одежды похитил сотовый телефон «Самсунг GT S5233» сенсорный черного цвета, который впоследствии продал за 1500 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 13.02.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 13.02.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из кармана одежды, одетой на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 16.02.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснил, что 16.02.2011 г., около 19 часов 40 минут, он вместе с СВИДЕТЕЛЬ2 находился на остановке «Кинотеатр «Юбилейный», куда подъехало маршрутное такси № 105. Некрасов обратил внимание на девушку, которая положила в карман своей куртки мобильный телефон, решил похитить данный телефон. В тот момент СВИДЕТЕЛЬ2 вошел в салон маршрутного такси и что-то спросил у водителя, следом за ним проследовала девушка. Когда СВИДЕТЕЛЬ2 стал выходить из маршрутного такси, в тот же момент Некрасов заскочил на ступеньку такси и, находясь за спиной у девушки, которая пропускала СВИДЕТЕЛЬ2, просунул руку в карман ее куртки, из которого похитил мобильный телефон «Nokia» в корпусе розового цвета, положив его в карман своей куртки, и вышел из маршрутного такси. Вернувшись в ..., Некрасов рассказал Бурсу, что похитил у девушки из кармана куртки мобильный телефон, показал ему телефон. По дороге Некрасов вынул из телефона и выбросил сим-карту, а похищенный телефон продал не знакомому водителю автомобиля «Волга» белого цвета за 1500 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 11 (т. 2 л.д. 11), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 16.02.2011 г., около 19-00 часов она находилась на остановке «Кинотеатр «Юбилейный», держала в руках свой мобильный телефон модели «Nokia 6700» в корпусе розового цвета, стоимостью 6000 рублей. Около 19 часов 40 минут на остановку подъехало маршрутное такси № 105, в которое ПОТЕРПЕВШАЯ 11 вошла, положив телефон в карман куртки. Перед тем, как войти в переднюю дверь маршрутного такси, ее обогнал не знакомый парень, который стал интересоваться маршрутом движения. ПОТЕРПЕВШАЯ 11 поднялась следом за парнем на переднюю ступеньку и, одновременно с этим, тот же парень вышел из маршрутного такси. В пути ПОТЕРПЕВШАЯ 11 обнаружила пропажу телефона, поняла, что телефон был похищен во время посадки в маршрутное такси. В результате ПОТЕРПЕВШАЯ 11 был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 (т. 2 л.д. 24), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 16.02.2011 г. он с Некрасовым С.А. находились у ТРК «Променад № 1», когда поехали домой, Некрасов показал ему мобильный телефон «Nokia» в корпусе розового цвета, пояснив, что данный телефон он похитил у девушки на остановке «Кинотеатр «Юбилейный», когда СВИДЕТЕЛЬ2 заходил в маршрутное такси № 105, спрашивал маршрут его движения. Позже Некрасов продал данный телефон водителю автомобиля «Волга», на ....

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 11 о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 9);

- протоколом выемки у ПОТЕРПЕВШАЯ 11 документов на похищенных телефон «Нокиа 6700» (т. 2 л.д. 13-14);

- гарантийным талоном на мобильный телефон «Нокиа 6700» (т. 2 л.д. 15);

- кредитным договором (т. 2 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 18);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 19);

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 15.03.2011 г. (т. 2 л.д. 25) из которого следует, что им собственноручно указано, что в середине февраля 2011 г. около 19-00 часов в маршрутном такси на остановке «кинотеатр «Юбилейный» из кармана куртки незнакомой девушки похитил сотовый телефон «Нокиа 6700», который впоследствии продал незнакомому водителю такси.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 16.02.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 16.02.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из кармана одежды, одетой на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 17.02.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснив, что 17.02.2011 г., около 19-00 часов он с СВИДЕТЕЛЬ2 находился на остановке «Главпочтамт», расположенной по ... в ..., куда подъехало маршрутное такси № 5. В то же время Некрасов обратил внимание на девушку, которая положила в правый карман своей куртки мобильный телефон, решил телефон похитить. СВИДЕТЕЛЬ2 вошел в салон маршрутного такси и что-то спросил у водителя, следом за ним проследовала девушка. Когда СВИДЕТЕЛЬ2 стал выходить из маршрутного такси, Некрасов заскочил на ступеньку такси и, находясь за спиной у девушки, которая пропускала СВИДЕТЕЛЬ2, просунул руку в карман ее куртки, похитил из него мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, положив его в карман своей куртки, затем вышел из маршрутки. Вернувшись в ..., Некрасов рассказал Бурсу, что находясь на остановке «Главпочтамт», похитил у девушки из кармана куртки мобильный телефон, и показал ему телефон. Сим-карту из телефона Некрасов выбросил, а похищенный телефон продал не знакомому водителю маршрутного такси, за какую сумму – не помнит, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 12 (т. 2 л.д. 42-43), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 17.02.2011 г., около 17 часов 30 минут, она с СВИДЕТЕЛЬ 3 находилась на остановке «Главпочтамт», держала в руках свой мобильный телефон модели «Samsung TV MOVI» в корпусе черного цвета с бордовой панелью, стоимостью 3500 рублей, затем положила телефон в правый карман своего пуховика. На остановке ПОТЕРПЕВШАЯ 12 обратила внимание на двоих ранее не знакомых парней, стоявших на остановке. Когда к остановке подъехало маршрутное такси № 5, СВИДЕТЕЛЬ 3 вошла в салон первой, а следом за ней стала заходить ПОТЕРПЕВШАЯ 12, но в тот же момент один из парней, стоявших на остановке, обогнал ее, отстранил от входа, поднялся на вторую ступеньку и стал спрашивать у водителя маршрут его движения, ПОТЕРПЕВШАЯ 12 поднялась на первую ступеньку входа в маршрутное такси и ждала, когда парень пройдет в салон. Одновременно с этим второй парень стоял у нее за спиной. После того как водитель такси пояснил первому парню по какому маршруту он едет, то первый парень вышел из маршрутного такси. В пути движения ПОТЕРПЕВШАЯ 12 обнаружила пропажу телефона из кармана пуховика, поняла, что при посадке в маршрутное такси на остановке «Главпочтамт», парень, который стоял у нее за спиной, похитил ее телефон. О краже ПОТЕРПЕВШАЯ 12 сообщила СВИДЕТЕЛЬ 3. В результате ПОТЕРПЕВШАЯ 12 был причинен ущерб в сумме 3500 рублей, который является для нее значительным, так как является студенткой, имеет доход в сумме 2000 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (т. 2 л.д. 50-51), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 17.02.2011 г., около 17 часов 30 минут она с ПОТЕРПЕВШАЯ 12 находились на остановке «Главпочтамт», ПОТЕРПЕВШАЯ 12 держала в руках свой мобильный телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета с бордовой панелью. Когда к остановке подъехало маршрутное такси № 5, СВИДЕТЕЛЬ 3 вошла в салон первая, следом за ней в салон на ступеньку поднялся ранее не знакомый парень, который стал прашивать у водителя маршрут его движения, следом за ним, на нижней ступеньке стояла ПОТЕРПЕВШАЯ 12, за спиной которой так же стоял не знакомый парень. После того как водитель такси пояснил парню маршрут его движения, парень протиснулся мимо ПОТЕРПЕВШАЯ 12 и вместе со вторым парнем вышли из маршрутного такси. После того как ПОТЕРПЕВШАЯ 12 прошла в салон такси, рассчиталась за проезд и решила кому-то позвонить, в связи с чем стала искать телефон в карманах своего пуховика, но телефон нигде не обнаружила. ПОТЕРПЕВШАЯ 12 сказала СВИДЕТЕЛЬ 3, что при посадке в маршрутное такси на остановке «Главпочтамт», парень, который стоял у нее за спиной, похитил из кармана ее пуховика мобильный телефон.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 (т. 2 л.д. 52) следует, что 17.02.2011 г. он с Некрасовым С.А. находились в .... Когда поехали домой, Некрасов показал ему мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телефон он похитил у девушки на остановке «Главпочтамт», когда СВИДЕТЕЛЬ2 заходил в маршрутное такси №5 и спрашивал маршрут его движения. Позже Некрасов продал данный телефон водителю маршрутного такси № 11, но за сколько, СВИДЕТЕЛЬ2 не известно.

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 12 о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 40);

- копией гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг» (т. 2 л.д. 44);

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 45-46);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 47);

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 11.03.2011 г. (т. 2 л.д. 59) из которого следует, что им собственноручно указано, что в середине февраля 2011 г., находясь на остановке «Главпочтамт», похитил мобильный телефон «Самсунг» черного цвета с бордовой панелью, впоследствии продал его водителю маршрутного такси № 28.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 17.02.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 17.02.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из кармана одежды, одетой на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 18.02.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснив, что 18.02.2011 г., около 19-00 часов он с СВИДЕТЕЛЬ2 находился на остановке «Юбилейный», куда подъехало маршрутное такси № 10. Некрасов обратил внимание на девушку с ребенком на руках, которая положила в правый карман своей куртки мобильный телефон и направилась к такси, телефон Некрасов решил похитить. В этот момент СВИДЕТЕЛЬ2 вошел в салон маршрутного такси и что-то спросил у водителя, следом за ним проследовала девушка. Когда СВИДЕТЕЛЬ2 стал выходить из такси, Некрасов заскочил на ступеньку такси и, находясь за спиной у девушки, которая пропускала СВИДЕТЕЛЬ2, просунул руку в карман ее куртки, из которого похитил мобильный телефон «Samsung L870» слайдер, в корпусе сребристого цвета, затем вышел из маршрутного такси. По дороге вынул и выбросил из телефона сим-карту. Вернувшись в ..., Некрасов рассказал СВИДЕТЕЛЬ2, что находясь на остановке у кинотеатра «Юбилейный», он похитил у девушки из кармана куртки мобильный телефон, показал ему телефон. Позже похищенный телефон Некрасов продал в ломбард, расположенный по ..., по своему паспорту, за 1000 рублей, вырученный деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 7 (т. 2 л.д. 76-77), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 18.02.2011 г., около 19-00 часов она с дочерью находилась на остановке общественного «Кинотеатр «Юбилейный», разговаривала по своему мобильному телефону модели «Samsung L 870», после чего положила телефон в правый карман куртки. Когда к остановке подъехало маршрутное такси № 10, она взяла дочь на руки и стала заходить в салон такси. В тот же момент ранее не знакомый парень обогнал ее и встал впереди, а позади ПОТЕРПЕВШАЯ 11 стоял другой не знакомый ей парень, который толкнул ПОТЕРПЕВШАЯ 11 в спину, на что она сделала ему замечание. После этого оба парня вышли из маршрутного такси. В салоне маршрутного такси ПОТЕРПЕВШАЯ 11 решила расплатиться за проезд, просунув руку в правый карман, где находились деньги за проезд, то обнаружила, что из кармана, пропал ее мобильный телефон модели «Samsung L 870», слайдер, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой объемом памяти 1 Mb, стоимостью 300 рублей. Тогда она поняла, что телефон у нее похитили при посадке в маршрутное такси. В результате ПОТЕРПЕВШАЯ 7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает и на ее иждивении находится ребенок.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 (т. 2 л.д. 84), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 18.02.2011 г. он с Некрасовым С.А. находился у кинотеатра «Юбилейный», около 20-00 часов поехали домой, тогда Некрасов показал СВИДЕТЕЛЬ2 мобильный телефон «Samsung L 870» слайдер, в корпусе серебристого цвета, пояснив, что данный телефон он похитил у девушки на остановке «Кинотеатр «Юбилейный», когда СВИДЕТЕЛЬ2 заходил в маршрутное такси № 10 и спрашивал маршрут его движения. Позже Некрасов продал данный телефон по своему паспорту в ломбарде на ..., за 1000 рублей.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (т. 2 л.д. 85-86), оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 18.02.2011 г. он находился на рабочем месте в мастерской по ремонту мобильных телефонов на ..., куда в вечернее время пришел ранее не знакомый Некрасов С.А., предложил купить у него мобильный телефон модели «Samsung», пояснив, что телефон является его собственностью. Осмотрев телефон, ИМЯ согласился его приобрести, по паспорту Некрасова заполнил расходно-кассовый ордер и заплатил ему 1000 рублей. Впоследствии телефон «Samsung» был выставлен на продажу и продан.

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 7 о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 74);

- копией коробки от мобильного телефона «Самсунг SGH-L870» (т. 2 л.д. 78);

- протоколами осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 79-80, 90);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 81, 91);

- протоколом выемки у СВИДЕТЕЛЬ 1 расходно-кассового ордера (т. 2 л.д. 88);

- расходно-кассовым ордером № 24 от 18.02.2011 г. (т. 2 л.д. 89), из которого следует, что Некрасов С.А. продал мобильный телефон «Самсунг SGH-L870» за 1000 рублей;

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 11.03.2011 г. (т. 2 л.д. 92) из которого следует, что им собственноручно указано, что в середине февраля 2011 г., находясь возле кинотеатра «Юбилейный», похитил мобильный телефон «Самсунг L 870» серебристого цвета, впоследствии продал его в ломбард.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 18.02.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 18.02.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из кармана одежды, одетой на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления 21.02.2011 г. подсудимый Некрасов С.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Некрасова, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-108) из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, пояснив, что 21.02.2011 г., около 08-00 часов он с СВИДЕТЕЛЬ2 находился на остановке ТРЦ «Лапландия» на ..., куда подъехал троллейбус № 7, в который они сели. В троллейбусе было много пассажиров, СВИДЕТЕЛЬ2 остановился в середине салона, а Некрасов прошел в переднюю часть салона, с целью хищения чужого имущества. Там увидел ранее не знакомую девушку с сумкой в руках, решил похитить из ее сумки что-нибудь ценное. Подошел к девушке со спины, расстегнул замок сумки и, просунув в нее руку, нащупал мобильный телефон, похитил его и положил в карман своей куртки. После этого подошел к СВИДЕТЕЛЬ2, сказал ему выходить на следующей остановке. Выйдя из салона троллейбуса на остановке «Областная больница» на ..., Некрасов показал СВИДЕТЕЛЬ2 мобильный телефон модели «Nokia» в раскладном корпусе розового цвета, сказал, что похитил его у девушки в троллейбусе. Позже в ... Некрасов продал данный телефон не знакомому водителю маршрутного такси за 1300 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 (т. 1 л.д. 165-166), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 21.02.2011 г., около 07 часов 40 минут она повезла сына в детский сад, села в троллейбус № 7, прошла в переднюю часть салона. Доехав до остановки «ГИБДД» ПОТЕРПЕВШАЯ 6 с сыном вышли из троллейбуса, она отвела сына в детский сад. Около 09-00 часов ПОТЕРПЕВШАЯ 6 вернулась домой, стала искать в своей сумке телефон, но его там не обнаружила. В результате у нее был похищен мобильный телефон модели «Nokia 7230» в раздвижном корпусе розового цвета, стоимостью 6565 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2Gb, стоимостью 350 рублей и денежными средствами на балансе телефона в сумме 20 рублей, причинен материальный ущерб является для нее значительным, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, иных источников дохода не имеет.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 (т. 1 л.д. 175-177), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 21.02.2011 г., около 08-00 часов он с Некрасовым С.А. находились на остановке «Лапландия» по ..., сели в троллейбус № 7. Некрасов прошел в переднюю часть салона, а СВИДЕТЕЛЬ2 остался в средней части. Доехав до остановки «Областная больница», Некрасов сказал СВИДЕТЕЛЬ2, что надо выходить. Когда оба вышли из троллейбуса, Некрасов показал ему мобильный телефон «Nokia» в раскладном корпусе розового цвета, сказал, что данный телефон он похитил из сумки женщины. Позже в ... на остановке «21 Микрорайон» Некрасов продал данный телефон водителю маршрутного такси № 11 за 1300 рублей.

- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 6 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 163);

- протоколом выемки у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 6 гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 7230»;

- копией гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 7230» (т. 1 л.д. 169);

- протоколом осмотр документов (т. 1 л.д. 170-171);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172);

- протоколом явки Некрасова С.А. с повинной от 09.03.2011 г. (т. 1 л.д. 179) из которого следует, что им собственноручно указано, что 21.02.2011 г. в 08-00 часов он со своим знакомым ИМЯ и братом ИМЯ сел в троллейбус № 7, где у ранее незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон «Нокиа 7230» в раскладном корпусе розового цвета, который впоследствии продал за 1300 рублей ранее незнакомому водителю такси.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления 21.02.2011 г. установленной и доказанной.

Суд считает, что действия Некрасова от 21.02.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличием в материалах дела явок Некрасова с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, что свидетельствует о его активном способствовании органам следствия в раскрытии и расследовании ряда преступлений, а также, что Некрасов трудоустроился, имея намерения погашать ущерб потерпевшим, удовлетворительно характеризуется с места жительства.

В то же время, Некрасов С.А. имеет не погашенные судимости, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мера наказания должна быть назначена в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Некрасова обстоятельств, совершения им преступлений, не относящихся к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и без назначения ему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, способных существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая признание Некрасовым С.А. гражданских исков потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1, ПОТЕРПЕВШАЯ 4, ПОТЕРПЕВШАЯ 2, ПОТЕРПЕВШАЯ3, ПОТЕРПЕВШИЙ 5, ПОТЕРПЕВШАЯ 12, ПОТЕРПЕВШАЯ 6, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что их исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШАЯ 11 и ПОТЕРПЕВШАЯ 7 следует оставить без рассмотрения, поскольку они в судебное заседание не явились, не подтвердили и не обосновали свои исковые требования, при этом, суд сохраняет за потерпевшими ПОТЕРПЕВШАЯ 11 и ПОТЕРПЕВШАЯ 7 право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – гарантийный талон и договор, копии гарантийных талонов, коробок, расписки на мобильные телефоны, расходно-кассовые ордера, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; сумка, кассовый чек и гарантийный талон на телефон «Самсунг С3050», переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, документы на похищенный мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5, подлежат окончательному оставлению в их распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Некрасова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.01.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.02.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.02.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.02.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.02.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.02.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.02.2011 г.), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.02.2011 г.) и назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 16.01.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 19.01.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное 04.02.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное 05.02.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 13.02.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 16.02.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 17.02.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 18.02.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 21.02.2011 г., в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Некрасову С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Некрасову С.А. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Некрасова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Некрасову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Некрасова С.А.:

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 1 9100 (девять тысяч сто) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 4 3000 (три тысячи) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 2 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ3 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 5 6818 (шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 12 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

- в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 6 6915 (шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Исковые требования ПОТЕРПЕВШАЯ 11 и ПОТЕРПЕВШАЯ 7 оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и договор, копии гарантийных талонов, коробок, расписки на мобильные телефоны, расходно-кассовые ордера, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- сумку, кассовый чек и гарантийный талон на телефон «Самсунг С3050», переданные на хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, документы на похищенный мобильный телефон, переданные на хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 5, после вступления приговора в законную силу окончательно оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: