Дело № 1-497/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 26.08.2011 г. Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе: Председательствующего Ильина А.И., государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю., подсудимого Хрипченко А.В., защитника Арзамасовой Е.С., при секретаре Целищевой Е.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Хрипченко А.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Хрипченко А.В. обвиняется в том, что 16.07.2011 г. около 17.00 часов он, находясь у ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому ему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал передать ему мобильный телефон, который ПОТЕРПЕВШИЙ 1 держал в правой руке. Получив отказ, Хрипченко А.В. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал на землю, затем Хрипченко А.В. нанес еще один удар кулаком в лицо ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и выхватил у него из рук мобильный телефон. Затем Хрипченко А.В. с целью удержания похищенного имущества, пнул потерпевшего ногой по лицу, тем самым причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 согласно заключения эксперта: ссадины носа (1), ссадины правого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Хрипченко А.В. открыто похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон модели «Нокия 6300» стоимостью 2200 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Хрипченко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Хрипченко А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебное заседание не явился, не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, похищенный мобильный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет. Суд находит обвинение Хрипченко А.В., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Хрипченко А.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства от соседей, положительную характеристику с места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Хрипченко А.В. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, несмотря на это суд считает, что наказание Хрипченко А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Хрипченко А.В., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Хрипченко А.В. и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, к назначенному ему наказанию следует применить ст.73 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Хрипченко А.В. ст.64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хрипченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Хрипченко А.В. наказание условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хрипченко А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного графика. Меру пресечения Хрипченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: КОПИЯ ВЕРНА Судья: