Дело № 1 – 535 - 2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Кемерово 08.09.2011 г. Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего: судьи Вялова А.А. С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. Подсудимого Круглова Д.Е. Защитника Кочетковой Е.Л. пред. Удостоверение № ###, ордер № ### При секретаре Скребковой А.А Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Круглова Д.Е. ..., ранее судимого: · 07.02.2008 г. Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года. · Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.11.2008 г. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.02.2008 г. отменено, освобожден по отбытию наказания 08.06.2011 г. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации, суд Установил: Круглов Д.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, что14 июля 2011 г. около 19 часов, находясь в маршрутном такси № 45 на остановке общественного транспорта «ТРК «Лапландия», расположенной напротив дома по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в салон маршрутного такси, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ и других пассажиров маршрутного такси, достал из сумки, находившейся при ПОТЕРПЕВШИЙ, принадлежавшее ей имущество, а именно: портмоне стоимостью 700 рублей, в котором находились: деньги в сумме 626 рублей 70 копеек, один доллар США, стоимостью согласно официального курса Центрального банка на 14.07.2011 г. составляет 28 рублей 26 копеек, три дисконтные карты - «Цимус», «Монро», «УпакЦентр», три иконы, три визитных карточки, пенсионное удостоверение на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, материальной ценности не представляющие, на общую сумму 1354 рубля 96 копеек, после чего Круглов Д.Е. тайно похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого Круглова Д.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Подсудимый Круглов Д.Е. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Кругловым Д.Е. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой, обратилась в суд с ходатайством, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Кругловым Д.Е. ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Круглова Д.Е. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Круглову Д.Е. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Круглову Д.Е. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Круглова Д.Е. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении вида и размера наказания подсудимому Круглову Д.Е. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Круглова Д.Е. и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Круглова Д.Е., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Круглова Д.Е. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, его молодой возраст, состояние здоровья. Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Круглову Д.Е., поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельство предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Круглова Д.Е. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.. Суд считает возможным не назначать подсудимому Круглову Д.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Круглову Д.Е. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Круглова Д.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ г ” УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказания по данному Закону в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Круглова Д.Е. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Круглова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кругловым Д.Е. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Вялов А.А. Копия верна