Дело № 1-463/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 04.08.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Самсонюк М.В.,

защитника Матвиенко Н.В.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

САМСОНЮК М.В. .. года рождения уроженца г.Кемерово гражданина РФ со средним специальным образованием холостого не работающего проживающего по адресу г.Кемерово пр.Октябрьский -, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Самсонюк М.В. обвиняется в том, что 01.03.2011 г. около 12.00 часов он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу и взял с него ноутбук «Самсунг NPC 07-1» в комплекте с футляром и блоком питания стоимостью 14250 рублей, а также находившиеся в данном футляре компьютерный манипулятор «мышь» стоимостью 160 рублей и модем МТС стоимостью 1200 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество на общую сумму 15610 рублей. После чего Самсонюк М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб.

Кроме того, 29.05.2011 г. около 22.30 часов Самсонюк М.В., находясь в общежитии, расположенном по адресу: ... у двери комнаты ###, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приобнял ПОТЕРПЕВШАЯ 2 за плечи и тайно похитил, сняв с шеи, принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы стоимостью 8600 рублей, на которой находился золотой кулон 585 пробы в виде креста стоимостью 1000 рублей. После чего Самсонюк М.В., похитив имущество на общую сумму 9600 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШАЯ 2 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Самсонюк М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Самсонюк М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, настаивает на подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 15610 рублей. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие, настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 9600 рулей.

Суд находит обвинение Самсонюк М.В., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Самсонюк М.В. по эпизодам от 01.03.2011 г. и от 29.05.2011 г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Самсонюк М.В. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной по обоим эпизодам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, несмотря на это суд считает, что наказание Самсонюк М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Самсонюк М.В., конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление Самсонюк М.В. и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, к назначенному ему наказанию следует применить ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Самсонюк М.В. ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 15610 рублей и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 на сумму 9600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – копия гарантийного талона на ноутбук и бирка от золотой цепи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самсонюк М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по эпизоду от 01.03.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду от 29.05.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Самсонюк М.В. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное Самсонюк М.В. наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Самсонюк М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, согласно установленного графика, трудоустроиться.

Меру пресечения Самсонюк М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Самсонюк М.В. в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 15610 (пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей, в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 – 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства – копия гарантийного талона на ноутбук и бирка от золотой цепи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: