Дело № 1-209/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 15.08.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимых Богданова И.А., Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н.,

защитников Киреевой К.Е., Арзамасовой Е.С. и Ковалевой М.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БОГДАНОВА И.А., ..., ранее судимого:

1) 13.04.2005 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 30.12.2005 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до 25.07.2007 г., 12.12.2006 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

2) 18.01.2008 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 13.04.2005 г. – 2 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.12.2006 г. по 18.01.2008 г., 11.12.2008 г. освобожден по отбытию срока наказания,

3) 10.02.2010 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по ч.2 ст.159, ч.2 ст.68 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 08.09.2010 г. - постановлением Федерального суда Центрального района г.Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц,

САВЧЕНКО Н.А., ..., ранее не судимого,

ДЕМЕНКОВОЙ Я.Н., ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

23.12.2010 г. около 11.00 часов Богданов И.А., находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 При этом Богданов И.А. заранее зная, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 получил пенсию, потребовал передать ему деньги, а, получив отказ, решил похить мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 В продолжение своего преступного умысла Богданов И.А. взял со стола в комнате мобильный телефон модели «Сименс А 55» стоимостью 150 рублей с зарядным устройством стоимостью 50 рублей, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а когда потерпевший потребовал вернуть ему телефон, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не менее 5 ударов головой в лицо. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 продолжал потребовать, чтобы Богданов И.А. вернул ему телефон и замахнулся на него вилкой, тогда Богданов И.А. передал похищенный мобильный телефон с зарядным устройством стоявшему рядом с ним Савченко Н.А. и, с целью удержания похищенного имущества, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял со стола в комнате плоскогубцы и, используя их в качестве оружия, нанес ими 2 удара в голову ПОТЕРПЕВШИЙ 1 – жизненно важную часть тела человека, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего, Богданов И.А. с места преступления скрылся.

Кроме того, 23.12.2010 г. около 11.00 часов Савченко Н.А., находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая, что на его глазах Богданов И.А. напал на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и похитил у него мобильный телефон модели «Сименс А 55» с зарядным устройством, взял из рук Богданова И.А. похищенное имущество и положил его в карман своей толстовки, тем самым Савченко Н.А. приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, 23.12.2010 г. около 11.00 часов Деменкова Я.Н., находясь в комнате, расположенной по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, решила воспользоваться тем, что Богданов И.А. избивает ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и потерпевший не может воспрепятствовать ей, осознавая, что ее действия носят открытый противоправный характер для окружающих лиц, взяла из шкафа, стоящего в комнате, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и стала складывать в него продукты питания, а именно: 4 пачки лапши «Беляевская» стоимостью 25 рулей за пачку, на сумму 100 рублей, пачку лапши «Ролтон» стоимостью 15 рублей, пачку крупы горох «Гудвил» стоимостью 20 рублей, пачку крупы сечка стоимостью 18 рублей, пачку крупы гречка «Гудвил» стоимостью 25 рублей, банку тушенки стоимостью 54 рубля, 1,2 кг картофеля стоимостью 43 рубля 37 копеек, 1,5 кг лука стоимостью 30 рублей, 1,4 кг сахара стоимостью 53 рубля 59 копеек, 2 кг муки стоимостью 30 рублей, бутылку шампанского «Российское» стоимостью 69 рублей, пачку сухих сливок стоимостью 100 рублей, 3 пачки сигарет «Золотое руно» стоимостью 16 рублей за пачку, на сумму 48 рублей и 12 пачек приправы, не представляющих материальной ценности. Похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на общую сумму 605 рублей 96 копеек, Деменкова Я.Н. с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Богданов И.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 23.12.2010 г. он, Савченко Н.А., СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 5 и Деменкова Я.Н. находились у него в комнате и распивали спиртные напитки. У них закончились сигареты и они решили выйти в подъезд, чтобы попросить у кого-нибудь сигареты. Свой сотовый телефон он оставил у себя в комнате на зарядке. СВИДЕТЕЛЬ 5 пошел к себе домой, а остальные остались в подъезде. Через некоторое время в подъезде они встретили их общую знакомую СВИДЕТЕЛЬ 2, после чего все вместе пошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в комнату ###. Зайдя в комнату ПОТЕРПЕВШИЙ 1, он увидел сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который находился на зарядке. Ему нужно было позвонить по работе и он взял сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Увидев это, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 потребовал вернуть его телефон. Он сказал, что позвонит и вернет ему телефон. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 взял вилку и кинулся на него с ней, при этом схватил его рукой за шею. Он перехватил вилку у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и 2-3 раза ударил его головой в лицо, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал, но все равно продолжал держать его. Тогда он взял плоскогубцы и 2 раза ударил ими ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отпустил вилку, а у него из рук выпал его сотовый телефон. Он не видел, что в это время делали Деменкова Я.Н. и Савченко Н.А. Он не передавал телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Савченко Н.А. и не знает, откуда в итоге этот телефон оказался в кармане Савченко Н.А. Затем они все пошли домой к СВИДЕТЕЛЬ 5, за ними также пошла СВИДЕТЕЛЬ 2, которая взяла из комнаты ПОТЕРПЕВШИЙ 1 шампанское. У СВИДЕТЕЛЬ 5 в комнате они продолжили распивать спиртные напитки. СВИДЕТЕЛЬ 2 просилась к ним в гости, но они ее не пустили. Он не знает, кто похитил продукты питания у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 После этого приехали сотрудники милиции. СВИДЕТЕЛЬ 2 оговорила их, чтобы тоже не оказаться на скамье подсудимых. Явку с повинной он давал под давлением, писал показания со слов оперативного сотрудника.

Подсудимый Савченко Н.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 23.12.2010 г. он, Деменкова Я.Н., Богданов И.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 находились у Богданова И.А. в комнате ###, где распивали спиртные напитки. У них закончились сигареты, и они решили попросить сигареты у кого-нибудь в подъезде. Он и Богданов спустились на 1 этаж, а Деменкова Я.Н. и СВИДЕТЕЛЬ 1 пошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Через некоторое время он и Богданов И.А. тоже поднялись к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, где также находились СВИДЕТЕЛЬ 2 и женщина по имени Татьяна. Позже к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пришел СВИДЕТЕЛЬ 5 ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был в одной майке. Богданов И.А. взял сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который находился на зарядке, и сказал, что ему нужно позвонить. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 взял вилку и кинулся с ней на Богданова И.А., который перехватил вилку и ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 головой в лицо. Сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выпал из рук Богданова И.А. во время драки, и чтобы они его случайно не раздавили, он поднял его и положил к себе в карман, а потом забыл выложить. Затем Богданов И.А. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 несколько ударов плоскогубцами. В этот момент он увидел, что Деменкова Я.Н. взяла пакет и начала складывать в него продукты питания. Он сказал Деменковой Я.Н., чтобы она этого не делала, но та никак не отреагировала на его слова. Пакет с продуктами Деменкова Я.Н. передала СВИДЕТЕЛЬ 5, который стоял у входной двери, после чего они все пошли обратно к Богданову И.А., где продолжили распивать спиртные напитки. Шампанское Деменкова Я.Н. не брала, его позже принесла СВИДЕТЕЛЬ 2 Когда в дверь постучали сотрудники милиции, он выкинул сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вместе с зарядным устройством в окно, потому что испугался. Он понимал, что ему нельзя было брать телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Показания подсудимого Савченко Н.А., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.46-48, 95-97) следует, что 23.12.2010 г. Савченко Н.А. вместе со своей сожительницей Деменковой Я.Н. находился у своего знакомого Богданова И.А., который проживает в их общежитии в комнате ### вместе с женой СВИДЕТЕЛЬ 1 У Богданова И.А. они совместно распивали спиртное и около 11.00 часов у них закончились сигареты. Так как денег на покупку сигарет у них не было, они решили пройтись по соседям и попросить сигарет. Савченко Н.А., СВИДЕТЕЛЬ 1 и Деменкова Я.Н. вышли в подъезд, а Богданов И.А. остался дома. Спустившись на 2 этаж, девушки решили зайти к их общему знакомому по прозвищу «Седой», который проживает в комнате ###. Девушки стали стучать в дверь, но им никто не открывал, хотя в квартире кто-то был, так как работал телевизор. Тогда СВИДЕТЕЛЬ 1 попросила Савченко Н.А. сходить за Богдановым И.А. и сказать, что «Седой» не открывает дверь. Савченко Н.А. пошел к Богданову И.А., следом за ним в комнату поднялась СВИДЕТЕЛЬ 1 и сказала, что «Седой» открыл дверь. Они все вместе спустились на 2 этаж, дверь комнаты «Седого» была открыта, поэтому они вошли. В комнате были «Седой», Деменкова Я.Н. и их общие знакомые СВИДЕТЕЛЬ 2 Елена и женщина по имени Татьяна, которые ходят к «Седому» распивать спиртное. «Седой», Елена и Татьяна были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Деменкова Я.Н. разговаривала с Еленой и Татьяной и Савченко Н.А. подошел к ним. Через несколько минут в квартиру пришел еще один их общий знакомый СВИДЕТЕЛЬ 5 Сергей, который проживает в .... Богданов И.А. подошел к «Седому» и стал разговаривать с ним о чем-то, но Савченко Н.А. ничего не слышал. Затем Савченко Н.А. увидел, что «Седой» схватил со стола вилку, направил ее в сторону глаз Богданова И.А. и стал кричать, чтобы Богданов И.А. уходил из его квартиры. Богданов И.А. выхватил у «Седого» вилку и стал избивать его, нанося удары лбом в область лица. При этом Богданова И.А. кричал: «Давай телефон!». Татьяна и Елена стали кричать, Савченко Н.А. успокаивал их. Богданов И.А. взял со стола, который стоял в комнате у телевизора, мобильный телефон вместе с зарядным устройством и передал их Савченко Н.А., который положил их к себе в карман толстовки. В этот момент Деменкова Я.Н. подошла к шкафу, стоявшему в комнате, взяла пакет и стала складывать в него продукты питания: лапшу, крупу, специи. Савченко Н.А. стал говорить Деменковой Я.Н., что не надо трогать продукты «Седого», но она на его просьбы никак не отреагировала. Сложив продукты в пакет, Деменкова Я.Н. передала их СВИДЕТЕЛЬ 5, который стоял у выхода из комнаты. Через некоторое время Савченко Н.А. увидел, что у Богданова И.А. в руках плоскогубцы, которыми он нанес 3 удара в область головы «Седого». После этого Савченко Н.А., Богданов И.А., СВИДЕТЕЛЬ 1 и Деменкова Я.Н. вышли из комнаты «Седого» и вместе с СВИДЕТЕЛЬ 5, который ждал их в подъезде, пошли к нему в комнату. В комнате СВИДЕТЕЛЬ 5 они стали распивать шампанское, которое было в пакете, куда Деменкова Я.Н. складывала продукты. Затем они все вместе пошли в комнату к Богданову И.А. Потом в дверь комнаты Богданова И.А. кто-то постучал, но Богданов И.А. не открыл дверь. Савченко Н.А. спросил Богданова И.А., почему тот не открыл дверь, на что Богданов И.А. ему ответил, что это приехала милиция. Богданов И.А. сказал Савченко Н.А., чтобы тот бросал телефон с зарядным устройством в окно. Савченко Н.А. вытащил телефон с зарядным устройством из кармана своей толстовки и выкинул их в окно, которое выходит во двор дома. Через 10-15 минут дверь в комнату Богданова И.А. взломали, в комнату вошли сотрудники милиции, которые задержали их и предложили добровольно выдать похищенное у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество, после чего Савченко Н.А. добровольно выдал пачку гороха и суповую приправу, которые Деменкова Я.Н. принесла в комнату, больше ничего из похищенного в этой комнате не было. После этого их доставили в отдел милиции для допроса. В ходе допроса на Савченко Н.А. никакого давления не оказывалось. Подсудимый Савченко Н.А. в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что они не совсем соответствуют действительности, так как во время допроса он был пьян, протокол допроса подписал, не читая.

Подсудимая Деменкова Я.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и пояснила, что 23.12.2010 г. она, Богданов И.А., Савченко Н.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 находились у них дома и распивали спиртные напитки. У них закончились сигареты, и они вышли из комнаты с целью попросить у кого-нибудь сигарет. Она и СВИДЕТЕЛЬ 1 пошли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, у которого в комнате находились СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 6. Потом к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пришел Савченко Н.А., а затем и Богданов И.А. Сигарет ни у кого из присутствующих не оказалось. Поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был в одной майке, Богданов И.А. попросил его одеться. У ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в руках была вилка, и он кинулся с ней на Богданова И.А., но Богданов И.А. ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 головой в лицо. Сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 она вообще не видела и не слышала, чтобы о нем кто-то говорил. В тот день они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент в комнату ПОТЕРПЕВШИЙ 1 зашел СВИДЕТЕЛЬ 5 Затем она увидела продукты питания, которые решила похитить, пока между Богдановым И.А. и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 происходил конфликт. Она посмотрела по сторонам, чтобы убедиться, что на нее никто не смотрит, после чего взяла крупу, лапшу и специи, которые сложила в пакет и молча передала СВИДЕТЕЛЬ 5 Никто не видел, как она брала продукты питания. СВИДЕТЕЛЬ 5 не спрашивал, откуда она взяла эти продукты. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не разрешал ей брать продукты питания, и она у него разрешения не спрашивала. Она не видела, чтобы Богданов бил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 какими-либо предметами и не видела в руках Богданова плоскогубцы. Что в это время делал Савченко Н.А., она не видела. Консервы, картофель, шампанское и сухое молоко она не брала. Предполагает, что шампанское взяла СВИДЕТЕЛЬ 2 Савченко Н.А. подошел к ней, когда она находилась уже у входной двери и собиралась уходить. После этого они пошли к СВИДЕТЕЛЬ 5 О хищении имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 она с Богдановым и Савченко не договаривалась.

Показания подсудимой Деменковой Я.Н., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части того, видел ли кто-нибудь, как Деменкова Я.Н. брала продукты из шкафа. Из оглашенных показаний (л.д.59-60, 103-104) следует, что когда Деменкова Я.Н. стала складывать продукты из шкафа в пакет, к ней подошел Савченко Н.А. и стал говорить, чтобы она не брала данные продукты, но Деменкова Я.Н. на его просьбу никак не отреагировала. Все это видели СВИДЕТЕЛЬ 1, Елена и Татьяна, но ничего Деменковой Я.Н. не сказали. Подсудимая Деменкова Я.Н. в судебном заседании не подтвердила оглашенные показания и пояснила, что они не соответствуют действительности, так как были даны в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимых Богданова И.А., Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 23.12.2010 г. он находился у себя дома со своими знакомыми СВИДЕТЕЛЬ 2 и Дащенко. Около 11.00 часов к нему пришли Богданов, СВИДЕТЕЛЬ 1, Савченко и Деменкова. Богданов сразу спросил, получил ли он пенсию. Он сказал, что отдал свою пенсию своему другу Петухову. В это время на столе лежал его сотовый телефон, который заряжался. Тогда Богданов взял со стола его сотовый телефон и зарядное устройство. У него в руках была вилка, так как в этот момент он ел, поэтому он стукнул вилкой по столу и сказал, чтобы Богданов положил его телефон обратно. В это же время Деменкова подошла к шкафу, в котором находились продукты питания, и стала собирать продукты. Возможно, что Деменкова спрашивала у него разрешения взять кое-какие продукты питания, но он этого не помнит, и точно не разрешал ей забирать все продукты. Он снова постучал вилкой по столу, после чего Богданов взял плоскогубцы и 2 раза ударил его ими по голове, отчего у него пошла кровь. Деменкова забрала все продукты питания и ушла. Савченко стоял в стороне и ничего не делал, поэтому у него к нему нет никаких претензий. Он не видел, чтобы Богданов передавал его сотовый телефон Савченко. После этого соседка вызвала милицию. Из похищенного ему вернули только зарядное устройство для телефона, поэтому он настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в размере 624 рубля.

Показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.6) следует, что 23.12.2010 г. около 08.00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находился дома, когда к нему пришли его знакомые СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 6, с которыми он совместно распивает спиртное. В этот день они также стали распивать спиртное. Около 11.00 часов в дверь комнаты ПОТЕРПЕВШИЙ 1 постучали, кто-то из женщин открыл дверь. В комнату зашли Богданов Илья, СВИДЕТЕЛЬ 1 Наталья, Савченко Николай и Деменкова Яна. Богданов стал требовать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 деньги, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказал, что денег у него нет. Богданов сказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 получил пенсию и стал снова требовать у него деньги. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 снова отказал ему, тогда Богданов схватил со столика в комнате его мобильный телефон вместе с зарядным устройством. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ел, и в руках у него была вилка, поэтому он замахнулся вилкой на Богданова и потребовал, чтобы он положил его телефон на место. В этот момент Богданов нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 около 5 ударов головой в лицо, после чего схватил с тумбочки, на которой стоял телевизор, плоскогубцы и нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ими 3 удара по голове, в область лба. После ударов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 почувствовал боль, и изо лба у него потекла кровь. Савченко стоял около Богданова, но что он делал, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не видел, так как прикрывал лицо руками. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 увидел, что Деменкова взяла из шкафа, стоящего напротив кровати, полиэтиленовый пакет и стала складывать в него продукты, которые он приобрел после получения пенсии, при этом Деменкова не спрашивала у него разрешения. Что в комнате делала СВИДЕТЕЛЬ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не знает. Сложив продукты в пакет, Деменкова, СВИДЕТЕЛЬ 1, Богданов и Савченко ушли из квартиры. СВИДЕТЕЛЬ 2 вызвала милицию. У ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был похищен мобильный телефон модели «Сименс А 55» в корпусе классической формы, черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС», номер которой он не знает, так как нашел ее и звонил с нее только по объявлениям, чтобы устроиться на работу. Мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 оценивает в 150 рублей, зарядное устройство в 50 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Продукты ПОТЕРПЕВШИЙ 1 приобретал в магазине «Чибис» на новогодние праздники: 4 пачки лапши «Беляевская» по цене 25 рублей за пачку, общей стоимостью 100 рублей, пачка лапши «Ролтон» стоимостью 15 рублей, крупа горох «Гудвил» 1 пачка стоимостью 20 рублей, крупа сечка 1 пачка стоимостью 18 рублей, крупа гречка «Гудвил» 1 пачка стоимостью 25 рублей, банка тушенки стоимостью 54 рубля, 1,2 кг картофеля стоимостью 43 рубля 37 копеек, 1,5 кг лука стоимостью 30 рублей, 1,4 кг сахара стоимостью 53 рубля 59 копеек, 2 кг муки стоимостью 30 рублей, бутылка шампанского «Российское» стоимостью 69 рублей, 3 пачки сигарет «Золотое руно» по цене 16 рублей за пачку, общей стоимостью 48 рублей, пачка сухих сливок стоимостью 100 рублей, 12 пачек приправы, материальной ценности не представляющей. Общий ущерб для ПОТЕРПЕВШИЙ 1 составил 805 рублей 96 копеек, чек на продукты он не сохранил. Все продукты стояли в комнате на верхней полке шкафа. Плоскогубцы, которыми Богданов бил ПОТЕРПЕВШИЙ 1, были обнаружены сотрудниками милиции у него в квартире на полу. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Богданов И.А. является ее супругом. Подсудимые Савченко Н.А. и Деменкова Я.Н., потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ей знакомы. 23.12.2010 г. она вместе с Богдановым, Савченко и Деменковой находились у них дома на 3 этаже общежития и распивали спиртные напитки. У них закончились сигареты и они вышли из комнаты, чтобы попросить их у кого-нибудь. Она и Деменкова Я.Н. зашли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который проживает на 2 этаже общежития в комнате ###. В это время у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 находились СВИДЕТЕЛЬ 2 и женщина по имени Татьяна. Они стали общаться, а через некоторое время к ним зашли Богданов И.А. и Савченко Н.А. Еще через некоторое время к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пришел СВИДЕТЕЛЬ 5 Богданов И.А. попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 его сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего взял его телефон, который находился на зарядке. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в этот момент сидел на диване, схватил вилку и кинулся с ней на Богданова И.А., который перехватил вилку и несколько раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 головой в лицо. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Богданов И.А. сцепились друг с другом. Она видела, что в руках Богданова И.А. были плоскогубцы, но не видела, чтобы он наносил ими удары ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Она не видела, что в этот момент делали Савченко Н.А. и Деменкова Я.Н. После этого она, Богданов И.А., Савченко Н.А., Деменкова Я.Н. и СВИДЕТЕЛЬ 5 поднялись к ним в комнату. СВИДЕТЕЛЬ 2 тоже пошла с ними, но они ее к себе не пустили, тогда СВИДЕТЕЛЬ 2 вызвала сотрудников милиции. Пакет с продуктами она увидела, уже когда они вернулись к ним в комнату, но не видела, кто этот пакет собирал и кто его принес. Сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 она увидела у Савченко Н.А., но без зарядного устройства. Затем кто-то сказал, что приехали сотрудники милиции, и Савченко Н.А. выкинул телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в окно еще до того, как сотрудники милиции начали стучать к ним в дверь.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.35) следует, что 23.12.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 1 вместе со своим мужем Богдановым И.А. находилась у себя дома, у них в гостях были Савченко Николай и Деменкова Яна, с которыми они знакомы около 2 лет и поддерживают дружеские отношения. Около 11.00 часов у них закончились сигареты, а денег на их покупку не было, поэтому СВИДЕТЕЛЬ 1, Савченко и Деменкова вышли в подъезд и спустились к их знакомому по имени Владимир по прозвищу «Седой» в .... СВИДЕТЕЛЬ 1 постучалась в дверь, открыла ей женщина по имени Татьяна, которая часто бывает у «Седого», так как они совместно распивают спиртное. Пройдя в комнату вместе с Деменковой, СВИДЕТЕЛЬ 1 взяла у «Седого» сигарет. В квартире у «Седого» также находилась женщина по имени Елена, которая часто бывает у него и распивает с ним спиртное. Когда они прошли в квартиру, Савченко пошел за Богдановым и через некоторое время они тоже пришли к ПОТЕРПЕВШИЙ 1. В это время СВИДЕТЕЛЬ 1 и Деменкова разговаривали с Татьяной и Еленой, Савченко присел к ним. В какой-то момент СВИДЕТЕЛЬ 1 заметила, что между Богдановым и «Седым» происходит конфликт, из-за чего он начался, она не слышала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент в комнату зашел их сосед СВИДЕТЕЛЬ 5 Сергей из комнаты ###, который тоже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. СВИДЕТЕЛЬ 5 стоял в коридоре у входа, в комнату не проходил. СВИДЕТЕЛЬ 1 увидела, что «Седой» схватил вилку и направил ее на Богданова, но Богданов выхватил у него вилку и ударил лбом в область лица. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 увидела в руках Богданова мобильный телефон с зарядным устройством и поняла, что это был телефон «Седого», так как тот кричал Богданову, чтобы он вернул ему телефон. В этот момент Деменкова подошла к шкафу с продуктами, стала вытаскивать из него продукты и складывать в пакет, который взяла там же. Богданов взял с тумбочки плоскогубцы и нанес «Седому» 3 удара по голове, после чего они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. СВИДЕТЕЛЬ 1, Елена и Татьяна все это видели, но никаких действий не предпринимали, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что в это время делал Савченко, СВИДЕТЕЛЬ 1 не видела. Деменкова сложила продукты в пакет, отнесла его в коридор и отдала СВИДЕТЕЛЬ 5, ничего ему при этом не говоря. СВИДЕТЕЛЬ 5 взял пакет и вышел в подъезд. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 1, Богданов, Савченко и Деменкова вышли из квартиры и направились обратно в свою комнату допивать оставшееся спиртное. «Седой» продолжал кричать Богданову, чтобы тот отдал ему его телефон. Потом в дверь их комнаты кто-то постучал, но Богданов дверь не открыл, так как они поняли, что это были сотрудники милиции. Богданов сказал Савченко, чтобы он выбросил телефон в окно. СВИДЕТЕЛЬ 1 не видела, откуда Савченко достал мобильный телефон. Савченко выкинул телефон вместе с зарядным устройством в окно, которое выходит во двор дома. Сотрудники стучали около 10-15 минут, после чего взломали дверь и прошли в квартиру, где задержали их и изъяли похищенные Деменковой продукты питания. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании не подтвердила оглашенные показания и пояснила, что они не соответствуют действительности, так как даны со слов оперативного сотрудника. Перед тем как ее допрашивал следователь, с ней беседовал оперативный сотрудник. Следователь не оказывал на нее давления, протокол допроса она прочитала мельком и подписала его.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 23.12.2010 г. он находился у себя дома и решил сходить в магазин за сигаретами. Когда он проходил мимо комнаты, в которой проживает ПОТЕРПЕВШИЙ 1, то увидел, как ПОТЕРПЕВШИЙ 1, сидевший на диване, кинулся с вилкой на Богданова И.А., а Богданов И.А. перехватил вилку и 2 раза ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 головой в лицо. В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и никакого телефона ни у кого не видел. Также он ничего не видел в руках у Богданова И.А. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ничего у Богданова И.А. не требовал, они просто ругались. Он видел, как СВИДЕТЕЛЬ 1 передала продукты питания Деменковой Я.Н., которая сложила их в пакет.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний (л.д.34) следует, что 23.12.2010 г. СВИДЕТЕЛЬ 5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил выйти в подъезд за сигаретами, спустился на второй этаж и увидел, что в комнате ###, где проживает его знакомый по имени Владимир по кличке «Седой», открыта дверь, так как «Седой» тоже курит, и решил зайти к нему за сигаретами. Зайдя в комнату, СВИДЕТЕЛЬ 5 увидел, что в комнате находятся Савченко Николай, Деменкова Яна, Богданов Илья, СВИДЕТЕЛЬ 1 Наталья и их общие знакомые Татьяна и Елена, полных анкетных данных которых он не знает. Так как «Седой» злоупотребляет спиртными напитками, Татьяна и Елена часто приходят к нему и они совместно распивают спиртное. СВИДЕТЕЛЬ 5 увидел, что «Седой» замахивается вилкой на Богданова, а Богданов в этот момент хватает «Седого» за руку и наносит ему удары кулаком в область лица. СВИДЕТЕЛЬ 5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому облокотился на стену у входной двери и не видел, что происходило в комнате. В какой-то момент СВИДЕТЕЛЬ 5 увидел, что Богданов ходит по комнате с плоскогубцами в руках, а «Седой» кричит Богданову, чтобы он отдал его телефон. Тогда СВИДЕТЕЛЬ 5 понял, что Богданов забрал телефон у «Седого». Через некоторое время вышла Деменкова Яна и дала СВИДЕТЕЛЬ 5 пакет с продуктами, в котором были крупа, лапша и бутылка шампанского. Откуда Деменкова взяла этот пакет, СВИДЕТЕЛЬ 5 не видел, он просто взял его и вышел в подъезд. Следом за СВИДЕТЕЛЬ 5 вышли Богданов И.А., СВИДЕТЕЛЬ 1, Савченко Н.А. и Деменкова Я.Н., после чего они все впятером пошли в комнату к Богданову. В комнате Богданова они стали распивать шампанское, которое было в пакете. Через некоторое время в дверь кто-то постучал, но Богданов дверь не открыл, так как они поняли, что это были сотрудники милиции. Богданов сказал Савченко, чтобы он выбросил мобильный телефон «Седого» в окно. Савченко взял телефон и вместе с зарядным устройством, которое было с телефоном, бросил в окно, выходящее во двор дома. Откуда Савченко достал телефон, СВИДЕТЕЛЬ 5 не видел. В дверь стучали около 10-15 минут, после чего дверь взломали и вошли в квартиру. Сотрудники милиции задержали их и доставили в отдел. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Кемерово. Ему знаком подсудимый Богданов И.А., который был доставлен к ним в отдел милиции в конце декабря 2010 года. В отношении Богданова И.А. было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 По данному делу он отбирал у Богданова И.А. явку с повинной. Со слов Богданова И.А. ему стало известно, что 23.12.2010 г. Богданов И.А., Савченко Н.А., Деменкова Я.Н. и СВИДЕТЕЛЬ 1 находились по адресу: ..., где все вместе распивали спиртные напитки. Вчетвером они пошли к своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который проживает в комнате ###, чтобы попросить у него сигареты. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сигареты им не дал, Богданов И.А. решил похитить у него сотовый телефон. Богданов И.А. взял сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 После этого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 потребовал вернуть ему телефон, при этом в руках у него была вилка. Богданов И.А. несколько раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 головой в лицо, после чего передал его сотовый телефон Савченко Н.А. Затем Богданов И.А. взял плоскогубцы и несколько раз ударил ими ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Деменкова Я.Н. в это время похищала продукты питания, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Затем Богданов И.А., Савченко Н.А, Деменкова Я.Н. и СВИДЕТЕЛЬ 1 вернулись в комнату ###, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда приехали сотрудники милиции, Богданов И.А. сказал Савченко Н.А. выбросить сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в окно, что тот и сделал. О том, что Деменкова Я.Н. похитила продукты питания, Богданов И.А. узнал только после того как приехали сотрудники милиции и изъяли данные продукты. Богданов И.А. давал явку с повинной добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (л.д.7) следует, что 23.12.2010 г. около 08.00 часов СВИДЕТЕЛЬ 2 со своей знакомой Дащенко Татьяной пришла в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который проживает по адресу: ..., где они стали распивать спиртное. Они знакомы около 1 года и примерно раз в неделю СВИДЕТЕЛЬ 2 бывает в гостях у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Спиртное приобретал ПОТЕРПЕВШИЙ 1, так как он накануне получил пенсию. Около 11.00 часов в комнату ПОТЕРПЕВШИЙ 1 кто-то постучал. СВИДЕТЕЛЬ 6 открыла входную дверь и в комнату вошли Богданов Илья, СВИДЕТЕЛЬ 1 Наталья, Савченко Николай и Деменкова Яна, с которыми СВИДЕТЕЛЬ 2 знакома около 1 года, но дружеских отношений с ними не поддерживает. Зайдя в комнату, Богданов стал требовать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 деньги, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денег ему не дал. Больше из пришедших никто ничего не спрашивал. После этого Богданов схватил со стола в комнате мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вместе с зарядным устройством, которое было к нему подключено. СВИДЕТЕЛЬ 2 точно не помнит, куда Богданов положил телефон, но из рук Богданова на пол телефон не падал. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал требовать, чтобы Богданов вернул ему телефон. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1 держал в руках вилку, Богданов выбил из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вилку и стал избивать его. СВИДЕТЕЛЬ 2 испугалась и выбежала в подъезд, для того чтобы вызвать милицию. В этот момент из комнаты ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в подъезд вышли Богданов, СВИДЕТЕЛЬ 1, Савченко, Деменкова, а также сосед ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - СВИДЕТЕЛЬ 5 Сергей. В руках у кого-то из них СВИДЕТЕЛЬ 2 увидела пакет с продуктами, хотя когда они приходили к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, никакого пакета у них при себе не было. СВИДЕТЕЛЬ 2 вернулась в комнату к ПОТЕРПЕВШИЙ 1, голова у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 была в крови, и он жаловался на боли в голове. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рассказал СВИДЕТЕЛЬ 2, что Богданов похитил у него мобильный телефон, а Деменкова без спроса вытащила все продукты, которые были у него в шкафу, в тот момент когда его избивал Богданов. Продукты ПОТЕРПЕВШИЙ 1 покупал в магазине «Чибис» вместе с Дащенко к новогодним праздникам. В шкафу у него были несколько пачек макаронных изделий, консервы, сахар, сухие сливки, бутылка шампанского, специи и другое.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2010 г. (л.д.13-15, 20-23), из которого следует, что объектом осмотра является комната ###, расположенная в общежитии по ..., принадлежащая Богданову И.А., вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь открыта, на замке имеется повреждение в виде разрыва металла, при входе в квартиру с левой стороны стоит шкаф, в шкафу висит верхняя одежда. На полу под куртками стоят металлические банки с краской и полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находятся продукты питания, такие как: упаковка гречневой крупы весом 800 грамм марки «Гудвил», упаковка крупы гороха марки «Гудвил», упаковка макаронных изделии весом 900 грамм марки «Беляевские», упаковка лапши быстрого приготовления марки «Ролтон», мешочек сахара-песка, на котором наклеен отрезок бумаги белого цвета с надписью: Чибис 102 сахар-песок вес - 1,414 кг, цена 53 рубля 59 копеек, упакована 17.12.2010 г., приправы сыпучие в количестве 12 штук, такие как: 2 приправы для курицы, мясной бульон, кориандр, приправы для сельди, приправы для первых блюд, гвоздика, кориандр, лавровый лист, бульон, приправа для красной рыбы, желе для торта, сетка красного цвета, повреждений не имеет, в которой имеются клубни картофеля, на горловине сетки приклеен отрезок бумаги, на котором имеется надпись: Чибис 102, картофель весовой, вес – 1,208 кг, цена 35 рублей 90 копеек, сумма 43 рубля 37 копеек, упаковано 20.12.2010 г. Прямо от входа расположена комната, в которой имеется окно, с уличной стороны окна прикреплена металлическая вёшалка для сушки белья, на вешалке обнаружено зарядное устройство «Сименс» чёрного цвета. Продукты и зарядное устройство были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2010 г. (л.д.16-17, 18-19), из которого следует, что объектом осмотра является комната ###, расположенная в общежитии по ..., принадлежащая ПОТЕРПЕВШИЙ 1, вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имеет, при входе в комнату в коридоре рядом с дверью стоит холодильник, с левой стороны ванная комната, в комнате общий беспорядок, в центре комнаты стоит шкаф, рядом с которым стоит кровать, на одной из полок шкафа лежат приправы в упаковках, между шкафом и кроватью стоит журнальный столик, на котором стоят пустые бутылки из-под пива и портвейна, на полу рядом с кроватью лежат плоскогубцы с прорезиненной красно-чёрной ручкой, которые в ходе осмотра были изъяты.

Протоколом явки с повинной Богданова И.А. от 25.12.2010 г. (л.д.24), из которого следует, что 23.12.2010 г. в дневное время он, находясь в ..., забрал у соседа мобильный телефон марки «Сименс А 35», а когда сосед потребовал вернуть его телефон, он ответил ему отказом. После этого сосед бросился на него с вилкой, а он в ответ несколько раз ударил соседа головой в лицо, затем взял плоскогубцы, находившиеся в комнате, и 2 раза ударил ими соседа по голове, отчего у него из головы потекла кровь. После этого он встал и ушел из комнаты вместе с похищенным мобильным телефоном «Сименс А 35», который выкинул в окно своей комнаты по адресу: ..., когда его задерживали сотрудники милиции.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 23.12.2010 г. (л.д.10), из которого следует, что Савченко Н.А. добровольно выдал упаковку гороха марки «Гудвил» весом 800 грамм, упаковку мясного бульона «Выгодный товар» весом 80 грамм, похищенные у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2010 г. (л.д.64), из которого следует, что объектом осмотра являются: 1) полимерный пакет черного цвета, горловина которого обклеена липкой лентой прозрачного цвета, под ним имеется отрезок бумаги белого цвета, прямоугольной формы, с текстом, выполненным рукописным способом, красящим вещество синего цвета, следующего содержания: понятые и две нечитаемые подписи, а также оттиск печати «Форма № 1» СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Кемерово. На момент осмотра пакет и упаковка внешних повреждений не имеют. В пакете находятся: упаковка гречневой крупы весом 800 грамм марки «Гудвил», упаковка гороха весом 800 грамм марки «Гудвил», упаковка макаронных изделий весом 900 грамм марки «Беляевские», упаковка лапши быстрого приготовления «Ролтон», мешочек сахара-песка, на котором наклеен отрезок бумаги белого цвета с надписью: Чибис 102 сахар-песок вес 1.414 кг, цена 53.59 рублей, упакована 17.12.2010 г., приправы сыпучие в количестве 12 штук (2 приправы для курицы, мясной бульон, кориандр, приправа для сельди, приправа для первых блюд. Гвоздика, кориандр, лавровый лист, бульон, приправа для красной рыбы, желе для торта, сетка красного цвета, повреждений не имеет, в ней находятся клубни картофеля, на горловине приклеен отрезок бумаги белого цвета с надписью: Чибис 102 картофель весовой вес 1.208 кг, цена 35.90 рублей за кг, сумма 43,37 рублей, упакована 20.12.2010 г.; 2) прозрачный полимерный пакет, в котором имеется отрезок бумаги белого цвета прямоугольной формы с текстом, выполненным рукописным способом красящим веществом синего цвета, следующего содержания: вещественное доказательство – зарядное устройство, ..., понятые и стоят две нечитаемые подписи, следователь СВИДЕТЕЛЬ 3 и стоит нечитаемая подпись, а также оттиск печати «Форма № 1» СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Кемерово. В пакете лежит зарядное устройств черного цвета «Сименс», на момент осмотра повреждений не имеет; 3) прозрачный полимерный пакет, в котором имеется отрезок бумаги белого цвета прямоугольной формы с текстом, выполненным рукописным способом красящим веществом синего цвета, следующего содержания: вещественное доказательство – плоскогубцы, ..., понятые и стоят две нечитаемые подписи, следователь СВИДЕТЕЛЬ 3 и стоит нечитаемая подпись, а также оттиск печати «Форма № 1» СО отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Кемерово. В пакете лежат плоскогубцы размером 18 см, ручки прорезиненные красно-черного цвета. Данные продукты питания, плоскогубцы и зарядное устройство признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 25.12.2010 г. (л.д.65), а затем возвращены потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 01.02.2011 г. (л.д.66).

Протоколом очной ставки от 29.12.2010 г. между Савченко Н.А. и Богдановым И.А. (л.д.49-52), из которого следует, что Савченко Н.А. подтвердил ранее данные им показания и указал, что Богданов И.А. 23.12.2010 г., находясь в комнате ### по ... в ..., открыто похитил мобильный телефон у ПОТЕРПЕВШИЙ 1, избивая его при этом плоскогубцами, после чего передал похищенный телефон ему, он положил телефон в карман своей толстовки, а Деменкова Я.Н. в это время открыто похитила находящиеся в комнате ПОТЕРПЕВШИЙ 1 продукты. Богданов И.А. частично подтвердил показания Савченко Н.А. и пояснил, что взял телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы позвонить, похищать его не собирался, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 замахнулся на него вилкой, он ударил его лбом в область головы около 3-4 раз, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не выпускал из рук вилку, поэтому он схватил со стола плоскогубцы и 2 раза ударил ими ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в область головы. Во время драки телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выпал у него из рук, и куда он делся после этого, он не знает. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 отпустил вилку, он отошел от него. Чем в этот момент занимались присутствующие в комнате люди, он не обращал внимания. Он не просил Савченко Н.А. выкидывать телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Протоколом очной ставки от 10.02.2010 г. между ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Богдановым И.А. (л.д.80-81), из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подтвердил ранее данные им показания и указал, что Богданов И.А. 23.12.2010 г., находясь в его комнате ### по ..., требовал у него деньги, а когда он ответил ему отказом, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сименс», избивая его при этом плоскогубцами, Савченко Н.А. при этом стоял рядом с ними, а Деменкова Я.Н. открыто похитила находящиеся в комнате продукты. Богданов И.А. частично подтвердил показания ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и пояснил, что не требовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ни денег, ни телефона. Он взял телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, чтобы позвонить, похищать его не собирался, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 замахнулся на него вилкой, он ударил его лбом в область головы около 3-4 раз, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не выпускал из рук вилку, поэтому он схватил со стола плоскогубцы и 2 раза ударил ими ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в область головы. Во время драки телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 выпал у него из рук, и куда он делся после этого, он не знает. Чем в этот момент занимались присутствующие в комнате люди, он не обращал внимания.

Протоколом очной ставки от 10.02.2010 г. между ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и Деменковой Я.Н. (л.д.107-108), из которого следует, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подтвердил ранее данные им показания и указал, что Деменкова Я.Н. 23.12.2010 г., находясь в его комнате ### по ... в ..., открыто похитила принадлежащие ему продукты питания, в тот момент когда Богданов И.А. избивал его плоскогубцами. Деменкова Я.Н. частично подтвердила показания ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и пояснила, что спросила у него разрешения, так как хотела приготовить себе еду, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 разрешил ей взять продукты, после чего она взяла их. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пояснил, что возможно, что Деменкова Я.Н. спрашивала у него разрешения, но он этого не помнит.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного Богданову И.А. обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и в остальном поддержавшего предъявленное Богданову И.А. обвинение, переквалифицировавшего действия Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. на ч.1 ст.161 УК РФ, защитника Ковалевой М.А., просившей переквалифицировать действия Деменковой Я.Н. на ч.1 ст.158 УК РФ, защитника Арзамасовой Е.С., просившей переквалифицировать действия Савченко Н.А. на ч.1 ст.158 УК РФ, защитника Киреевой К.Е., просившей переквалифицировать действия Богданова И.А. на ч.1 ст.116 УК РФ, считает, что действия подсудимого Богданова И.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия подсудимого Савченко Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а действия подсудимой Деменковой Я.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Версию подсудимого Богданова И.А. о том, что он ничего не требовал у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а просто взял его телефон, чтобы позвонить, похищать ничего не собирался, после чего между ними произошел конфликт, и он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 несколько ударов головой по лицу, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 бросился на него с вилкой, а он взял плоскогубцы и с целью самообороны нанес ему 2 удара по голове, телефон выронил из рук во время драки, суд оценивает критически и рассматривает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5 и СВИДЕТЕЛЬ 2, а также протоколом явки Богданова И.А. с повинной (л.д.24) и показаниями подсудимого Савченко Н.А. (л.д.46-48, 95-97), свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д.35), оглашенными в судебном заседании.

Подсудимый Савченко Н.А. в судебном заседании не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснил, что во время допроса он был пьян и его показания не совсем соответствуют действительности, однако как следует из материалов уголовного дела, Савченко Н.А. был допрошен дважды: 28.12.2010 г. – в качестве подозреваемого и 10.02.2011 г. – качестве обвиняемого, давал аналогичные показания, кроме того, он подтвердил их на очной ставке с Богдановым И.А. от 29.12.2010 г. (л.д.49-52). В связи с чем суд рассматривает его показания, данные в судебном заседании, как попытку помочь своим друзьям Богданову И.А. и Деменковой Я.Н., а также самому себе уйти от ответственности за содеянное. На основании изложенного, суд считает показания подсудимого Савченко Н.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, правдивыми.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснила, что давала их со слов оперативных сотрудников, однако давления на нее никто не оказывал и она по этому поводу с жалобами никуда не обращалась, в связи с чем суд рассматривает ее показания, данные в судебном заседании, как попытку помочь своему супругу Богданову И.А. и своим друзьям Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. уйти от ответственности за содеянное. На основании изложенного, суд считает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, правдивыми.

Так из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что, зайдя в комнату, Богданов И.А. потребовал у него пенсию, а когда он ответил ему отказом, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не менее 5 ударов головой в лицо. Затем Богданов И.А. взял со стола в комнате мобильный телефон с зарядным устройством, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 потребовал вернуть ему телефон, Богданов И.А. схватил со стола плоскогубцы и ударил ими по голове ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 следует, что когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не дал Богданову И.А. сигареты, тот решил похитить у него мобильный телефон. Богданов И.А. взял мобильный телефон, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 потребовал, чтобы он вернул телефон обратно, тогда Богданов И.А. несколько раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 головой в лицо, после чего передал мобильный телефон Савченко Н.А., а сам взял плоскогубцы и несколько раз ударил ими ПОТЕРПЕВШИЙ 1

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 замахнулся на Богданова И.А. вилкой, а Богданов И.А. схватил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 за руку и нанес ему удары в область лица. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 требовал, чтобы Богданов И.А. вернул ему телефон. Затем Богданов И.А. взял плоскогубцы.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 замахнулся на Богданова И.А. вилкой, а Богданов И.А. выхватил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вилку и ударил лбом в область лица. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 увидела в руках Богданова И.А. мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с зарядным устройством. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 требовал, чтобы Богданов И.А. вернул ему телефон. Затем Богданов И.А. взял плоскогубцы и нанес ему 3 удара по голове.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 следует, что, зайдя в комнату, Богданов И.А. стал требовать у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 деньги, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денег ему не дал. После этого Богданов И.А. схватил со стола в комнате мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вместе с зарядным устройством. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал требовать, чтобы Богданов И.А. вернул ему телефон. В этот момент ПОТЕРПЕВШИЙ 1 держал в руках вилку, Богданов И.А. выбил из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вилку и стал избивать его. СВИДЕТЕЛЬ 2 не видела, куда Богданов И.А. дел телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но из его рук на пол телефон точно не падал. Затем СВИДЕТЕЛЬ 2 выбежала в подъезд, чтобы вызвать милицию, а когда вернулась, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рассказал ей, что Богданов И.А. похитил у него мобильный телефон, а Деменкова Я.Н. без спроса вытащила все продукты питания у него из шкафа, пока Богданов И.А. избивал его.

Из протокола явки Богданова И.А. с повинной (л.д.24) следует, что он забрал у соседа мобильный телефон марки «Сименс А 35», а когда сосед потребовал вернуть его телефон, он ответил ему отказом. После этого сосед бросился на него с вилкой, а он в ответ несколько раз ударил соседа головой в лицо, затем взял плоскогубцы, находившиеся в комнате, и 2 раза ударил ими соседа по голове, отчего у него из головы потекла кровь.

Из оглашенных показаний подсудимого Савченко Н.А. (л.д.46-48, 95-97) следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 схватил со стола вилку, направил ее в сторону глаз Богданова И.А. и потребовал, чтоб Богданов И.А. ушел из его квартиры. Богданов И.А. выхватил у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 вилку и стал избивать его, нанося удары лбом в область лица. При этом Богданов И.А. требовал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телефон. Затем Богданов И.А. взял со стола в комнате мобильный телефон вместе с зарядным устройством и передал их Савченко Н.А. После этого Богданов И.А. взял плоскогубцы и нанес ими 3 удара в область головы ПОТЕРПЕВШИЙ 1

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый Богданов И.А. нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 2 удара плоскогубцами в голову – жизненно важную часть тела человека, отчего у него потекла кровь. Таким образом, Богданов И.А. применил к потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого Богданова И.А. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметом, используемым в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Так в судебном заседании было установлено, что подсудимый Богданов И.А. нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 2 удара плоскогубцами по голове, отчего у него потекла кровь, то есть потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Данные действия Богданова И.А. не могут быть рассмотрены как самооборона, так как сначала Богданов И.А. выхватил вилку из рук ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а потом уже когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 перестал представлять для него какую-либо опасность, нанес ему удар плоскогубцами по голове, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

В судебном заседании не нашло подтверждения наличие между подсудимыми Богдановым И.А., Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Подсудимые Богданов И.А., Савченко Н.А. и Деменкова Я.Н. в судебном заседании категорически отрицают наличие предварительной договоренности о хищении имущества, утверждают, что все произошло спонтанно. Данная версия подсудимых также подтверждается протоколом очной ставки между Савченко Н.А. и Богдановым И.А. (л.д.49-52). Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что Богданов И.А. требовал у него пенсию, а Савченко Н.А. и Деменкова Я.Н. не высказывали ему требований имущественного характера. В то время как Богданов И.А. избивал его, Савченко Н.А. просто стоял рядом, а Деменкова Я.Н. похищала из шкафа продукты питания.

Версию подсудимого Савченко Н.А. о том, что мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он поднял с пола, когда тот во время драки выпал из рук Богданова И.А., чтобы телефон не раздавили, после чего положил его в карман своей толстовки и забыл выложить, суд оценивает критически и рассматривает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку она опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.46-48, 95-97), протоколом очной ставки с Богдановым И.А. от 29.12.2010 г. (л.д.49-52) и показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4

Так в судебном заседании установлено, что Савченко Н.А., осознавая, что Богданов И.А. на его глазах совершил хищение мобильного телефона и зарядного устройства, принадлежащих потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, взял из рук Богданова И.А. похищенное имущество и положил в карман своей толстовки, после чего сначала пошел в комнату СВИДЕТЕЛЬ 5 распивать спиртные напитки, затем вернулся в комнату Богданова И.А., где продолжил распивать спиртные напитки. Все это время Савченко Н.А. находился в общежитии вместе с Богдановым И.А., но похищенный телефон Богданову И.А. или кому-либо еще не передавал, оставил у себя. Также Савченко Н.А. не вернул этот телефон потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, хотя имел такую возможность. Таким образом, суд пришел к выводу, что Савченко Н.А. умышленно оставил себе похищенное у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество, а когда в комнату Богданова И.А. постучали сотрудники милиции, он по указанию Богданова И.А. выкинул это имущество в окно, чтобы скрыть следы преступления. Применительно к составу преступления, закрепленному в ст.175 УК РФ, приобретение означает переход имущества от одного лица к другому в любой форме (покупка, обмен, дарение и т.д.).

Версию подсудимой Деменковой Я.Н. о том, что она тайно похитила продукты питания, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, воспользовавшись тем, что в это время потерпевшего избивал Богданов И.А., и остальные присутствующие лица не наблюдали за ее действиями, суд оценивает критически и рассматривает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку она опровергается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.59-60, 103-104), показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, подсудимого Савченко Н.А., свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2

Подсудимая Деменкова Я.Н. в судебном заседании не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснила, что во время допроса она была в состоянии алкогольного опьянения и ее показания не соответствуют действительности, однако как следует из материалов уголовного дела, Деменкова Я.Н. была допрошена дважды: 29.12.2010 г. – в качестве подозреваемой и 10.02.2011 г. – качестве обвиняемой, давала аналогичные показания в части того, видел ли кто-нибудь, как она брала продукты из шкафа. В связи с чем суд рассматривает ее показания, данные в судебном заседании, как попытку смягчить ответственность за содеянное. На основании изложенного, суд считает показания подсудимой Деменковой Я.Н., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, правдивыми.

Из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 следует, что он видел, как Деменкова Я.Н. взяла из шкафа полиэтиленовый пакет и стала складывать в него продукты питания, при этом Деменкова Я.Н. не спрашивала у него разрешения.

Из показаний подсудимого Савченко Н.А. следует, что когда Деменкова Я.Н. подошла к шкафу и стала складывать в пакет продукты питания, он подошел к ней и сказал, что не стоит этого делать, но Деменкова Я.Н. на его слова никак не отреагировала.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 следует, что она видела, как Деменкова Я.Н. сложила продукты питания, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, в пакет и отдала этот пакет СВИДЕТЕЛЬ 5

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 рассказал ей, что Деменкова Я.Н без спроса вытащила все продукты, которые был у него в шкафу, пока его избивал Богданов И.А.

Что касается объема похищенного у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущества, с которым не согласна подсудимая Деменкова Я.Н., то у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого Савченко Н.А., свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 5

Суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора преступлений бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Богданову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что с 2003 г. он состоял на учете в КОКНД с диагнозом «опийная наркомания» и был снят с учета в 2010 г. в связи с уклонением от наблюдения.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Богданов И.А. частично признал вину, раскаялся в содеянном, похищенное зарядное устройство возвращено потерпевшему.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях Богданова И.А. рецидива преступлений.

Cуд считает, что наказание Богданову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и исправление его, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, оснований для применения в отношении Богданова И.А. ст.73 УК РФ не имеется.

Богданов И.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 10.02.2010 г., в связи с чем условное осуждение, назначенное Богданову И.А. по данному приговору, подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Савченко Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства от соседей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Савченко Н.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное зарядное устройство возвращено потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания Деменковой Я.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Деменкова Я.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, частично признала свою вину, раскаялась в содеянном, часть похищенных продуктов питания возвращена потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. судом не установлено, в связи с чем суд считает, что наказание Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и достижение иных целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также без реального отбытия этого наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Богданова И.А., Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на сумму 624 рубля подлежит частичному удовлетворению с учетом стоимости возвращенного ему имущества в размере 574 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Богданову И.А. условное осуждение, назначенное по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 10.02.2010 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 10.02.2010 г. и окончательно определить Богданову И.А. наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богданову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.08.2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания Богданова И.А. под стражей с 27.12.2010 г. по 29.12.2010 г. включительно.

Признать Савченко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать Деменкову Я.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год - каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Савченко Н.А. и Деменкову Я.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика, трудоустроиться.

Меру пресечения Савченко Н.А. и Деменковой Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Богданова И.А. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 150 (сто пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Деменковой Я.Н. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 424 (четыреста двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в их присутствии в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: