Дело № 1-402/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Шкатулова А.В.,

его защитника - адвоката Арзамасовой Е.С.,

а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ШКАТУЛОВА А.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шкатулов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2011 года, около 21.30 часов, Шкатулов А.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ранее незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ и потребовал передать ему принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон, Получив отказ, Шкатулов обхватил потерпевшего рукой за шею и повалил на землю, вновь потребовал передать ему принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон. Получив отказ, Шкатулов, навалившись на потерпевшего и подавляя его волю к сопротивлению, повторил требование передать ему принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон, а в случае отказа угрожал убить ПОТЕРПЕВШИЙ, тем самым, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ПОТЕРПЕВШИЙ, реально воспринимая угрозу, высказанную Шкатуловым, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать Шкатулову свой мобильный телефон модели «Самсунг S5230», стоимостью 4 800 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 700 рублей, после чего Шкатулов, похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 5 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шкатулов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что в апреле 2011 года он сильно нуждался в деньгах, поскольку ему надо было платить аренду за квартиру, которую он снимает. В начале апреля 2011 года, в вечернее время он находился в ... на ..., где увидел ранее незнакомого парня. Парень говорил по мобильному телефону и шел по улице. Он решил отобрать у парня мобильный телефон, чтобы решить свои финансовые проблемы. Он пошел следом за парнем, зашел во двор одного из домов по ... и попросил у парня телефон, чтобы позвонить. Парень передал ему телефон, он начал набирать номер на телефоне. Затем он ударил парня рукой и побежал. Парень стал кричать ему: «Ты еще пожалеешь об этом!». Он ничем не угрожал парню и угрозу убийством не высказывал. С помощью своего знакомого СВИДЕТЕЛЬ1 и по его паспорту он сдал телефон в ломбард. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

По мнению суда, вина подсудимого Шкатулова подтверждается доказательствами, представленными суду, а именно : показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании пояснил, что 09 апреля 2011 года, в вечернее время, он шел по ..., разговаривая по мобильному телефону, решил зайти в один из дворов. К нему подошел ранее незнакомый ему Шкатулов и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что не даст телефон и продолжал говорить по телефону. Но мужчина настаивал, тогда он набрал номер телефона, который назвал Шкатулов. В этот момент Шкатулов схватил его за шею и стал валить на землю. Он упал, а Шкатулов стал требовать, чтобы он отдал телефон, при этом угрожая ему убийством. Он почувствовал у своей шеи какой – то острый предмет, который находился в руках у Шкатулова. Этот предмет он не видел, но подумал, что это нож. Он испугался и отдал Шкатулову свой мобильный телефон «Самсунг». Шкатулов скрылся с его телефоном. Ему был причинен ущерб в размере 5 500 рублей. Угрозы Шкатулова он воспринимал реально, опасался их осуществления. Судебно – медицинскую экспертизу он не проходил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его квартире в качестве квартиранта проживал Шкатулов А.В. В начале апреля 2011 г., дату точно не помнит, в вечернее время пришел Шкатулов А.В., при себе у него был мобильный телефон модели «Самсунг S5230», сенсорный, в корпусе черного цвета. Откуда у него этот мобильный телефон, Шкатулов не сказал, а он не спрашивал. Шкатулов попросил его сходить в ломбард и сдать данный телефон по его паспорту, так как у Шкатулова паспорта нет. Он пошел вместе со Шкатуловым в «Кузбасский мобильный центр», по ..., где сдал по своему паспорту данный мобильный телефон за 1 500 рублей. На данные деньги Шкатулов покупал продукты питания (л.д. 32 – 33).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает помощником адвоката в коллегии адвокатов № .... Вместе с ним работает ПОТЕРПЕВШИЙ, с которым он, - СВИДЕТЕЛЬ2, находится в дружеских отношениях. 11.04.2011 года ПОТЕРПЕВШИЙ рассказал ему, что 09.04.2011 года он возвращался домой, шел по ..., через двор одного из домов по данной улице. Его догнал неизвестный ранее ПОТЕРПЕВШИЙ мужчина, попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Мужчина продиктовал какой-то номер телефона, ПОТЕРПЕВШИЙ сам набрал его па телефоне, на другом конце провода, вроде бы, ответили, что такого номера не существует. После этого, мужчина резко остановил ПОТЕРПЕВШИЙ и приставил к шее нож. В ходе борьбы ПОТЕРПЕВШИЙ и мужчина упали на землю, мужчина, приставляя к шее ПОТЕРПЕВШИЙ нож, требовал у него телефон. Мужчина, в случае отказа, угрожал, что зарежет ПОТЕРПЕВШИЙ. ПОТЕРПЕВШИЙ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, посчитал, что лучше будет отдать телефон, что и сделал. Наносил ли мужчина ПОТЕРПЕВШИЙ какие-то удары, он не знает. Обо всем происшедшим он знает со слов ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. 62).

Суду представлены также следующие письменные доказательства :

- Протокол явки с повинной Шкатулова А.В. от 20.05.2011 года ( л. д. 34 );

- Протокол предъявления лица для опознания от 25.05.2011 года, из которого следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ опознал Шкатулова А.В., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (л.д. 47 – 48);

- Протокол осмотра места происшествия от 10.04.2011 года ( л.д. 4 – 5);

- Протокол выемки от 18.05.2011 года, из которого следует, что у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 был изъят договор № 2320 от 11.04.2011 о сдаче в залог в «Кузбасский мобильный центр» (ИП А.) мобильного телефона модели «Самсунг S5230» ### (л.д. 30).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шкатулова полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения преступления Шкатуловым, помимо частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий Шкатулова А.В., предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях Шкатулова наличия квалифицирующего признака ст. 162 ч. 2 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку данный квалифицирующий признак, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сам подсудимый Шкатулов категорически отрицает использование какого – либо предмета при совершения им преступления. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании пояснял, что при совершении нападения на него, Шкатулов приставил к его шеи какой – то предмет, как он понял, нож, однако, сам он этого предмета не видел, описать его не может. Какой – либо предмет, которым могли бы быть потерпевшему причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, на месте преступления обнаружен не был, у подсудимого не изымался. Таким образом, суд считает, что достоверных, конкретных и убедительных доказательств того, что Шкатуловым при совершении преступления использовался в качестве оружия какой – либо предмет, могущий причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, суду не представлено. Все сомнения могут быть истолкованы только в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными показания подсудимого Шкатулова о том, что он каких-либо угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ не высказывал. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства последовательно и категорично утверждал, что отдал свой телефон Шкатулову только после того, как последний стал угрожать ему убийством, он, воспринимая угрозы Шкатулова реально и опасаясь их осуществления, передал свое имущество Шкатулову. Не доверять показаниям ПОТЕРПЕВШИЙ, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Шкатулова А.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного Шкатулова, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкатулова, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкатулова, суд учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие Шкатулова в боевых действий в Чеченской Республике, его состояние здоровья - ...

Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть ( с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного ), по мнению суда, достигнуты без изоляции Шкатулова от общества. В связи с чем, суд полагает возможным назначить Шкатулову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 162 ч. 1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Суд считает нецелесообразным назначение Шкатулову дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШКАТУЛОВА А.В. признать виновным по ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, возложив на ШКАТУЛОВА А.В. следующие обязанности : не менять места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со ШКАТУЛОВА А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба 5 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу : договор № 2320 от 11.04.2011 г. о сдаче в залог в «Кузбасский мобильный центр» (ИП А.) мобильного телефона модели «Самсунг S 5230» ###, ксерокопию данного договора, копии выданного «Кузбасским мобильным центром» (ИП А.) гарантийного талона от 07.05.2011 г. на мобильный телефон модели «Самсунг S 5230» ### ###, кассового чека от 07.05.2011 г., выданного «Кузбасским мобильным центром» (ИП А.) – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ШКАТУЛОВУ А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья