Дело № 1 – 470 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего - судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого – Михайлова М.Ю.,

его защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.,

а также потерпевшей – ПОТЕРПЕВШИЙ ,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА М.Ю., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Михайлов обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

05.06.2011 года, около 23 часов, Михайлов М.Ю., находясь у дома, расположенного по адресу : ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ПОТЕРПЕВШИЙ и нанес ей один удар кулаком по голове – жизненно важному органу, отчего ПОТЕРПЕВШИЙ упала на землю, ударившись головой. После чего, Михайлов, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ один удар обутой ногой по лицу и один удар обутой ногой по груди, тем самым, Михайлов М.Ю. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ по заключению эксперта : кровоподтек и подкожную гематому левой нижней челюсти, который расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная утрата трудоспособности продолжительностью до трех недель ), а также поверхностные ушибленные раны затылочной области, кровоподтеки подбородочной области, носа, кровоизлияние нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым Михайлов применил в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем Михайлов, в продолжение своего преступного умысла, осмотрел карманы потерпевшей и, не обнаружив ничего ценного, похитил, забрав из руки ПОТЕРПЕВШИЙ принадлежащий ей мобильный телефон модели «Нокиа 1280», стоимостью 800 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михайлов М.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Михайлов заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Чупина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая – ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение по ст. 162 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый Михайлов согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Михайлова правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, ранее не судимого, работающего, то есть занятого общественно – полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михайлова, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции Михайлова от общества, в связи с чем, суд полагает назначить Михайлову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеется явка с повинной Михайлова, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение Михайлову дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МИХАЙЛОВА М.Ю. признать виновным по ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, возложив на МИХАЙЛОВА М.Ю. следующие обязанности : не менять места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по делу : пачку с сигаретами и зажигалкой – уничтожить, мобильный телефон модели «Нокиа 1280», возвращенный потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ , оставить в ее законном владении.

Меру пресечения осужденному МИХАЙЛОВУ М.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения всеми участниками процесса, за исключения основания – не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья :