Дело № 1 – 299 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово Олофинская Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого – Мамонова М.В.,

его защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.,

а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАМОНОВА М.В., ..., ранее судимого :

1). 28.06.2005 года Кировским районный судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 07.07.2005 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3). 26.08.2005 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Кировского районного суда г. Кемерово от 28.06.2005 года и 07.07.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; освобожден 17.12.2007 года условно – досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня;

4). 08.04.2008 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 30 ч. 1 – 161 ч. 1. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 12.10.2010 года условно – досрочно на 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Мамонов М.В. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

05.03.2010 года, около 17 часов, Мамонов М.В., находясь на площадке второго этажа подъезда ### в доме по адресу : ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, и, взяв руками за плечи, повалил ее на бетонный пол, отчего потерпевшая испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем, схватил руками за золотые серьги, надетые в ушах потерпевшей и стал тянуть, пытаясь их вырвать, причиняя при этом физическую боль потерпевшей, однако, ПОТЕРПЕВШИЙ стали кричать и звать на помощь. Мамонов, сознавая, что потерпевшая понимает преступный характер его действий, желая довести свой преступный умысел до конца, резко дернул за серьги из золота 583 пробы общим весом 3, 42 гр. по цене 1400 рублей за 1 грамм, стоимостью 7788 рублей, однако, вырвал при этом одну серьгу из правого уха. Таким образом, Мамонов причинил ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно заключения эксперта, поверхностные ушибленные раны левой и правой ушных раковин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил золотую серьгу, стоимостью 2394 рубля, принадлежавшую ПОТЕРПЕВШИЙ. Однако, умышленные действия Мамонова, направленные на совершение преступления, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу после совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Мамонов М.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мамонов заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Мамонов заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Чупина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать в ее пользу в возмещение ущерба 2394 рубля, поскольку похищенную серьгу Мамонов при задержании выбросил в снег. Мамонов заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд находит, что обвинение Мамонова М.В. по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамонова М.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, находящегося в молодом возрасте, положительно характеризующегося, на момент задержания работающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мамонова, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамонова, являются : полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, невозможно без изоляции Мамонова от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. ст. 66, 68 ч. 2 УК РФ.

Мамонов совершил новое преступление в период условно – досрочного освобождения, следовательно, на основании ст. 79 ч. 7 УПК РФ наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд считает нецелесообразным назначение Мамонову дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАМОНОВА М.В. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2008 года, окончательно назначив МАМОНОВУ М.В. наказание в виде 2 ( двух ) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06.03.2011 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с МАМОНОВА М.В. в возмещение материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 2394 рубля.

Меру пресечения Мамонову М.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, осужденному к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания – не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденному к лишению свободы разъяснено его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, в том числе с и при помощи адвоката.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья