Приговор - лишение свободы условно.



Дело № 1 –540/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» сентября 2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С.

Подсудимой Рукосуевой К.В.

Защитника Арзамасовой Е.С. предст. Удостоверение № 920, ордер № 733

А так же потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рукосуевой К.В. ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б, в ” УК Российской Федерации, суд

Установил:

Рукосуева К.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 24 июля 2011 года около 01 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ночном клубе «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, просунув руку в окно гардероба, незаконно проникла в служебное помещение клуба, откуда тайно похитила, взяв со стула, имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг SGH - L 700», стоимостью 3 000 рублей, с флэш - картой объемом 2 Гб стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 4000 рублей, с флэш - картой объемом 2 Гб стоимостью 700 рублей; кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, а так же документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, сберегательную книжку Сбербанка России, пластиковую карту «банка Москвы», пластиковую карту «Сбербанка», а всего на общую сумму 11 650 рублей. После чего, Рукосуева К.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.

Действия подсудимой Рукосуевой К.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б, в ” УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Рукосуева К.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой Рукосуевой К.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленных ходатайств разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой Рукосуевой К.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Рукосуевой К.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Рукосуевой К.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Рукосуевой К.В. обвинение, с которым она согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Рукосуевой К.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. “ б, в ” УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Рукосуевой К.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление Рукосуевой К.В. и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Рукосуевой К.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Рукосуевой К.В. суд считает, что она осознала свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, ранее не судима, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, ее молодой возраст.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Рукосуевой К.В. явки с повинной, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Рукосуевой К.В. за вышеуказанное преступление с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. “ и ” и ( или ) “ к ” УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимой, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Рукосуевой К.В. без реального отбытия наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Рукосуевой К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Рукосуевой К.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Рукосуевой К.В.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Рукосуеву К.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “ б, в ”, УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание по данному Закону с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Рукосуеву К.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Рукосуевой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рукосуевой К.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение ущерба причиненным преступлением 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Рукосуевой К.В. – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна