Дело № 1 – 461 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 01 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово Олофинская Т.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого – Гусева В.А.,

его защитника – адвоката Арзамасовой Е.С.,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГУСЕВА В.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Гусев В.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.06.2011 года, около 20 часов, Гусев В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу : ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и, под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон, а когда ПОТЕРПЕВШИЙ передал Гусеву мобильный телефон, Гусев, осознавая, что ПОТЕРПЕВШИЙ понимает противоправный характер его действий, оттолкнул ПОТЕРПЕВШИЙ от себя и выбежал из квартиры. ПОТЕРПЕВШИЙ догнал Гусева в подъезде дома и потребовал вернуть мобильный телефон, на что Гусев ответил отказом, после чего, с целью удержания похищенного, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не менее 5 уларов кулаком в лицо и один удар в область руки, от нанесенных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ упал на пол, тем самым Гусев причинил ПОТЕРПЕВШИЙ по заключению эксперта : кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтек и ссадину левого предплечья, ссадину спинки носа, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Гусев открыто похитил мобильный телефон марки «Филипс Х 501», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ , стоимостью 3000 рублей, с флеш – картой, стоимостью 550 рублей, на общую сумму 3550 рублей, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гусев В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусев заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Гусев заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Чупина А.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать в его пользу в возмещение ущерба 3 550 рублей.

Гусев В.А. заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд находит, что обвинение Гусева В.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гусева В.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, ранее не судимого, находящегося в молодом возрасте, положительно характеризующегося, работающего, то есть занятого общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусева, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции Гусева от общества. В связи с чем, суд считает целесообразным назначение Гусеву наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, но с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, при назначении наказания необходимо учитывать правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Гусеву дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГУСЕВА В.А. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, возложив на ГУСЕВА В.А. следующие обязанности : не менять места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в этот орган.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с ГУСЕВА В.А. в возмещение материального ущерба в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 3550 рублей.

Вещественные доказательства : гарантийный талон, фискальный чек, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.

Меру пресечения ГУСЕВУ В.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, за исключением основания – не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья