Дело № 1- 352 - 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «10» августа 2011 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Баталова А.В.,

защитника Равинской Э.А.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ1,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баталова А.В., ... ранее судимого:

- 12.09.2008 г. судом Заводского района г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 – ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27.11.2008 г. судом Центрального района г. Кемерово по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 15.10.2010 г. по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.09.2010 г. УДО на 2 года 2 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Баталов А.В. обвиняется в совершении ряда тайных хищений чужого имущества, а именно в том, что:

24.12.2010 г., около 15-00 часов, Баталов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры В. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в комнате, нетбук модели «ACER», стоимостью 13000 рублей, принадлежавший ПОТЕРПЕВШАЯ2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 05.01.2011 г., около 13-00 часов, Баталов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из ванной комнаты, стиральную машину модели «Самсунг», стоимостью 11900 рублей, принадлежавшую ПОТЕРПЕВШАЯ1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным.

Кроме того, в конце февраля 2011 г., около 15-00 часов, Баталов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа в комнате, меховую куртку, стоимостью 3 000 рублей, принадлежавшую ПОТЕРПЕВШАЯ1, а также взяв с вешалки в прихожей меховую сумку, принадлежавшую ПОТЕРПЕВШАЯ1, стоимостью 2000 рублей, сложив похищенное в не представляющий для потерпевшей материальной ценности полиэтиленовый пакет. Всего тайно похитив имущества, принадлежавшего ПОТЕРПЕВШАЯ1 на общую сумму 5000 рублей, Баталов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным.

Кроме того, 14.03.2011 г., около 14-00 часов, Баталов А.В., находясь в квартире, расположенной но адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с комода в комнате, телевизор модели «LG» с пультом дистанционного управления и шнуром в комплекте, стоимостью 5000 рублей, принадлежавший ПОТЕРПЕВШАЯ1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным.

Кроме того, 23 марта 2011 года около 14-00 часов Баталов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с журнального столика в комнате, DVD- плеер с пультом дистанционного управления и шнуром в комплекте, стоимостью 1 100 рублей, принадлежавший ПОТЕРПЕВШАЯ1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Баталов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину в совершении данных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ2 получено письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку вина Баталова А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Баталова А.В. от 24.12.2010 г., от 05.01.2011 г., от конца февраля 2011 г. и от 14.03.2011 г. правильно квалифицированы каждое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Баталова А.В. от 23.03.2011 г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по эпизоду от 24.12.2010 г., занятость Баталова общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья Баталова, полное возмещение им ущерба потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ2 и частичное – ПОТЕРПЕВШАЯ1, а также нахождение гражданской жены Баталова А.В. в состоянии беременности, что позволяет суду не назначать Баталову А.В. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В то же время, Баталов А.В. имеет не погашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого от 24.12.2010 г., от 05.01.2011 г., от конца февраля 2011 г. и от 14.03.2011 г. имеется рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание Баталова А.В., мера наказания должна быть назначена в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Баталова обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения от не отбытого ранее наказания, поскольку Баталов А.В., будучи 15.10.2010 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору суда от 27.11.2008 г., имея длительный срок не отбытого наказания (более двух лет), через непродолжительное время – спустя два месяца после освобождения – совершил ряд корыстных преступлений, при этом, трудоустройство Баталова, т.е. наличие у него постоянного легального источника дохода, не являлось для него препятствием в совершении корыстных преступлений, т.е. преступлений, совершенных с целью наживы. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности Баталова А.В., его нежелании встать на путь исправления, неэффективности меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы для исправления и перевоспитания Баталова, т.е. для достижения целей уголовного наказания.

Обеспечение целей наказания, при таких обстоятельствах, по мнению суда, возможно только путем назначения Баталову А.В. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив Баталову в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда Центрального района г. Кемерово от 27.11.2008 г.

В судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ1 настаивала на взыскании суммы не возмещенного ей Баталовым ущерба в размере 8000 рублей, учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – гарантийная карта и счет ### от 20.10.2010 г. на нетбук модели «ACER», договоры ### от 05.01.2011 г. и ### от 14.03.2011 г., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баталова А.В. виновным в совершении преступлений), предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 24.12.2010 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 05.01.2011 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от конца февраля 2011 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 14.03.2011 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 23.03.2011 г.) и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 24.12.2010 г., с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 05.01.2011 г.,, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное в конце февраля 2011 г., с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 14.03.2011 г., с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное 23.03.2011 г., в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баталову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Баталову А.В. приговором суда Центрального района г. Кемерово от 27.11.2008 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором суда Центрального района г. Кемерово от 27.11.2008 г., окончательно к отбытию назначить Баталову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.08.2011 г.

Меру пресечения Баталову А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда, содержать в учреждении ИЗ-42/1 ....

Взыскать с Баталова А.В. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ1 8000 (восемь) тысяч рублей.

Вещественные доказательства – гарантийная карта и счет ### от 20.10.2010 г. на нетбук модели «ACER», договоры ### от 05.01.2011 г. и ### от 14.03.2011 г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: