Дело № 1- 380 - 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «14» октября 2011 г.

Суд Центрального района г. Кемерово под председательством судьи Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кемерово Болотниковой О.А.,

подсудимого Баяндина С.О.,

защитника Дмитриева Ю.Ю.,

при секретаре Любимцеве К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баяндина С.О., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баяндин С.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

15.07.2010 г., около 13 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по Кемеровской области, Баяндин С.О., находясь около дома, расположенного по адресу ... действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 500 рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя СВИДЕТЕЛЬ 1 наркотическое средство – героин, массой 0,037 гр., которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН России по ... из незаконного оборота, в связи с чем Баяндин С.О. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Баяндин С.О. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что на июль 2010 г. он употреблял наркотические средства, не отрицает, что 15.07.2010 г. сбывал героин у дома по ... но не помнит, кому именно. В настоящее время прошел курс лечения от наркотической зависимости и курс реабилитации, с декабря наркотических средств не употребляет, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вины доказана показаниями свидетеля под псевдонимом СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д. 56), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 15.07.2010 г. по предложению сотрудника ФСКН согласился принять участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью проверки информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени Сергей во дворе дома, расположенного по адресу: ... СВИДЕТЕЛЬ 1 сам неоднократно покупал героин у мужчины по имени Сергей по цене 500 рублей за один чек, как правило, это происходило во дворе дома, расположенного по адресу: ... О том, что Сергей продавал героин, он узнал от лиц, потреблявших наркотические средства. В одном из служебных кабинетов УФСКН в присутствии двух парней произвели его досмотр, составили протокол. Затем в присутствии СВИДЕТЕЛЬ 1 и двух парней сотрудник ФСКН осмотрел 5 билетов Банка России достоинством по 100 рублей, с которых изготовил копии, составил протокол. После этого осмотренные деньги сотрудник ФСКН вручил СВИДЕТЕЛЬ 1 для использования в проверочной закупке. Затем СВИДЕТЕЛЬ 1, двое парней и сотрудник ФСКН на служебном автомобиле проехали к дому, расположенному по адресу: .... Там СВИДЕТЕЛЬ 1 вышел из автомобиля и прошел к дому по ... «а», однако, Сергея там не было. Через 5-10 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 увидел Сергея, которому при встрече передал 500 рублей, врученные ему сотрудником ФСКН, а Сергей, взяв деньги, передал ему один сверток фольгированной бумаги с героином. Затем СВИДЕТЕЛЬ 1 вернулся в служебный автомобиль УФСКН, где добровольно выдал один сверток фольгированной бумаги с героином сотруднику ФСКН в присутствии двух парней, пояснив, что данный сверток ему продал за 500 рублей мужчина по имени Сергей около дома по .... Сотрудник ФСКН выданный сверток с героином упаковал и опечатал, составил протокол досмотра.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 (л.д. 54), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что он, как старший оперуполномоченный 2 отдела ОС УФСКН России по Кемеровской области, по поручению руководства отдела, 15.07.2010 г. участвовал в ОРМ «проверочная закупка», организованном о/у Ы., поскольку по оперативной информации, мужчина по имени Сергей осуществлял сбыт наркотических средств во дворе дома по ... Для участия в ОРМ в качестве покупателя был приглашен парень, согласившийся участвовать в роли покупателя под псевдонимом СВИДЕТЕЛЬ 1, а также двое парней. После того, как о/у Ы. в помещении УФСКН РФ по КО по ... произвел досмотр СВИДЕТЕЛЬ 1 и вручил тому денежные средства для использования в проверочной закупке, СВИДЕТЕЛЬ 2 и о/у К. на одном служебном автомобиле, а СВИДЕТЕЛЬ 1, двое участвующих в оперативно-розыскном мероприятии парней и Ы. - на другом автомобиле, проехали к дому по .... СВИДЕТЕЛЬ 2 вышел из автомобиля, видел, как СВИДЕТЕЛЬ 1 вышел из второго служебного автомобиля и прошел во двор дома по ... Также СВИДЕТЕЛЬ 2 наблюдал с прилегающей территории за тем, как к СВИДЕТЕЛЬ 1 спустя некоторое время подошел мужчина, чем-то с ним обменялся, после чего СВИДЕТЕЛЬ 1 пошел в сторону нахождения служебного автомобиля, а мужчина перешел ... и подошел к аптеке по .... В это время СВИДЕТЕЛЬ 2 произвел задержание данного мужчины.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 (л.д. 95), оглашенных с согласия участников процесса, следует, что Баяндина С.О. он знает с весны 2010 года, познакомился в связи с тем, что занимался частным извозом на своем автомобиле модели «Опель Астра», и однажды подвез Баяндина, обменялся с ним номерами телефонов. Впоследствии Баяндин неоднократно звонил ему, СВИДЕТЕЛЬ 3 приезжал и отвозил его в Рудничный и Заводский районы г. Кемерово, где, как известно СВИДЕТЕЛЬ 3, Баяндин приобретал героин. Знал об этом, поскольку Баяндин неоднократно употреблял наркотические средства в его автомобиле. Знает, что Баяндин брал с наркозависимых лиц деньги, приобретал героин, после чего раздавал героин. 15.07.2010 г. Баяндин, возможно, звонил СВИДЕТЕЛЬ 3, но он не помнит, встречался ли в тот день с Баяндиным или нет.

В качестве доказательств вины Баяндина С.О. в совершении указанного преступления судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 28);

- протокол досмотра СВИДЕТЕЛЬ 1, как лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, перед проведением ОРМ (л.д. 33);

- протокол осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя (л.д. 34), с приложением ксерокопий пяти билетов банка России (л.д. 35-36), согласно которого СВИДЕТЕЛЬ 1 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей в количестве пяти штук;

- протокол досмотра СВИДЕТЕЛЬ 1, как лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, после проведения ОРМ (л.д. 37), из которого следует, что СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно выдал один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел его за 500 рублей у малознакомого мужчины по имени Сергей у дома по ...

- протокол досмотра и изъятия вещей (л.д. 38-39) из которого следует, что при личном досмотре у Баяндина С.О. в правом заднем кармане брюк обнаружено пять билетов Банка России, использованных при проведении ОРМ; в левом переднем кармане брюк – мобильный телефон модели «Fly Hummer» с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 с ###; со слов Бандина, обнаруженные при нем денежные средства и мобильный телефон принадлежат ему;

- протокол осмотра документов, составленных в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15.07.2010 г., пяти билетов Банка России, достоинством по 100 рублей каждый, изъятых у Баяндина (л.д. 48-49), детализаций телефонных соединений (л.д. 92);

- постановления о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 50, 51, 110);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающих (л.д. 58-59), согласно которого свидетелем под псевдонимом СВИДЕТЕЛЬ 1 был опознан Баяндин С.О., как мужчина, который 15.07.2010 г. около 13 часов 10 минут возле дома по ... продал ему за 500 рублей один отрезок фольгированной бумаги с наркотическим средством – героином; опознает уверенно по чертам лица – светлым глазам, среднему размеру носа, «треугольному овалу» лица;

- детализации телефонных соединений (л.д. 84-85, 90-91);

- заключение судебно-химической экспертизы № 3417/х от 2607.2010 г. (л.д. 104-107) с выводами о том, что вещество, «изъятое у СВИДЕТЕЛЬ 1» является наркотическим средством – героином, масса которого составила 0,037 гр.;

- протокол осмотра предметов (л.д. 109).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и полностью доказанной.

Суд считает, что действия Баяндина С.О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что Баяндин впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, положительно характеризуется, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также, что от его действий вредных последствий не наступило, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, считает их исключительными, полагая возможным назначить наказание Баяндину С.О. с применением ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает Баяндину С.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вещественные доказательства - документы, составленные в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15.07.2010 г., хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; пять билетов Банка России, достоинством по 100 рублей каждый, хранящиеся в СС УФСКН РФ по Кемеровской области, подлежат окончательному оставлению в распоряжении СС УФСКН РФ по Кемеровской области; наркотическое средство – героин массой 0,032 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баяндина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Баяндину С.О. меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Баяндина С.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Баяндину С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, составленные в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15.07.2010 г., хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- пять билетов Банка России, достоинством по 100 рублей каждый, хранящиеся в СС УФСКН РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу, окончательно оставить в распоряжении СС УФСКН РФ по Кемеровской области;

- наркотическое средство – героин массой 0,032 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК РФ по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: