Дело № 1 – 385 /2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Чупиной А.В.,

обвиняемого Брус Я.А.,

защитника – адвоката Гулевич Е.Н.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брус Я.А., ......, ранее судимого:

- 21.05.2009г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 20.07.2009г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден из ИК №43 17.12.2010г. замена л\св, на исправительные работы на 1 год 7 мес. 5 дн с удержанием 10 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. г УК РФ,

у с т а н о в и л:

Брус совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

29.03.2011г. около 18 часов Брус Я.А., находясь на остановке общественного транспорта «Промсвязьбанк», расположенной около дома по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, подошел к ранее незнакомой ПОТЕРПЕВШАЯ, и при посадке в маршрутное такси ###, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно вытащил из сумки, висевшей на плече потерпевшей, принадлежавшую ей визитницу, стоимостью 950 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: карта банка «Сбербанк России» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, карта банка «ВТБ-24» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, карта банка «ВТБ-24» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, сим-карта оператора «теле 2», 12 визитных карточек, 19 дисконтных карт, а всего имущества на сумму 950 рублей, после чего, Брус Я.А. пытался скрыться с места преступления с похищенным. Однако, он не смог свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан с похищенным сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Брус Я.А. полностью признал себя виновным, суду пояснил, что в связи с отсутствием денег решил похитить чужое имущества. На остановке по ..., увидел девушку, которая садилась в маршрутку. На плече девушки висела расстегнутая сумка. Он подошел к ней сзади, и стал толкать ее в автобус, при этом просунул руку в сумку и вытащил, как он думал кошелек., завернул его в свой пакет. В маршрутку садиться не стал, а стал отходить. В это время к нему подошли сотрудники милиции, и задержали его с похищенным. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ(л.д.9, 41-42) из которых следует, что 29.03.2011г. у нее в общественном транспорте была похищена из сумки визитница, стоимостью 950 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: карта банка «Сбербанк России» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, карта банка «ВТБ-24» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, карта банка «ВТБ-24» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, сим-карта оператора «теле 2», 12 визитных карточек, 19 дисконтных карт. В день кражи она ее не заметила. 30.03.2011г. ей позвонили и сообщили об этом. Когда 29.03.2011г. она садилась в маршрутку ### на остановке «Промсвязтбанк» на ..., то при входе впереди нее упал парень, после этого, встал и ушел из автобуса. Похищенное имущество ей возвращено.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в УВД по .... 29.03.2011г. он вместе с другим оперуполномоченным СВИДЕТЕЛЬ1 находились на остановке «Промсвязьбанк» на .... Они обратили внимание на двух парней,, которые состоят на учете в УВД как воры-карманники. Они стали за ними наблюдать. При входе в маршрутное такси ###, при посадке пассажиров, Брус пропустил девушку вперед, а сам сзади стал ее подталкивать. В это время, засунул руку в открытую сумку, и вытащил кошелек. Затем Брус вышел из маршрутки, стал отходить. Он и СВИДЕТЕЛЬ1 его задержали. В пакете обнаружили визитницу с банковскими картами на имя девушки. Задержали Бруса в нескольких метрах от маршрутки, прошло менее 1 минуты после кражи.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 дал аналогичные пояснения.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 4) у Бруса Я.С. изъяты визитница черного цвета с картой банка «Сбербанк России» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, карта банка «ВТБ-24» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, карта банка «ВТБ-24» на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, сим-карта оператора «теле 2», 12 визитных карточек, 19 дисконтных карт, что подтверждает совершение кражи Брусом Я.А.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что Брус Я.А. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, тайно от потерпевшей, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество, обратив его в свою пользу.

Преступление совершил Брус Я.А. из сумки, находившейся при потерпевшей. Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Брус Я.А. был задержан через короткое время после совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, т.е. у подсудимого не было реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия Бруса Я.А. по 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Брус Я.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в деле имеется явка с повинной, ущерб возмещен, имеет постоянное место жительства, работает, имеет тяжелое заболевание ..., что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривается.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Бруса Я.А. рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления. Наказание следует назначать с применением ст.68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

В целях достижения целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наказание следует назначать в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным, назначить Брусу Я.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, не отменяя условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 21.05.2009г. и не заменяя исправительные работы по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 20.07.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бруса Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Брус Я.А. наказание следует считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания и являться на регистрацию, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика.

Приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 21.05.2009г. и Центрального районного суда г.Кемерово от 20.07.2009г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Брус Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при обжаловании приговора в суде кассационной инстанции.

Судья. подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья