Дело № 1- 419/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 14 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего Ивановой И. М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного суда г. Кемерово - Матюшонок Н.Ю.

подсудимого Сидорова В.А.,

защитника Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Сидоров В.А., ..., ранее судимого: 24.01.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.05.2011г. около 2 часов 20 минут Сидоров В.А., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел со спины к ранее незнакомой ему ПОТЕРПЕВШАЯ и осознавая, что потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ понимает противоправный характер его действий обхватил ее за шею, а когда ПОТЕРПЕВШАЯ стала вырываться и оказывать сопротивление, Сидоров В.А. развернул ее лицом к себе, и нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу и не менее 5 ударов ногами по ногам ПОТЕРПЕВШАЯ, чем причинил ей согласно заключения эксперта: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, ссадины шеи, кровоподтеки верхних конечностей, правого бедра, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым Сидоров В.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, подавив волю к сопротивлению, сорвал с шеи ПОТЕРПЕВШАЯ золотую цепочку, весом 10 гр., 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, с золотым кулоном в виде иконы, весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ на общую сумму 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров В.А. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 13.05.2011г. он выпивал около ларька на .... Увидел девушку, решив, что она девушка легкого поведения потребовал ее остановиться. Девушка пошла вперед, он решил ее догнать. Догнав ее, он схватил ее за шею, увидел цепочку, и решил ее похитить. Девушка стала сопротивляться, тогда он нанес ей удары по лицу, телу, ногам, сколько ударов не помнит. Сорвал с шеи девушки цепочку с кулоном, и убежал. Когда шел по улице через некоторое время, его стал догонять неизвестный парень. Догнав, повалил его на землю, задержал и повел к павильону. Он по дороге выбросил цепь с кулоном. Около павильона, парень передал его сотрудникам милиции, там же была потерпевшая, которая на него указала. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, материалами дела.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ суду пояснила, что13.05.2011г. возвращалась от друзей в половине третьего ночи. Выйдя из такси, она пошла домой. Около ее дома по ..., на нее сзади набросился незнакомый мужчина, схватив ее за шею. Она попыталась освободиться. Мужчина стал наносить ей большое количество ударов кулаками по лицу, телу, ногами по ногам. При этом, он ее оскорблял, затем сорвал цепочку с кулоном, и убежал. Цепочка была весом 10 грамм, оценивает в 5000 рублей, кулон в виде иконки весом 2 гр, оценивает в 2000 рублей. После случившегося, она позвонила брату, который вышел к ней на улицу. Она ему описала нападавшего. Брат пошел его искать. Она пошла к павильону, где попросила нажать тревожную кнопку для вызова сотрудников милиции. Через некоторое время брат привел к павильону мужчину, который ее избил и забрал цепь с кулоном. Приехавшие сотрудники охраны, доставили его в отделение милиции. Ущерб ей не возмещен, настаивает на взыскании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что 13.05.2011г. ночью ему позвонила сестра, которая сообщила, что находится около дома по ..., где на нее напал мужчина, избил, забрал имущество. Он сразу вышел к ней на улицу, сестра описала нападавшего. Он побежал его искать. Он заметил гражданина, похожего по описанию. Догнал его, представился сотрудником милиции, т.к. на тот момент он действительно работал в уголовном розыске. Но мужчина кинулся на него в драку. Он задержав мужчину, отвел его к остановке, где ПОТЕРПЕВШАЯ опознала этого мужчину. Мужчина представился Сидоровым. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и увезли задержанного им в отдел милиции ###.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2, суду пояснила, что об обстоятельствах произошедшего она узнала от ПОТЕРПЕВШАЯ, которая ей утром 13.05.2011г. сообщила о случившемся. Накануне вечером она встречалась с ПОТЕРПЕВШАЯ. У нее на шее была золотая цепочка с кулоном в виде иконки.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду пояснил, что работает в группе задержания во вневедомственной охране при УВД по .... 13.05.2011г. сработала тревожная кнопка на остановочном павильоне по пр.Октябрьский, 40. Прибыв по адресу они обнаружили избитую женщину, с разорванной одеждой. которая пояснила, что на нее напали и забрали цепочку. Нападавший мужчина был задержан и доставлен в отделении милиции №1 по г.Кемерово. Задержанный назвался Сидоровым.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4

Согласно справке (л.д.66) стоимость цепочки и золота 585 пробы весом 10 гр, составляет от 4500 до 6500 рублей, кулона из золота 585 пробы весом 2 гр, составляет от 1500 до 2500 рублей, что подтверждает стоимость похищенного имущества.

Заключение эксперта ### (л.д.53-54) указывает, что ПОТЕРПЕВШАЯ были причинены кровоподтеки и ссадины грудной клетки, ссадины шеи, кровоподтеки верхних конечностей, правого бедра, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, в срок не противоречащий 13.05.2011г., что подтверждает применение насилия к потерпевшей.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Факт совершения преступления Сидоровым, кроме его признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Суд считает установленным и доказанным, что Сидоров В.А. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, открыто для потерпевшей, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество. Совершил преступление с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает преступление оконченным, поскольку Сидоров после совершения преступления скрылся от потерпевшей, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает вину подсудимого Сидорова В.А. доказанной, его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сидоров полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении дочь ... – студентку 1 курса КемТИПП (со слов), что суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Наказание Сидорову следует назначать с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, нет.

Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ были заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 7000 рублей. Подсудимый иск признал. Суд считает, что исковые требования ПОТЕРПЕВШАЯ на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание к назначенному, и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидорову В.А. оставить прежней- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14.07.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания, период содержания Сидорова под стражей с 13.05.2011г. по 13.07.2011г. включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Сидорова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать при обжаловании приговора о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: