Дело № 1 – 110 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 10 октября 2011 г. Центральный районный суд г. Кемерово, в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю., подсудимого Рагимова Р.Г., защитника Насоновой М.Л., при секретаре Киселевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рагимова Р.Г. Оглы, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Рагимов Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 29.06.2008 г., около 08 часов 35 минут, ОСУЖДЕННЫЙ 1, ОСУЖДЕННЫЙ 3, в отношении которых вынесен приговор от 01.10.2010 г., и Рагимов Р.Г., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, каждый имея самостоятельный умысел на хищение чужого имущества: Рагимов Р.Г. - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напали на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а именно: осуществляя свой преступный умысел, Рагимов Р.Г., нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 один удар стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, после чего, Рагимов Р.Г., стал вырывать из руки ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сумку, однако последний оказал сопротивление, удерживая в руке сумку, принадлежащую ему. В это же время ОСУЖДЕННЫЙ 1, в отношении которого вынесен приговор от 01.10.2010 г., реализуя свой преступный умысел, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не менее трех ударов обутой ногой по руке, ниже локтевого сустава, а ОСУЖДЕННЫЙ 3, в отношении которого вынесен приговор от 01.10.2010 г., также в осуществление своего преступного умысла, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удары обутыми ногами по правому плечу и по голове. Совместными действиями ОСУЖДЕННЫЙ 3, в отношении которого вынесен приговор от 01.10.2010 г и Рагимов Р.Г., причинили ПОТЕРПЕВШИЙ 1, согласно заключения эксперта, ссадины и ушибы мягких тканей в теменно-затылочной области волосистой части головы и правого плеча, которые в каждой из указанной областей тела квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; ссадину в проекции ости левой лопатки, квалифицируемое как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, тем самым ОСУЖДЕННЫЙ 3, в отношении которого вынесен приговор от 01.10.2010 г и Рагимов Р.Г., применили к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 насилие опасное для жизни и здоровья. Под воздействием ударов, наносимых ОСУЖДЕННЫЙ 3 и ОСУЖДЕННЫЙ 1, в отношении которых вынесен приговор от 01.10.2010 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 1, последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был отпустить свою сумку, стоимостью 10770 рублей, которую вырвал Рагимов Р.Г., в которой находилось, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество: фотоаппарат «Сони», стоимостью 16000 рублей и, не представляющие материальной ценности документы на имя ПОТЕРПЕВШИЙ 1: паспорт, водительское удостоверение, пропуск в гараж, разрешение на пистолет «Макарыч», разрешение на охотничье ружье; пластиковая карта «Мастер карт» сбербанка РФ, талон технического осмотра на автомобиль. После этого, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попытался забрать у Рагимова Р.Г., сумку со своим имуществом, но ОСУЖДЕННЫЙ 1, в отношении которого вынесен приговор от 01.10.2010 г., в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, направил на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 травматический пистолет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, ОСУЖДЕННЫЙ 1, ОСУЖДЕННЫЙ 3, в отношении которых вынесен приговор от 01.10.2010 г. и Рагимов Р.Г., похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на общую сумму 26770 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Рагимов Р.Г. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания были оглашены в судебном заседании. Из показаний Рагимова Р.Г., данных им на предварительно следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ###, л.д.16, 22-23, 121), следует, что он учится в Университете на юридическом факультете, на втором курсе. В университете он познакомился с СВИДЕТЕЛЬ 1. В дальнейшем, в 2008 году СВИДЕТЕЛЬ 1 познакомил его с ОСУЖДЕННЫЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 6, ОСУЖДЕННЫЙ 3, ОСУЖДЕННЫЙ 2, СВИДЕТЕЛЬ 2 Особой дружбы он с ними не водил, но периодически созванивались, встречались. 28 июня 2008 года они собрались пойти в ночной клуб .... Там были: он, СВИДЕТЕЛЬ 1, ОСУЖДЕННЫЙ 1, ОСУЖДЕННЫЙ 3, ОСУЖДЕННЫЙ 2, СВИДЕТЕЛЬ 2. А. 29 июня 2008 года, около 06 часов они вышли все из клуба и решили поехать в Центральный район г. Кемерово, купить еще пива, так как знали, что на ... находится круглосуточный магазин «Акватория». Они взяли такси и приехали на .... СВИДЕТЕЛЬ 6 с ними не поехал, сразу пошел домой. На ... они сели на лавочку первую от дороги но ... со стороны домов четной стороны ..., ОСУЖДЕННЫЙ 1, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и ОСУЖДЕННЫЙ 2 пошли в магазин «Акватория», но не все сразу. Он не помнит в какой последовательности они входили в магазин и не помнит как находились там. Он не видел кто и что из парней там делал. Он прошел сразу в отдел с пивом, взял пиво и пошел на кассу. Кто рассчитывался на кассе, он не помнит, он кому-то давал деньги. О том что происходило в магазине он не знал. Позже, уже сотрудники милиции показывали ему диск с записью, на котором ОСУЖДЕННЫЙ 3, находясь в магазине держит пистолет, направляет его на кого-то, но он лично этого не видел. У ОСУЖДЕННЫЙ 3 своего пистолета нет, ему известно, что из всех присутствующих пистолет «Оса» и разрешение на него есть у СВИДЕТЕЛЬ 1 и тот всегда носит пистолет с собой в сумочке. Как пистолет оказался у ОСУЖДЕННЫЙ 3 он не знает. Когда они ушли в магазин, СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 оставались на лавочке. Когда они вернулись с пивом, еще немного посидели и ОСУЖДЕННЫЙ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, ОСУЖДЕННЫЙ 2 решили поехать домой. Они попрощались и парни пошли на остановку, где сели на такси и уехали. Он, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 остались на ..., так как они все живут в ..., решили еще выпить пиво, потом разойтись, Они пересели на лавочку напротив той на которой сидели, т.е. по нечетной стороне ..., т.е. спиной к магазину «Акватория», сидели разговаривали на свои темы. Время сколько было он не знает, на часы не смотрел. СВИДЕТЕЛЬ 1 и ОСУЖДЕННЫЙ 3 сидели на лавочке, а он стоял. Вскоре, со стороны «Акватории» к ним подошли два ранее незнакомых парня, сразу стали вести себя агрессивно, были в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней № 1 спросил «Кого вы тут оскорбляете?». Они ответили, что разговаривают на свои темы и их не трогают, ничего в их адрес не говорили. ОСУЖДЕННЫЙ 3 встал с лавочки, парень №1 спросил его: «Ты чего встал?». После этого, парень №1, ничего не говоря, ударил локтем по голове ОСУЖДЕННЫЙ 3, и от удара ОСУЖДЕННЫЙ 3 упал на лавочку. Парень №2 подошел к нему и ударил его кулаком в челюсть с правой стороны, он отскочил от него в строну, тогда СВИДЕТЕЛЬ 1 соскочил с лавочки, вытащил из своей сумки пистолет и произвел один выстрел в "сторону парня №1. Куда именно тот выстрелил и попал ли вообще он не знает. Парень №1 стал отходить от них в строну остановки по .... Больше он не видел чтобы СВИДЕТЕЛЬ 1 стрелял в парня. Парень №1 отходя от них упал примерно на расстоянии 1-1,5 м. от остановки. Когда парень упал, к нему подбежал СВИДЕТЕЛЬ 1 и ОСУЖДЕННЫЙ 3, стали наносить парню удары ногами не мене одного удара каждый. Он в это время кинул в строну парня №1 стеклянную бутылку, светлого цвета, объемом 0,33 из под пива «Милер», которую он до этого пил. В бутылке оставалось немного пива. Он не знает, попал ли в парня, он не метился никуда конкретно. Бутылку он кинул со злости, что парни ни за что напали на них. Куда делся парень №2 во время этих событий он не знает, он его не видел. Он близко к парню № 1 не подходил вообще, ударов не наносил и ничего у него не забирал. После того как он бросил бутылку, парень № 1 вскочил, не знает откуда достал пистолет и стал стрелять в ОСУЖДЕННЫЙ 3 (позже. ОСУЖДЕННЫЙ 3 ему говорил что ему попало в ногу, показывал ему прострелянную штанину, но на какой ноге он не помнит). Второй раз выстрел парень произвел в его сторону, но не попал и третий выстрел был в строну СВИДЕТЕЛЬ 1 (позже СВИДЕТЕЛЬ 1 показывал ему шрам на ноге, но на какой именно не помнит, так как прошел уже год.) После этого, парень № 1 побежал в строну магазина «Акватория», там на обочине напротив магазина стоял автомобиль-джип черного цвета. Парень сел на водительское сидение, после чего автомобиль уехал в сторону ..., повернул направо и скрылся. Автомобиль был тонированный и был ли ещё кто-либо в салоне, он не знает. После этого, он, СВИДЕТЕЛЬ 1 и ОСУЖДЕННЫЙ 3 сразу же ушли с этого места, к лавочке больше не подходили, ничего не забирали. Когда они шли домой в сторону ..., он обратил внимание что у ОСУЖДЕННЫЙ 3 при себе находится сумка кожаная, черного цвета, прямоугольной формы, размер примерно 20 на 12 см. ОСУЖДЕННЫЙ 3 нес сумку в руке, поэтому он не знает какая у сумки ручка. Он обратил внимание, что ранее у ОСУЖДЕННЫЙ 3 при себе сумки не было, ни в клубе, ни позже на улице. Он находился еще в шоковом состоянии, понял, что ОСУЖДЕННЫЙ 3 либо подобрал где-то сумку на месте происшествия всех событий, либо отобрал у парня, он предполагал, что эта сумка может принадлежать кому-то из парней, которые к ним подошли, но он решил не ввязываться в это дальше, поэтому не стал интересоваться у ОСУЖДЕННЫЙ 3, что это за сумка. Как тот впоследствии распорядился сумкой и что там находилось, он не знает. По поводу того как кто был одет в тот день, он плохо уже помнит. Он помнит, что он и ОСУЖДЕННЫЙ 1 были в светлых майках, однако даже не столько помнит, сколько видел на диске видеонаблюдения уже позже. Кроме этого, может добавить, что перед тем как прийти на первый допрос, он встречался с ОСУЖДЕННЫЙ 3 в пиццерии в .... С ним была его мать СВИДЕТЕЛЬ 3 Он сказал ОСУЖДЕННЫЙ 3, что это не справедливо что его обвиняют в том он вырвал суку у потерпевшего, так как он лично видел, что сумку вырывал ОСУЖДЕННЫЙ 3, и впоследствии, когда они уходили с места происшествия, сумка потерпевшего была в руках у ОСУЖДЕННЫЙ 3 Он на самом деле видел, как ОСУЖДЕННЫЙ 3 вырывал сумку. Кроме этого, он хочет заявить, что в самом начале следственных действий, он, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 встретились вместе и пригласили адвоката Сакерина, который предложил им говорить, что сумку вообще никто не видел и не брал у потерпевшего, Они согласились и именно такие показания давали. Но когда при опознании, потерпевший указал на него, что он вырвал сумку, он возмутился и предложил ОСУЖДЕННЫЙ 3 сказать правду, так как не хочет отвечать за действия, которых он не совершал. Он утверждает только, что в порыве злости, Из показаний Рагимова Р.Г., данных им в судебном заседании 14.05.2010 года (том ###, л.д.226-228), следует, что утром 29.06.2008 г. он, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 находились на аллее .... ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 сидели на лавочке лицом к магазину «Акватория», сам СВИДЕТЕЛЬ 3 стоял с ними рядом и пил пиво из стеклянной бутылки. В какой-то момент к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли двое ранее незнакомых молодых людей, в настоящее время знает их фамилии - ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 5. Оба парня сразу подошли к ним, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 спросил, кого они (СВИДЕТЕЛЬ 3, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1) оскорбляют. ОСУЖДЕННЫЙ 3 встал со скамейки, сказал, что они беседуют на свои темы, но ПОТЕРПЕВШИЙ 1 велел ему сесть и неожиданно нанес удар кулаком в лицо ОСУЖДЕННЫЙ 3. Тут же СВИДЕТЕЛЬ 5 сделал шаг в сторону СВИДЕТЕЛЬ 3 и нанес ему удар в правую часть лица. После этого со скамьи встал СВИДЕТЕЛЬ 1, достал из своей сумки-барсетки травматический пистолет типа «Оса» и произвел выстрел в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ 1, тот попятился в сторону остановочного павильона, но, сделав несколько шагов, упал на асфальт. В этот момент к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подбежали ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1, они нанесли несколько ударов руками и ногами по телу ПОТЕРПЕВШИЙ 1. СВИДЕТЕЛЬ 3 сгоряча бросил стеклянную бутылку в сторону потерпевшего, но сам от скамьи не отходил и к потерпевшему не приближался, поэтом не знает, куда попала брошенная им бутылка. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал приподниматься, достал откуда-то травматический пистолет и выстрелил из него три раза, пытаясь попасть в каждого из них (в СВИДЕТЕЛЬ 3, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1). СВИДЕТЕЛЬ 5 в этот момент пропал из поля зрения СВИДЕТЕЛЬ 3 и что тот делал, ему не известно. Впоследствии, дня через два, СВИДЕТЕЛЬ 3 узнал от ОСУЖДЕННЫЙ 3, что своими выстрелами ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попал ему в ногу, т.к. у ОСУЖДЕННЫЙ 3 были простреляны джинсы, также ему стало известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попал выстрелом в ногу СВИДЕТЕЛЬ 1. После произведенных выстрелов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заскочил в свой автомобиль, вслед за ним в автомобиль сел СВИДЕТЕЛЬ 5, и они уехали. СВИДЕТЕЛЬ 3, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 пошли в сторону ..., по дороге СВИДЕТЕЛЬ 3 видел у ОСУЖДЕННЫЙ 3 кожаную сумку, но что это была за сумка, и кому она принадлежала, ему известно не было. Вскоре все разошлись по дамам. Через несколько дней СВИДЕТЕЛЬ 3 от своих знакомых узнал, что та сумка принадлежала потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Настаивает, что умысла на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не имел, ни с кем в сговор на разбойное нападение не вступал, считает, что если и должен нести ответственность, то лишь за то, что брошенная им в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ 1 бутылка попала потерпевшему по голове. Вина Рагимова Р.Г. подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании были оглашены показания ОСУЖДЕННЫЙ 3 допрошенного в судебном заседании от 14.05.201 года (том ###, л.д.228-229), из которых следует, что вину в совершении разбойного нападения на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 он также не признал и показал, что утром 29.06.2008 г. он вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 были на ..., напротив магазина «Акватория», ОСУЖДЕННЫЙ 3 с СВИДЕТЕЛЬ 1 сидели на скамье, СВИДЕТЕЛЬ 3 стоял рядом и пил пиво, все о чем-то разговаривали. В какой-то момент к ним подошли ранее незнакомые ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 5, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал предъявлять претензии, что они его оскорбили. ОСУЖДЕННЫЙ 3 встал со скамейки, спросил, в связи с чем тот предъявляет им претензии, поскольку они никого не оскорбляли, лишь разговаривали между собой. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в резкой форме велел ему сесть и нанес один удар локтем в лицо ОСУЖДЕННЫЙ 3, тот вновь сел на скамью, закрыв лицо руками, поэтому некоторое время не видел, что происходит вокруг, а потом услышал выстрелы. Открыв лицо, ОСУЖДЕННЫЙ 3 увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1, стоя лицом к магазину «Акватория», беспорядочно производит выстрелы из пистолета, а СВИДЕТЕЛЬ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 1 разбегаются. Всего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 было сделано 3 или 4 выстрела. ОСУЖДЕННЫЙ 3 увидел, что у него от произведенных выстрелов повреждена левая штанина джинсов. ОСУЖДЕННЫЙ 3 видел, что СВИДЕТЕЛЬ 1 тоже отстреливался. ОСУЖДЕННЫЙ 3 стал убегать за здание, в котором находится магазин «Акватория», и оттуда дворами пошел до ..., где сел в такси и поехал домой. На следующий день от СВИДЕТЕЛЬ 1 узнал, что ему выстрелами также поранило ногу, хотя и не видел, чтобы СВИДЕТЕЛЬ 1 хромал. Настаивает, что сумки у потерпевшего не видел, к нему не подходил, ударов не наносил и не видел, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ 1 кто-либо наносил удары, умысла на хищение не имел, в сговор на хищение ни с кем не вступал, ничего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 не похищал. В ходе следствия СВИДЕТЕЛЬ 3 назначил ему встречу в кафе «Сильвер», куда пришел с матерью, требовали от ОСУЖДЕННЫЙ 3 взять на себя вину в хищении сумки ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но он делать это отказался. О том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены ранения узнал уже после того, как был задержан ОСУЖДЕННЫЙ 1. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (том ###, л.д. 30 (оборот) – 32), из которых следует, что 28.06.2008 г. он приехал в г. Кемерово по своим личным делам. Около 07.00 часов утра 29.06.2008 г. с приятелем СВИДЕТЕЛЬ 5 подъехал к магазину «Акватория», который расположен на пересечении ... и .... Вдвоем направились в сторону магазина, однако услышали, что сидящие на лавочке ранее незнакомые парни крикнули в их сторону оскорбительные выражения, обозначив, как лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. На скамье сидели ранее незнакомые им ОСУЖДЕННЫЙ 1 и ОСУЖДЕННЫЙ 3, рядом с ними стоял также ранее незнакомый СВИДЕТЕЛЬ 3, который держал в руке пакет и бутылку. Парни в оскорбительной форме подозвали ПОТЕРПЕВШИЙ 1 с СВИДЕТЕЛЬ 5 к себе, они подошли к парням, чтобы понять, в чем суть их претензий. В это время СВИДЕТЕЛЬ 3 поставил пакет на лавку, переложил бутылку в левую руку. Решив, что СВИДЕТЕЛЬ 3 может ударить, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 повернулся в его сторону, но в это время услышал звук выстрела с правой стороны в области головы чуть ниже уха, и, тут же, из его челюсти брызнула кровь. Повернувшись, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 увидел травматический пистолет в руке у ОСУЖДЕННЫЙ 1, зная, что пистолет многозарядный, развернулся и быстро пошел в сторону остановки. В это время прозвучал второй выстрел, который попал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в левое плечо сзади, отчего он упал на правый бок. Тут же к нему подбежал СВИДЕТЕЛЬ 3 и ударил стеклянной бутылкой по голове так, что бутылка разбилась. После этого СВИДЕТЕЛЬ 3 схватился за сумку, висевшую на левом плече ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и попытался ее выдернуть. В это же время с правой стороны к ПОТЕРПЕВШИЙ 1 подбежал ОСУЖДЕННЫЙ 1 и не менее трех раз пнул его в область левой руки, которой ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удерживал свою сумку. ОСУЖДЕННЫЙ 3 нанес не менее трех ударов по голове. Вспомнив, что в его сумке тоже есть травматический пистолет, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 потянулся за ним правой рукой, вынул из сумки, в этот же момент СВИДЕТЕЛЬ 3 стянул с его плеча и вырвал сумку ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Оставшись с пистолетом в правой руке, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 произвел один выстрел не прицеливаясь, куда-то в район ног нападавших. После этого выстрела ОСУЖДЕННЫЙ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 забежали за спину ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а ОСУЖДЕННЫЙ 3 скрылся за магазином «Акватория». ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поднялся с земли, видел, что ОСУЖДЕННЫЙ 1 перезаряжает пистолет, попросил вернуть сумку, которую держал в руках СВИДЕТЕЛЬ 3, на что ОСУЖДЕННЫЙ 1 сказал: «Ну, попробуй отобрать, иди сюда!». Поняв, что под угрозой находится его жизнь, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 крикнул, чтобы СВИДЕТЕЛЬ 5 заводил автомобиль, сам подбежал к автомобилю, в след со стороны СВИДЕТЕЛЬ 3 и ОСУЖДЕННЫЙ 1 слышал крики: «Стой, застрелю!», а также другие высказывания в оскорбительной форме, но успел сесть в автомобиль и уехать. Сразу же поехали в больницу, где ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сказали, что нужна срочная операция. Впоследствии ему было сделано три операции, не менее 20 дней провел в стационаре, полгода находился на реабилитации. Похищенную сумку приобретал накануне в Москве примерно, за 10000 рублей. В сумке находился фотоаппарат, стоимостью 16000 рублей, личные документы, разрешение на ношение оружия, водительское удостоверение. С заявлением в милицию ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сам не обращался, этим занимался по его просьбе СВИДЕТЕЛЬ 5. В ходе следствия проводилось опознание, всех троих подсудимых хорошо запомнил и сумел опознать, у СВИДЕТЕЛЬ 3 также запомнил золотые зубы, а у ОСУЖДЕННЫЙ 1 сломанные уши. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 (том ###, л.д. 221-222), из которых следует, что 29.06.2008 года вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 приехали в ... на автомобиле ПОТЕРПЕВШИЙ 1 «Фольксваген Туарег» в раннее утреннее время, хотели зайти в магазин «Акватория», расположенный на .... Перед входом в магазин обратили внимание, что на аллее возле лавочки находится несколько парней, в это время кто-то из парней крикнул в адрес СВИДЕТЕЛЬ 5 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 оскорбления, поэтому решили подойти к ним, чтобы разобраться в ситуации. Подойдя к лавке, СВИДЕТЕЛЬ 5 увидел ранее незнакомых ОСУЖДЕННЫЙ 3, СВИДЕТЕЛЬ 3 и ОСУЖДЕННЫЙ 1, который. Как помнит, сидел на скамье, СВИДЕТЕЛЬ 3 держал в руке бутылку пива. СВИДЕТЕЛЬ 5 и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 поинтересовались, в чем смысл претензий к ним, парни в оскорбительной форме обвинили их в нетрадиционной сексуальной ориентации. В это время СВИДЕТЕЛЬ 3 перехватил в руках бутылку, взяв ее за горлышко, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 повернулся к нему лицом, чтобы иметь возможность защититься. В это время ОСУЖДЕННЫЙ 1 достал откуда-то травматический пистолет «Оса» и произвел выстрел в голову ПОТЕРПЕВШИЙ 1, в область лица. Испугавшись, СВИДЕТЕЛЬ 5 побежал в сторону, успел отбежать на 20-30 метров, как услышал второй выстрел. Обернувшись, увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лежит на асфальте за остановочным павильоном, к нему подбежал СВИДЕТЕЛЬ 3, нанес стеклянной бутылкой удар по голове ПОТЕРПЕВШИЙ 1, отчего бутылка разбилась. Затем все трое (СВИДЕТЕЛЬ 3, ОСУЖДЕННЫЙ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 6) стали наносить ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удары по телу, били как ногами, так и руками. Во время избиения ПОТЕРПЕВШИЙ 1 достал свой пистолет и произвел выстрел. ОСУЖДЕННЫЙ 3 стал убегать, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 смог подняться с асфальта, все лицо и одежда у него были в крови. В этот момент СВИДЕТЕЛЬ 5 обратил внимание, что сумка ПОТЕРПЕВШИЙ 1 висит на плече у СВИДЕТЕЛЬ 3. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 попросил вернуть ему сумку, на что ему ответили: «Ну, попробуй, забери,….!», одновременно с этим ОСУЖДЕННЫЙ 1 перезаряжал пистолет. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 крикнул Зачепуйко, чтобы тот заводил автомобиль, оба быстро сели в него, а когда тронулись с места, то парни еще пытались их преследовать, что-то кричали в след. СВИДЕТЕЛЬ 5 повез ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в больницу, пока в больнице его обследовали, СВИДЕТЕЛЬ 5 позвонил своему знакомому СВИДЕТЕЛЬ 4, попросил его подъехать, чтобы вместе съездить на место происшествия, так как надеялись, что удастся найти документы ПОТЕРПЕВШИЙ 1, находившиеся в похищенной у него сумке, но на месте так ничего и не нашли. Когда вернулись в больницу, врачи сообщили, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пуля застряла в лице, и что ему необходима срочная операция, поэтому СВИДЕТЕЛЬ 5 срочно повез ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в больницу ... (по месту жительства), предварительно попросив СВИДЕТЕЛЬ 4 подать заявление в милицию, что тот и сделал. Знает, что вместе с сумкой у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пропали личные документы, фотоаппарат. Вина подсудимого Рагимова Р.Г. подтверждается письменными материалами дела: Согласно заявлению СВИДЕТЕЛЬ 4 о совершенном преступлении: 29.06.2008 г., в период времени между 8 ч. – 8 ч. 30 мин., неизвестные лица совершили нападение на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, применив огнестрельное оружие – пистолет «Оса» и похитили его личное имущество: сумку и часы (т. 1 л.д. 3, копия на л.д. 169),; Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-5, копия л.д. 170-171) и схемой к нему (л.д. 6), следует, что за остановочным павильоном, расположенном на тротуарной плитке в центре пешеходного бульвара ... (у ...) на расстоянии 1,5 м. от угла павильона возле бордюрного камня, ограждающего остановочный павильон, обнаружены пятна бурого цвета, занимающие площадь около 3 см.; Согласно заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (т. 1 л.д. 31), 29.06.2008 г. около 08-00 часов у дома по ... неизвестные напали на него, избили, применив травматическое оружие, причинили телесные повреждения, похитили сумку с фотоаппаратом и личными документами; Согласно справке МУЗ «ГКБ ... от 29.06.2008 г. (т. 1 л.д. 172), ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был обследован в приемном отделении, установлен диагноз: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, огнестрельное ранение мягких тканей лица, открытый перелом нижней челюсти справа; Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 48-50, копия на л.д. 186-188), следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал ОСУЖДЕННЫЙ 1, как парня, который 29.06.2008 г. в ..., напротив магазина «Акватория» был среди трех парней, с которыми произошел конфликт, именно данный парень держа в руках пистолет «Оса» дважды выстрелил и попал ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в щеку и в плечо. Опознал уверенно по низкому росту, коренастому телосложению, круглому лицу, сломанным ушам; Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 51-53, копия на л.д. 189-191), следует, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 опознал ОСУЖДЕННЫЙ 1, как парня, который 29.06.2008 г. в ..., напротив магазина «Акватория» выстрелил из пистолета в ПОТЕРПЕВШИЙ 1, попав ему в щеку, затем, когда ПОТЕРПЕВШИЙ 1 стал убегать, этот же парень выстрелил второй раз вслед ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал. Опознал уверенно по темным волосам, среднему росту, сломанным ушам; Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 135-137), следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал ОСУЖДЕННЫЙ 3, как парня, который 29.06.2008 г. в г. Кемерово напротив магазина «Акватория» у ... после того, как он (Кучеров) упал от двух выстрелов парня кавказской национальности, наносил удары ногами по различным частям тела; опознал уверенно по чертам лица, т.к. внешность хорошо запомнил; Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 138-140), следует, что СВИДЕТЕЛЬ 5 опознал ОСУЖДЕННЫЙ 3, как парня, который 29.06.2008 г. в г. Кемерово напротив магазина «Акватория» на ... наносил удары обутыми ногами по различным частям тела ПОТЕРПЕВШИЙ 1, упавшего от двух выстрелов парня кавказской национальности; опознал уверенно по крепкому телосложению, росту, внешности, которую хорошо запомнил; Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 151-153), следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 опознал Рагимова Р.Г., как парня, который 29.06.2008 г. в г. Кемерово напротив магазина «Акватория» на ... был с другими двумя парнями, держал в руках стеклянную бутылку, а после того, как он (Кучеров) упал от двух выстрелов, произведенных ранее опознанным ОСУЖДЕННЫЙ 1, нанес удар стеклянной бутылкой по голове, а потом выдернул из рук сумку с имуществом и убежал с ней; опознал уверенно по чертам лица, «золотым» зубам; Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 154-156), следует, что СВИДЕТЕЛЬ 5 опознал Рагимова Р.Г., как парня, который 29.06.2008 г. в г. Кемерово напротив магазина «Акватория» на ... после того, как ПОТЕРПЕВШИЙ 1 упал от двух выстрелов опознанного ранее ОСУЖДЕННЫЙ 1, подбежал и нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 1 удар стеклянной бутылкой по голове, после чего все трое стали пинать ПОТЕРПЕВШИЙ 1 ногами, а затем СВИДЕТЕЛЬ 3 выдернул у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 из рук сумку и убежал; опознал уверенно по чертам лица, золотым зубам; Из заключения судебно-медицинской экспертизы ### от 03.09.2008 г. (т. 1 л.д. 100-101) следует вывод о том, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 обнаружены: - огнестрельное слепое ранение лица в щечно-нижнечелюстной области справа в виде открытого огнестрельного оскольчатого перелома нижней челюсти в области основания суставного отростка справа, с наличием инородного тела (пули) в мягких тканях в той же области, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного травматического нелетального оружия травматического действия, патрон которого был снаряжен резиновой пулей целиндрической формы с армированным металлическим сердечником, диаметром 1,53см (пистолеты «БП-4» и «БП-4М» комплекса «Оса») входная огнестрельная рана располагалась над углом нижней челюсти справа, направление выстрела относительно правой боковой поверхности лица - справа налево и слегка спереди назад и сверху вниз, выстрел был произведен с дистанции не менее 5 см. и не более 150-200 см. Данное ранение квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 21 дня; - ссадина и ушиб мягких тканей левого надплечья, закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, возникшие от однократного воздействия твердого тупого предмета в область наружного конца левой ключицы, при ударе таковым предметом, либо соударении о него, в совокупности квалифицируются, как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 21 дня; - ссадины и ушибы мягких тканей в теменно-затылочной области волосистой части головы и правого плеча, возникшие от не менее двукратного воздействия твердых тупых предметов, при ударах таковыми предметами, либо соударении о них; повреждения в каждой из указанных областей тела квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; - ссадина в проекции ости левой лопатки, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, при ударе о таковой, либо соударении области него, квалифицируется, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Все указанные повреждения образовались в срок, не превышающий несколько часов до момента поступления в стационар ГКБ ### ... 29.06.2008 г. в 14-00 часов, возможно, 29.06.2008 г., около 08-00 часов. Изложенные доказательства, по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Факт совершения Рагимовым Р.Г. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенной с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 в ходе предварительного расследования уверенно опознали Рагимова Р.Г. как парня, который нанес удар стеклянной бутылкой по голове, а потом выдернул из рук сумку с имуществом. Кроме того, в отношении ОСУЖДЕННЫЙ 1 и ОСУЖДЕННЫЙ 3 Центральным районным судом г. Кемерово 01.10.2010 года был вынесен обвинительный приговор. Фактические обстоятельства дела судом были установлены, приговор вступил в законную силу, что имеет преюдициальное значение для дела. Пояснения Рагимова Р.Г., отрицающего хищение чужого имущества, суд расценивает, как избранный способ защиты. Его вина подтверждается доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что стеклянная бутылка, которой был нанесен удар, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку ею были причинены телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ 1 Суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Рагимова Р.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Рагимов Р.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет плохое состояние здоровья, т.к. является инвалидом II группы, находится в молодом возрасте, является учащимся юридического факультета КемГУ, полностью самостоятельное возместил ущерб потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (расписки в т. 5 на л.д. 129, 217, 225), и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рагимова Р. Г. Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рагимову Р.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Рагимова Р.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Рагимову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна Судья:
за то что его ударили по лицу, бросил в потерпевшего
стеклянную бутылку, и не знает куда именно попал ему. После того, как он дал
показания, 16 июля 2009 года в 17 часов 40 минут ему на телефон позвонил
СВИДЕТЕЛЬ 1, он включил громкую связь, сказал что находится в г.
Ленинске- Кузнецком, с ним рядом была его мама СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 1
стад кричать, угрожать выражаться нецензурной бранью, кричать, чтобы он
срочно приезжал в ..., что есть разговор, что они «оторвут ему голову».
Он понял что СВИДЕТЕЛЬ 1, и ОСУЖДЕННЫЙ 3 хотят чтобы он поменял
показания.