Дело № 1 – 549/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 20.09.2011 г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кузменко А.С. Подсудимой Фефеловой Е.В. Защитника –адвоката Пичугиной Т.Ю., удостоверение ### ордер ### Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ При секретаре Крамер А.А. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фефеловой Е.В., ... ранее не судимой Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в” УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Фефелова Е.В., обвиняется в том, что 02.07.2011 года, около 18 часов 30 минут, находясь в кафе « Аллегро», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, достав из лежавшей на стуле сумки, мобильный телефон модели « Самсунг С 3530» стоимостью 4170 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ и денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, а всего на общую сумму 7170 рублей. После чего, Фефелова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб. Действия подсудимой Фефеловой Е.В., за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Фефелова Е.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой Фефеловой Е.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Фефеловой Е.В., ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Фефеловой Е.В., без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Фефеловой Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Фефеловой Е.В., обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Фефеловой Е.В., суд верно квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой Фефеловой Е.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Фефеловой Е.В., и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Фефеловой Е.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Фефеловой Е.В., суд считает, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, полное признание вины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Фефеловой Е.В., без изоляции от общества и возможности применения к ней в соответствии со ст. 64 УК РФ. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ суд считает обоснованным, который подлежит удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимой Фефеловой Е.В. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Фефеловой Е.В. не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фефелову Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. ” в ” УК РФ и назначить ей наказание по данному Закону в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (год), обязав Фефелову Е.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: договор № 4338 от 03.07.2011 года, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с Фефеловой Е.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7170 рублей (семь тысяч сто семьдесят рублей). Меру пресечения в отношении осужденной Фефеловой Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий : Наумова Н.М.