Дело № 1-485/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 31.08.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

подсудимого Коголь С.С.,

защитника Арзамасовой Е.С.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОГОЛЬ С.С., ..., ранее судимого:

1) 27.04.2010 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 22.07.2010 г. постановлением Федерального суда Заводского района г.Кемерово условное осуждение отменено, объявлен в розыск с последующим направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок со 02.06.2011 г.,

2) 02.08.2011 г. Федеральным судом Центрального района г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со 02.08.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02.06.2011 г. по 01.08.2011 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

23.04.2011 г. около 02.00 часов Коголь С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-2106 ### регион, и при помощи отвертки, принесенной с собой, выдавил форточку на двери со стороны водительского сидения, открыл дверь, после чего тайно похитил из салона автомагнитолу модели «Супра», принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ 1, стоимостью 1100 рублей, после чего Коголь С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 06.05.2011 г. около 06.00 часов Коголь С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Мицубиши Паджеро» ### регион и при помощи отвертки, принесенной с собой, выдавил форточку на двери со стороны водительского сидения, открыл дверь, после чего тайно похитил из салона имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 4, а именно: компрессор стоимостью 2000 рублей, куртку джинсовую, материальной ценности не представляющую, антирадар, материальной ценности не представляющий. Похитив имущество на общую сумму 2000 рублей, Коголь С.С. с места преступления скрылся и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 07.05.2011 г. около 03.00 часов Коголь С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Нива Шевролет» ### регион и при помощи канцелярского ножа, принесенного с собой, срезал резинку форточки водительской двери, выставил стекло и проник в салон через образовавшееся отверстие, после чего тайно похитил из салона имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а именно: автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 4000 рублей, теннисную ракетку «Prince» в чехле стоимостью 2000 рублей, кроссовки детские стоимостью 200 рублей, тенниску детскую стоимостью 300 рублей, юбку-шорты стоимостью 300 рублей, автомобильный компрессор «Беркут» стоимостью 1500 рублей, сумку кожаную, стоимостью 2000 рублей. Всего похитив имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на общую сумму 10300 рублей, Коголь С.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 значительный ущерб.

Кроме того, 13.05.2011 г. около 22.00 часов Коголь С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома, расположенного по адресу: ... «Б», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Форд Транзит» ### регион и при помощи канцелярского ножа, принесенного с собой, срезал уплотнительную резинку форточки водительской двери, выставил стекло и проник в отверстие, после чего тайно похитил из салона имущество, принадлежащее ООО «ФИРМА 2», а именно: панель от автомагнитолы модели «JVS» стоимостью 4200 рублей, фонарик светодиодный стоимостью 300 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, набор автомобилиста, включающий огнетушитель, аптечку, трос буксировочный, знак аварийной остановки стоимостью 1000 рублей, упаковку перчаток стоимостью 100 рублей, специнструмент для ремонта электрических цепей стоимостью 500 рублей, рабочие куртки в количестве 3 штук на общую сумму 1000 рублей. Похитив имущество ООО «ФИРМА 2» на общую сумму 7600 рублей, Коголь С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 16.05.2011 г. около 03.00 часов Коголь С.С., находясь у дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к окну цокольного этажа, отодвинул металлическую решетку, которая не была прикреплена к окну, толкнул раму окна, и она открылась, после чего, Коголь С.С проник в помещение, ремонтной мастерской «ФИРМА 1», принадлежащей ИП «ПОТЕРПЕВШИЙ 5» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 5, а именно: сотовый телефон модели «Сони Эриксон J 105» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон модели «Нокиа С5» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон модели «Асус Р 320» стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон модели «Самсунг 7550» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон модели «Самсунг Е 700» стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон модели «Сони Эриксон К 770» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон модели «Нокиа 6267» стоимостью 2000 рублей. Также Коголь С.С. похитил ноутбук модели «Aser», принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 7, стоимостью 14000 рублей. После этого, в помещение вошел сторож СВИДЕТЕЛЬ 5, который заметил Коголь С.С., вылезавшего в окно, и попытался задержать его. Коголь С.С., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, оттолкнул СВИДЕТЕЛЬ 5 и вылез в окно, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 5 на сумму 27500 рублей и имущество ПОТЕРПЕВШИЙ 7 на сумму 14000 рублей. Похитив имущество на общую сумму 41500 рублей, Коголь С.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней, в период с 21.05.2011 г. до 23.05.2011 г. около 02.00 часов Коголь С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., с помощью домкрата, принесенного с собой, разжал решетку на окне цокольного этажа, толкнул раму окна, отчего вылетели шпингалеты, и окно открылось. После чего, Коголь С.С. проник через окно в помещение офиса фирмы «ФИРМА 3», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 3, а именно: системным блок «НЭТА» стоимостью 5000 рублей, монитор «Асер» стоимостью 2000 рублей, сканер «Эпсон V-33» стоимостью 3700 рублей, мобильный телефон «Скайлинк» стоимостью 1000 рублей, модем «Airplus» TV1CD-650 стоимостью 790 рублей, фотоаппарат «Сони L 290» стоимостью 17000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 30490 рублей, после чего, Коголь С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Коголь С.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что 23.04.2011 г. в ночное время он ходил по дворам и искал автомобиль, из которого можно что-нибудь похитить. Во дворе ... он увидел автомобиль ВАЗ-2106, подошел к нему, открыл форточку и проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу. Затем он похищенную автомагнитолу продал таксисту, а деньги потратил на личные нужды. 06.05.2011 г. около 06.00 часов во дворе дома № ... он увидел автомобиль Мицубиши Паджеро и решил вскрыть его, чтобы что-нибудь похитить. Он вскрыл заднюю форточку, проник в салон автомобиля и похитил оттуда автомобильный компрессор, антирадар и джинсовую куртку. Куртку он потом выбросил, а компрессор и антирадар продал таксисту. 07.05.2011 г. около 03.00 часов он находился на ... увидел автомобиль Нива Шевролет, из которого решил что-нибудь похитить. Он выставил форточку, проник в салон автомобиля и похитил оттуда магнитолу, компрессор и еще какое-то имущество, теперь уже точно не помнит, какое именно. Также он взял из этого автомобиля сумку с вещами, которую оставил с торца дома. 13.05.2011 г. он находился на ..., из которого решил что-нибудь похитить. Он выставил окно и проник в салон автомобиля, откуда похитил панель от автомагнитолы, фонарик и еще какие-то вещи, какие точно сейчас не помнит. В автомобиле сработала сигнализация, поэтому он бросил вещи недалеко от автомобиля и убежал. Панель от автомагнитолы он выкинул, а фонарик потерял. 16.05.2011 г. ночью он шел по ... и обнаружил, что под балконом первого этажа ... имеется окно с решеткой. Он знал, что это окно мастерской сотовых телефонов, так как ранее отдавал туда свой телефон на ремонт. Он пнул решетку ногой, и она зашаталась, после этого он открыл окно и проник через него в помещение мастерской. Из мастерской он похитил сотовый телефоны и ноутбук, после чего вылез обратно через окно и пошел направо. Его никто не видел и не пытался остановить, за ноги не хватал и даже не окликал.21.05.2011 г. он подошел к дому ..., где домкратом разжал решетку на окне офиса ООО «ФИРМА 3» и открыл окно. Из офиса он похитил системный блок, монитор от компьютера, телефон, фотоаппарат и что-то еще, сейчас уже точно не помнит. Из кассового аппарата, в котором торчали ключи, он взял 800 рублей, аппарат не взламывал. С объемом похищенного имущества по всем эпизодам согласен, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого Коголь С.С. в совершении 23.04.2011 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.20-21) следует, что 22.04.2011 г. около 20.00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ 1 приехал домой, припарковал свой автомобиль ВАЗ-2106 ### регион во дворе дома по адресу: ..., поставил его на сигнализацию без функции обратной связи и пошел домой. Ночью ПОТЕРПЕВШИЙ 1 лег спать, никаких подозрительных шумов не слышал, сигнализация не срабатывала. Утром 23.04.2011 г. ПОТЕРПЕВШИЙ 1 проснулся и пошел своему автомобилю, так как ему нужно было отвезти его дочь в поликлинику. Подойдя к автомобилю, ПОТЕРПЕВШИЙ 1 увидел, что правое переднее окно автомобиля открыто. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ 1 сел в свой автомобиль и обнаружил, что оттуда пропала автомагнитола «Супра», которую он покупал в январе 2011 г. за 1590 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает в 1100 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2011 г. (т.1 л.д.4-8), из которого следует, что во дворе дома, расположенного по адресу: ..., находится автомобиль ВАЗ-2106 ### регион, белого цвета. В салоне автомобиля на передней панели имеется отверстие прямоугольной формы, из которого торчат провода синего и красного цветов.

Протоколом явки с повинной от 02.06.2011 г. (т.1 л.д.36), из которого следует, что в ... в ночное время на ... Коголь С.С. подошел к автомобилю марки ВАЗ-2106 и отверткой отжал форточку, после чего открыл дверь автомобиля, из салона которого взял автомагнитолу, после чего продал ее таксисту за 1500 рублей, а деньги потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Коголь С.С. в совершении 06.05.2011 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.69-70), следует, что 05.05.2011 г. около 07.00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ 4 приехал в ... на своем автомобиле Мицубиши Паджеро ### регион в командировку из ..., снял квартиру на сутки по адресу: .... 06.05.2011 г. около 01.00 часа ПОТЕРПЕВШИЙ 4 припарковал свой автомобиль около дома, поставил на сигнализацию «Томагавк» с функцией обратной связи и пошел спать. 06.05.2011 г. около 06.00 часов на автомобиле ПОТЕРПЕВШИЙ 4 сработала сигнализация. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 вышел из квартиры на улицу, но никого не увидел и вернулся обратно в квартиру. Через несколько минут сигнализация снова сработала, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 выглянул в окно и увидел, что на переднем пассажирском сиденье его автомобиля находится незнакомый парень. ПОТЕРПЕВШИЙ 4 разбудил своих коллег, после чего они все выбежали на улицу, но ни в автомобиле, ни во дворе дома уже никого не было. Двери автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ 4 находились в открытом состоянии, из него были похищены: джинсовая куртка и антирадар, материальной ценности не представляющие, автомобильный компрессор стоимостью 2000 рублей. Как выглядел парень в автомобиле, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 не видел, разглядел только движущийся силуэт, поэтому описать его и опознать не сможет. Общий ущерб для ПОТЕРПЕВШИЙ 4 составил 2000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2011 г. (т.1 л.д.57-62), из которого следует, что во дворе дома по адресу: ..., находится автомобиль Мицубиши Паджеро ### регион, черного цвета. С левой стороны на задней левой двери отсутствует уплотнитель оконного стекла, который лежит на земле в 25 см от автомобиля.

Протоколом явки с повинной от 02.06.2011 г. (т.1 л.д.94), из которого следует, что 06.05.2011 г. Коголь С.С. находился на ... и путем отжима заднего окна проник в автомобиль Мицубиши Паджеро, из которого похитил навигатор, антирадар и компрессор. Похищенное имущество Коголь С.С. продал незнакомым таксистам за 1500 рублей, а деньги потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Коголь С.С. в совершении 07.05.2011 г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 07.05.2011 г. он припарковал свой автомобиль Нива Шевролет ### регион около первого подъезда своего дома .... Ночью он лег спать и ничего подозрительного не слышал, сигнализация на его автомобиле не срабатывала. Утром он вышел на улицу и обнаружил, что заднее левое стекло его автомобиля разбито, а из автомобиля похищены: автомагнитола «Пролоджи» стоимостью 4000 рублей, ракетка теннисная в чехле стоимостью 2000 рублей, кроссовки детские стоимостью 200 рублей, тенниска детская стоимостью 300 рублей, детские юбка-шорты стоимостью 300 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, кожаная сумка стоимостью 2000 рублей. Ему был причинен ущерб на общую сумму 10300 рублей, который является для него значительным, так как его семья состоит из 4 человек, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, а совместный с женой доход составляет 40000 рублей в месяц. Кроме того, ежемесячно они выплачивают ипотеку и кредит на сумму 25000-30000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2011 г. (т.1 л.д.172-176), из которого следует, что во дворе дома, расположенного по адресу: ..., расположен автомобиль Нива Шевролет ### регион, темно-синего цвета, у которого разбито заднее левое боковое стекло. В салоне автомобиля беспорядок, в нижней части передней панели автомобиля отсутствует магнитола, панель сорвана, торчат разноцветные провода.

Протоколом явки с повинной от 02.06.2011 г. (т.1 л.д.191), из которого следует, что в начале мая 2011 г. Коголь С.С., находясь в ..., подошел к автомобилю Нива Шевролет и выставил у него заднее боковое стекло, после чего похитил из автомобиля автомагнитолу, компрессор, теннисную ракетку и папку с бумагами. Автомагнитолу и компрессор Коголь С.С. продал на ... незнакомому таксисту за 1500 рублей, а теннисную ракетку сдал к комиссионный магазин на ... за 600 рублей, полученные деньги потратил на собственные нужды.

Протоколом выемки от 20.07.2011 г. (т.2 л.д.76), из которого следует, что в комиссионном магазине ИП «СВИДЕТЕЛЬ 6» изъяты: договор купли-продажи ### о приеме ракетки теннисной «Принц» с чехлом от СВИДЕТЕЛЬ 4 на сумму 30 рублей, договор купли-продажи ### о приеме компрессора «Беркут R 15» в чехле от СВИДЕТЕЛЬ 4 на сумму 600 рублей.

Вина подсудимого Коголь С.С. в совершении 13.05.2011 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИРМА 2» ПОТЕРПЕВШИЙ 6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «ФИРМА 2» и управляет служебным автомобилем Форд Транзит ### регион по доверенности. 13.05.2011 г. он подъехал к дому ..., припарковал автомобиль, поставил его на сигнализацию и поднялся к себе в квартиру. Около 23.45 часов на его автомобиле сработала сигнализация, брелок показывал, что двери автомобиля открыты. Из окон его квартиры служебного автомобиля не было видно, поэтому он вышел на улицу. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что стекло передней левой двери отсутствует, а в салоне беспорядочно разбросаны вещи. Он вызвал сотрудников милиции, после чего они все осмотрели и обнаружили, что из салона автомобиля пропало имущество: панель от автомагнитолы «JVC» стоимостью 4200 рублей, фонарик светодиодный стоимостью 300 рублей, куртка рабочая стоимостью 500 рублей, набор автомобилиста, включающий огнетушитель, аптечку, трос буксировочный, знак аварийной остановки, общей стоимостью 1000 рублей, упаковка перчаток стоимостью 100 рублей, специнструмент для ремонта электрический цепей стоимостью 500 рублей, рабочие куртки в количестве 3 штук, общей стоимостью 1000 рублей. Всего было похищено имущество, принадлежащее ООО «ФИРМА 2» на сумму 7600 рублей. После того, как они осмотрели территорию, то недалеко от автомобиля обнаружили почти все похищенные вещи, кроме панели от автомагнитолы и светодиодного фонарика. Настаивает на возмещении ООО «ФИРМА 2» причиненного ущерба в размере 4500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2011 г. (т.1 л.д.112-117), из которого следует, что во дворе дома, расположенного по адресу: ..., находится автомобиль Форд Транзит ### регион. Стекло на окне водительской двери отсутствует. На расстоянии 3,5 метров от трансформаторной будки и в 3 метрах от автомобиля на земле лежит стекло от водительской двери. На расстоянии 5 метров от автомобиля, за находящейся во дворе трансформаторной будкой, на земле лежат вещи: набор автомобилиста, перчатки в упаковке, рабочие куртки в количестве 4 штук, картонная коробка, в которой находится приспособление для ремонта электрический цепей. Указанные вещи изъяты с места осмотра.

Протоколом явки с повинной от 02.06.2011 г. (т.1 л.д.149), из которого следует, что Коголь С.С. находился во дворе дома по ..., где подошел к автофургону иностранного производства с надписью «CAT», вынул боковое стекло и залез внутрь салона, откуда забрал коробки с вещами, фонарик, пластмассовый ящик с инструментами. Похищенное имущество Коголь С.С. сложил рядом в кустах, себе забрал только пару отверток, фонарик на светодиодах, 2 рулона изоленты и куртку. Вторично сработала сигнализация, поэтому Коголь С.С. убежал, а через несколько домов куртку выкинул.

Вина подсудимого Коголь С.С. в совершении 16.05.2011 г. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показании (т.2 л.д.32-33) следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ 5 является индивидуальным предпринимателем и имеет мастерскую по ремонту сотовых телефонов «ФИРМА 1», расположенную по адресу: ... – цокольный этаж. В мастерской работает 5 мастеров по ремонту сотовых телефонов. Граждане приносят сотовый телефоны в ремонт, о чем получает квитанцию. ПОТЕРПЕВШИЙ 5 несет материальную ответственность за данные сотовые телефоны. ПОТЕРПЕВШИЙ 5 является директором мастерской, но всей информацией о принятых на ремонт сотовых телефонах лучше владеет его заместитель СВИДЕТЕЛЬ 3 16.05.2011 г. около 03.00 часов в помещение мастерской проник неизвестный парень, через окно, на котором имелась не приваренная металлическая решетка. Этот парень был замечен сторожем СВИДЕТЕЛЬ 5 Однако, парень оттолкнул СВИДЕТЕЛЬ 5, вылез в окно и скрылся. СВИДЕТЕЛЬ 3 сообщил ПОТЕРПЕВШИЙ 5, что из мастерской были похищены телефоны следующих моделей: «Сони Эриксон J 105» в неисправном состоянии, который оценивает в 2000 рублей, «Нокия С 5» коричнево-серебристого цвета с неисправным дисплеем, который оценивает в 6000 рублей, «Асус Р 320» серебристого цвета, который самостоятельно выключается, оценивает в 8000 рублей, «Самсунг 7550» слайдер в разобранном состоянии, который оценивает в 5000 рублей, «Самсунг Е 700» серебристого цвета в неисправном состоянии, который оценивает в 1000 рублей, «Сони Эриксон К 770» коричневого цвета, который оценивает в 3500 рублей, «Нокия 6267» без задней крышки, который оценивает в 2000 рублей. Данные телефоны находились в ремонте, а запасные части на ремонт стоят очень дорого, поэтому ПОТЕРПЕВШИЙ 5 оценивает их с учетом стоимости ремонта. Общий ущерб для ПОТЕРПЕВШИЙ 5 составил 27500 рублей. Со слов СВИДЕТЕЛЬ 3 ПОТЕРПЕВШИЙ 5 известно, что сим-карт в данный телефона не было, серийные номера не известны, так как нет документов. Также ПОТЕРПЕВШИЙ 5 стало известно, что в мастерской хранился личный ноутбук сына СВИДЕТЕЛЬ 3 – ПОТЕРПЕВШИЙ 7, который часто бывает в мастерской. Данный ноутбук был похищен из одного из кабинетов мастерской.

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показании (т.2 л.д.39-40) следует, что отец ПОТЕРПЕВШИЙ 7 – СВИДЕТЕЛЬ 3 работает в ремонтной мастерской «Мобил Сервис», расположенной по адресу: .... Во время каникул ПОТЕРПЕВШИЙ 7 иногда подрабатывает в этой мастерской, поэтому в дальнем кабинете у него хранился ноутбук «Асер» в корпусе черного цвета, с белой внутренней частью и клавиатурой. В мае 2011 года ПОТЕРПЕВШИЙ 7 нечасто приходил в мастерскую, поэтому не знал, что 16.05.2011 г. в мастерской произошло хищение сотовый телефонов, которые были сданы в ремонт. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 7 пришел в мастерскую, то обнаружил, что также был похищен его ноутбук. От сотрудников мастерской ПОТЕРПЕВШИЙ 7 узнал, что неизвестный парень проник в мастерскую через окно, так как решетка на нем была не прикреплена. Ноутбук ПОТЕРПЕВШИЙ 7 приобретал в 2008 году за 34966 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает его в 14000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Также от сотрудников мастерской ПОТЕРПЕВШИЙ 7 узнал, что парень, который проник в мастерскую в ночное время, был замечен сторожем СВИДЕТЕЛЬ 5, который и пытался задержать парня. Но парень оттолкнул СВИДЕТЕЛЬ 5 и вылез в окно, после чего убежал с похищенным имуществом.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 16.05.2011 г. в 10.00 часов он пришел к себе на работу в ремонтную мастерскую «Мобил Сервис» по адресу: .... Сторож СВИДЕТЕЛЬ 5 рассказал ему, что этой ночью в мастерскую проник неизвестный парень, который похитил сотовые телефоны и ноутбук, после чего вылез в окно. СВИДЕТЕЛЬ 5 также пояснил, что он схватил этого парня за ногу, но тот вырвался и убежал. На окне мастерской, через которое проник подсудимый Коголь С.С., была решетка. Похищенный из мастерской ноутбук принадлежал его сыну ПОТЕРПЕВШИЙ 7, который иногда подрабатывал у них в мастерской. С учетом износа сын оценивает ноутбук в 14000 рублей.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 16.05.2011 г. он находился на своем рабочем месте в мастерской по ремонту сотовый телефонов «Мобил Сервис», расположенной по адресу: .... Мастерская расположена в подвальном помещении. Около 03.00 часов он услышал какой-то шорох и подумал, что это кошки. Через некоторое время он снова услышал шорох и пошел в соседний кабинет. Зайдя в кабинет, он увидел незнакомого парня, который стоял около окна. Парень стоял боком к нему и, увидев его, попытался скрыться, вылезая в окно. У него на рабочем месте имеется дубинка, поэтому он развернулся, чтобы взять ее, а когда повернулся к парню, то увидел, что он уже всем туловищем находится на улице, а из окна в комнату торчат только ноги. Он схватил парня за ногу, но тот начал отпихивать его ногами и отбиваться, в результате чего сломал ему палец. Он парня не бил, но укусил его за щиколотку. В результате парень все же вырвался, вылез в окно и побежал в сторону остановки общественного транспорта «Фабричная». На улице стояли какие-то коробки, наверное, этот парень вытащил их и мастерской. Парень был одет в темные кроссовки и темную куртку с капюшоном. Окно в мастерской размером примерно 1 метр в длину на 70 см в ширину. Решетка на этом окне была просто приставлена к нему, но не приварена.

Протоколом выемки от 01.07.2011 г. (т.2 л.д.44), из которого следует, что у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 были изъяты гарантийная карта, товарный чек ### от 23.01.2008 г. на похищенный у него ноутбук модели «Асер AS 5520».

Протоколом явки с повинной от 02.06.2011 г. (т.2 л.д.4), из которого следует, что в начале мая 2011 года Коголь С.С. в ... выставил стекло из окна подвального помещения мастерской «ФИРМА 1», залез туда и похитил ноутбук и 6 мобильный телефонов разных моделей. В мастерской оказался ночной сторож, который находился в соседней комнате и спугнул его. Коголь С.С. быстро выпрыгнул в то же окно с похищенным имуществом. Перебежав дорогу, Коголь С.С. стал включать и выключать телефоны и ноутбук, чтобы понять работают ли они, 2 телефона из похищенных оказались в нерабочем состоянии, поэтому он выкинул их в траву во дворе. Через 30-40 минут Коголь С.С. дошел до «Подорожника» на Пионерском бульваре, где продал стоявшему там незнакомому парню ноутбук за 3280 рублей. Похищенные телефоны Коголь С.С. продал незнакомому таксисту на пр.Ленина около Цирка за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Коголь С.С. в совершении 21.05.2011 г.-23.05.2011 г. преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон. Из оглашенных показаний (т.1 л.д.223-226) следует, что ПОТЕРПЕВШАЯ 3 является индивидуальным предпринимателем, руководит фирмой ООО «ФИРМА 3», которая занимается полиграфией. Офис ОО «ФИРМА 3» расположен в подвальном помещении здания по адресу: .... Окна офиса выходят на ..., закрываются решеткой, которая не приварена и поднимается при необходимости. Офис сигнализацией и видеонаблюдением не оборудован. Фирма работает с 10.00 до 18.00 часов в будние дни и в субботу с 10.00 до 14.00 часов, в воскресенье выходной. В фирме работает один оператор СВИДЕТЕЛЬ 2 Сама ПОТЕРПЕВШАЯ 3 в офисе не находится. 23.05.2011 г. в понедельник около 09.40 часов ПОТЕРПЕВШАЯ 3 позвонила СВИДЕТЕЛЬ 2 и сообщила, что пришла на работу, открыла дверь своим ключом и, войдя в офис, обнаружила, что там беспорядок, окно открыто настежь, прутья металлической решетки на окне разогнуты. ПОТЕРПЕВШАЯ 3 приехала в офис и обнаружила, что похищены: системный блок «НЭТА» стоимостью 5000 рублей, монитор «Асер» стоимостью 2000 рублей, сканер «Эпсон V-33» стоимостью 3700 рублей, мобильный телефон «Сайлинк» стоимостью 1000 рублей, модем «Airplus MCD-650» стоимостью 790 рублей, фотоаппарат «Сони L 290» стоимостью 17000 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. Общий ущерб для ПОТЕРПЕВШАЯ 3 составил 30490 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 40000 рублей в месяц, в браке с мужем она не проживает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, муж в содержании детей не помогает. Около окна ПОТЕРПЕВШАЯ 3 обнаружила домкрат, который ей не принадлежат, видимо с его помощью преступник разогнул прутья решетки на окне. Кроме того, под столом, слева от входа был обнаружен окурок от сигареты «Бонд». ПОТЕРПЕВШАЯ 3 и СВИДЕТЕЛЬ 2 не курят и вообще в офисе у них курить запрещено.

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 23.05.2011 г. она пришла на работу в офис ООО «ФИРМА 3», расположенный по адресу: ..., открыла дверь и сразу же обнаружила отсутствие системного блока и монитора компьютера, которые раньше стояли на столе. Также были похищены радиотелефон, сканер, фотоаппарат и денежные средства в сумме 800 рублей. Деньги хранились в кассовом аппарате, который был взломан. В кабинете все вещи были разбросаны, сломаны и оконные рамы открыты. Решетка на окне была раздвинута. В офисе ООО «ФИРМА 3» кроме нее работает также ее начальница ПОТЕРПЕВШАЯ 3 22.05.2011 г. ее не было на работе, так как это было воскресенье. Когда она уходила с работы 21.05.2011 г., то все окна закрывала.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2011 г. (т.1 л.д.216-219), из которого следует, что при осмотре офиса ООО «ФИРМА 3», расположенного по адресу: ..., обнаружено, что на окне офиса нижний шпингалет в нерабочем состоянии, отсутствует запирающий механизм. Окно оборудовано металлической решеткой с рисунком в виде лучей, которые исходят из правого нижнего угла. Первый и второй лучи решетки с правой стороны окна отогнуты в противоположные друг другу стороны. Максимальное расстояние в месте деформации между прутьями решетки составляет 22 см. С наружной стороны у окна имеется «приямок», покрытый решеткой, которая на момент осмотра не прикреплена. Земля в «приямке» мокрая. На земле находится металлический домкрат. В помещении офиса у входа находится окурок от сигареты марки «Бонд». С места осмотра изъяты окурок и домкрат.

Протоколом выемки от 23.05.2011 г. (т.1 л.д.228-229), из которого следует, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 были изъяты гарантийный талон на фотоаппарат «Сони» серийный ###, копия фрагмента коробки от модема«Airplus MCD-650» «Скайлинк» серийный № ###.

Протоколом выемки от 21.07.2011 г. (т.2 л.д.101), из которого следует, что в комиссионном магазине «ФИРМА 4», расположенном по адресу: ..., изъят договор купли-продажи от 24.05.2011 г. о приобретении монитора «Асер» на имя СВИДЕТЕЛЬ 1

Протоколом явки с повинной от 02.06.2011 г. (т.1 л.д.235), из которого следует, что Коголь С.С., находясь в ..., ночью поднял решетку, которая была не закреплена над окном подвального помещения, в котором располагался фотосалон. Коголь С.С. знал, что там находится фотосалон, так как ранее заходил туда. У Коголь С.С. с собой был автомобильный домкрат, которым он разжал решетку на окне, потом толкнул ставню, и она открылась. Затем Коголь С.С. проник в помещение и похитил оттуда фотоаппарат «Сони», сканер «Канон», монитор и системный блок. Коголь С.С. продал монитор и системный блок в магазин «компьютерные детали» около остановки «Военторг» за 700 рублей, фотоаппарат и сканер он продал незнакомому таксисту на ... за 5500 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника Арзамасовой Е.С., просившей переквалифицировать действия Коголь С.С. по эпизоду от 16.05.2011 г. на п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически оценивает показания подсудимого Коголь С.С. по эпизоду от 16.05.2011 г. по поводу того, что никто не видел, как он вылезал из окна мастерской «ФИРМА 1» и не пытался его задержать, и рассматривает их как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они противоречат показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 и протоколу явки с повинной Коголь С.С. от 02.06.2011 г. (т.2 л.д.4), из которого следует, что ночной сторож в мастерской спугнул Коголь С.С. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 о том, что в помещении мастерской он видел Коголь С.С., который увидев его, вылез на улицу через окно и скрылся, так как свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 подробно описал одежду, в которой был одет Коголь С.С., и пояснил, что Коголь С.С. оказывал ему сопротивление, отбивался ногами. У свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 нет оснований оговаривать подсудимого Коголь С.С.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от 07.05.2011 г. и от 21.05.2011 г.-23.05.2011 г. в действиях подсудимого Коголь С.С. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 был причинен ущерб в размере 30490 рублей, потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – 10300 рублей. Причиненный ущерб составляет свыше 2500 рублей, и, по мнению потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 3 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а также с учетом размера их доходов, является для них значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам от 16.05.2011 г. и от 21.05.2011 г.-23.05.2011 г. в действиях подсудимого Коголь С.С. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Коголь С.С. проникал с целью хищения в помещения мастерской «ФИРМА 1» и офиса «ФИРМА 3» в ночное время и через окно.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения хищения.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений бесспорно установлена в судебном заседании. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, путем сопоставления их друг с другом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что он состоит на учете в КОНД с диагнозом «опийная наркомания».

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Коголь С.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями: ВИЧ-инфекция, хронический бактериальный холецистит в стадии ремиссии, врожденный и приобретенный пороки сердца, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной по всем эпизодам, а также часть похищенного имущества по эпизоду от 13.05.2011 г. возвращена представителю потерпевшего ООО «ФИРМА 2».

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на это, суд считает, что наказание Коголь С.С. по всем эпизодам должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Коголь С.С. и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Коголь С.С. ст.64 УК РФ не имеется.

В настоящее время Коголь С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 02.08.2011 г., в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших: ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - на сумму 1100 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 4 – на сумму 2000 рублей, представителя ООО «ФИРМА 2» ПОТЕРПЕВШИЙ 6 - на сумму 4500 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – на сумму 10300 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ 3 – на сумму 30490 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 5 – на сумму 27500 рублей, ПОТЕРПЕВШИЙ 7 – на сумму 14000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коголь С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ:

по эпизоду от 23.04.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

по эпизоду от 06.05.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

по эпизоду от 07.05.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по эпизоду от 13.05.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

по эпизоду от 16.05.2011 г. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по эпизоду от 21.05.2011 г.-23.05.2011 г. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Коголь С.С. наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Центрального района г.Кемерово от 02.08.2011 г. и окончательно определить Коголь С.С. к отбытию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коголь С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31.08.2011 г. В срок наказания зачесть время содержания Коголь С.С. под стражей со 02.06.2011 г. по 30.08.2011 г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Коголь С.С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 - 1100 (одну тысячу сто) рублей, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 4 – 2000 (две тысячи) рублей, потерпевшего ООО «Восточная техника» - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рулей, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 – 10300 (десять тысяч триста) рублей, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 3 – 30490 (тридцать тысяч четыреста девяносто) рублей, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 5 – 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 7 – 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи ### от 09.05.2011 г., договор купли-продажи ### от 08.05.2011 г., гарантийный талон на фотоаппарат «Сони», копия фрагмента коробки от модема модели «Airplus MCD-650» «Скайлинк», договор купли-продажи от 24.05.2011 г. о приобретении монитора «Асер», копия кассового чека на автомагнитолу «Супра» на сумму 1590 рублей от 21.01.2011 г., микрочастицы в виде дисперсной пыли, микрочастицы в виде микроволокн, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, находящийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: