Дело № 1-50/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 02.08.2011 г.

Федеральный суд Центрального района г.Кемерово в составе:

Председательствующего Ильина А.И.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Коголь С.С.,

защитника Равинской Э.А.,

при секретаре Целищевой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОГОЛЬ С.С., ..., ранее судимого:

27.04.2010 г. Федеральным судом Заводского района г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 22.07.2010 г. постановлением Федерального суда Заводского района г.Кемерово условное осуждение отменено, объявлен в розыск с последующим направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок со 02.06.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коголь С.С. обвиняется в том, что 07.05.2010 г. около 10.00 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: ..., зная, что в доме никого нет, с помощью заранее приготовленного ключа, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в дом, являющийся жилищем для ПОТЕРПЕВШАЯ 1, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 1 имущество, а именно:

- мобильный телефон «Бена Сименс» стоимостью 1000 рублей, взяв со шкафа, находящегося в зале,

- фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 3505 рублей с флеш-картой стоимостью 359 рублей, взяв со стола в спальной комнате,

- видеокарту для компьютера стоимостью 3500 рублей, вытащив ее из компьютера, находящегося в спальной комнате, всего на общую сумму 8364 рубля. После чего Коголь С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Коголь С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Коголь С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в судебное заседание не явилась, не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, похищенный мобильный телефон стоимостью 1000 рублей ей возвращен, настаивает на взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 7364 рублей.

Суд находит обвинение Коголь С.С., с которым он согласился, обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Коголь С.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, а также то, что он состоит на учете в КОНД с диагнозом «опийная наркомания».

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие в материалах дела протокола явки с повинной, а также часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, несмотря на это, суд считает, что наказание Коголь С.С должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Коголь С.С. и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Коголь С.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 27.04.2010 г., 22.07.2010 г. постановлением Федерального суда Заводского района г.Кемерово условное осуждение Коголь С.С. отменено и он направлен для отбывания наказания, следовательно окончательное наказание Коголь С.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Коголь С.С. ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на сумму 7364 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – копии гарантийного талона на видеокарту 512 Мб, гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Бена Сименс» IMEI ###, гарантийного талона на фотоаппарат «Олимпус», хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коголь С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Федерального суда Заводского района г.Кемерово от 27.04.2010 г. и окончательно назначить Коголь С.С. наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коголь С.С. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со 02.08.2011 г. В срок наказания зачесть время содержания Коголь С.С. под стражей со 02.06.2011 г. по 01.08.2011 г. включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Коголь С.С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 7364 рубля.

Вещественные доказательства – копии гарантийного талона на видеокарту 512 Мб, гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Бена Сименс» IMEI ###, гарантийного талона на фотоаппарат «Олимпус», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, находящийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: