Дело № 1-569/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21.10.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Вялова А.А.

С участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Чупина А.В.

Подсудимого Неруш В.В.

Защитника Тивелевой И.Г. предст. удост. № 637 ордер № 1879

При секретаре Скребковой А.А.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Неруш В.В. ..., ранее судимого:

·      24.01.2008 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года.

·      01.02.2008 г. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 - 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации в соответствии со ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.04.2011 г. приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.02.2008 изменен на основании ФЗ № 26 от 07.03.2011 в части срока назначенного наказания, окончательно назначено наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.02.2008 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.06.2011года освобожден по отбытию наказания из УН1612/4 п. Шерегеш.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации, суд

Установил:

Неруш В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 06 августа 2011 года около 2 часов Неруш В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, подошел к дому, расположенному по адресу: ..., где осуществляя свой преступный умысел, куском металлической арматуры взломал входную дверь, отогнув внешний профиль двери от дверного блока. Открыл входную дверь, и сразу же прикрыв ее, Неруш В.В. отошел на безопасное расстояние и, выждав некоторое время в соседнем дворе, вернулся обратно, после чего около 4 часов утра незаконно проник через взломанную дверь в помещение по вышеуказанному адресу, где велись отделочные работы. Затем Неруш В.В., из одной из комнат, тайно похитил, взяв с подоконника перфоратор «Макита», принадлежавший ПОТЕРПЕВШИЙ, стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего, Неруш В.В. попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Неруш В.В. был задержан сотрудниками охранного предприятия на месте совершения преступления.

Действия подсудимого Неруш В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. “ б,в ” УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Неруш В.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Неруш В.В., было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленных ходатайств разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ телефонограммой, обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Неруш В.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Неруш В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Неруш В.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Неруш В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Неруш В.В. верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. “ б,в ” УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Неруш В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, а также влияния назначенного наказания на исправление Неруш В.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Неруш В.В. является наличие рецидива преступления, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Неруш В.В. суд считает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Суд не находит Законных оснований применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Неруш В.В., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. “ б, в ” УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого, а так же достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Неруш В.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения. Суд не находит законного основания применения ст. 68 ч. 3 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Неруш В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации Неруш В.В не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Неруш В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б, в» УК Российской Федерации ( в редакции УК Российской Федерации от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Неруш В.В.. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Неруш В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Неруш В.В. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.

Копия верна: