Дело № 1-155/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 29 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Харченко О.И.,

защитника - адвоката – Левича Ю.А.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Харченко О.И., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1 – ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Харченко О.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств 08.01.2010г., а также 11.01.2010г. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:

08.01.2010г. около 12 часов 20 минут Харченко О.И., находясь на лестничной площадке 2-го этажа четвертого подъезда дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 300 рублей СВИДЕТЕЛЬ 6 наркотическое средство – героин массой 0,052 г.

Кроме того, Харченко О.И. действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь в квартире, расположенной по адресу ...71, хранил наркотическое средство – героин, из которого 11.01.2010г. около 15 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОС УФСКН России по ..., Харченко, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 4-го подъезда дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 900 рублей, участвующему в оперативном мероприятии в качестве покупателя СВИДЕТЕЛЬ 6 наркотическое средство – героин, массой 0,159г., который был изъят из незаконного оборота. После чего, 11.01.2010г. около 16 часов 10 минут Харченко О.И. находясь в квартире, расположенной по адресу ...71, в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в находившееся при нем сумке наркотическое средство – героин, массой 0,885г., являвшейся крупным размером, которое было изъято в ходе личного досмотра Харченко О.И., произведенного 11.01.2010г. сотрудниками УФСКН России по ..., в связи с чем, Харченко О.И. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харченко О.И. виновным признал себя частично, суду пояснил, что 08.01.2010г. он не находился в .... Он был в дачном поселке Мамаевка, около ... на даче у своего товарища СВИДЕТЕЛЬ 1. В Мамаевке находился два дня, 08.01.2010 и 09.01.2010г., уехал 09.01.2010г. на первом автобусе в 08-00 часов утра до ... на автобусе 112 маршрута. Номер его мобильного телефона, которым он пользовался на тот момент, 8-950-591-53-79 оператор Теле 2. Телефон был при нем, он им не пользовался, т.к. отключал. На даче с ним был СВИДЕТЕЛЬ 8. СВИДЕТЕЛЬ 6 употребляет наркотики в течении 20 лет. 08.01.2010г. Он СВИДЕТЕЛЬ 6 героин не продавал. В другие дни продавал. СВИДЕТЕЛЬ 6 ему должен был 5000 рублей, вовремя не отдал. 09.01.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 6 ему привез в счет долга два спичечных коробка с героином. Расфасованный героин СВИДЕТЕЛЬ 6 украл у цыган за вокзалом, у которых подрабатывал в то время. 10.01.2010г. и 11.01.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 6 не мог поехать к цыганам, поэтому попросил его дать в долг ему героин. Сначала СВИДЕТЕЛЬ 6 позвонил на сотовый телефон, просил продать ему героин, он отказался, потом согласился. СВИДЕТЕЛЬ 6 пришел к нему по адресу: ..., позвонил, он открыл дверь в подъезд, СВИДЕТЕЛЬ 6 передал ему 900 рублей, он отдал ему три свертка с героином. Считает, что СВИДЕТЕЛЬ 6 его спровоцировал на продажу. Он поднялся к СВИДЕТЕЛЬ 8, а последний пошел купить продукты на социальный рынок. СВИДЕТЕЛЬ 8 стал выходить из квартиры, он шел закрывать двери, услышал топот. Сотрудники вошли в квартиру. На ото период времени он проживал у СВИДЕТЕЛЬ 8. Вошли сотрудники, одели на него наручники, спросили, где комната СВИДЕТЕЛЬ 8, завели его туда, начали обыск. Из под дивана достали его барсетку, где находился героин. Это был его героин для личного потребления. При нем было 12-13 свертков с героином. Героин в барсетке находился в одном из коробков, переданных ему СВИДЕТЕЛЬ 6 в счет долга, было два свертка с героином, в другом 11 свертков. Героин в коробках лежал так, как привез его СВИДЕТЕЛЬ 6. Он согласился взять долг героином в таком количестве. Сотрудникам УФСКН он сказал, что героин принадлежит ему для личного потребления.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Харченко О.И., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.247-248). Допрошенный в качестве обвиняемого Харченко О.И. пояснял следующее. Он потреблял наркотическое средство - героин с января 2010 года, нигде не работал. Пользовался абонентским номером сотовой связи ###, но в январе 2010 года мобильный телефон вместе с сим-картой сдал в ломбард и стал пользоваться вместе с СВИДЕТЕЛЬ 8 мобильным телефоном с абонентским номером ###. В январе 2010 года стал продавать героин, для того, чтобы заработать деньги на героин для личного потребления и личные нужды. В начале января 2010 года он поехал на ..., где у ранее незнакомой девушки купил за 1500 рублей 3 грамма героина. После этого он поехал домой, где часть героина расфасовывал на 25 чеков, а оставшийся героин вместе с СВИДЕТЕЛЬ 8 потребил. 09.01.2010 он позвонил знакомому мужчине по имени Сергей и предложил покупать у него героин для личного потребления. 10.01.2010 ему позвонил Сергей и попросил продать героин, но он испугавшись, сказал, что у него нет в наличии героина. 11.01.2010 на мобильный телефон с абонентским номером ### позвонил Сергей и попросил продать ему героин на 1.000 рублей, на что он согласился. Тогда Сергей сказал, что придет через 2 часа, а он пояснил, чтобы тот пришел в 4 подъезд дома, расположенного по адресу: .... Через некоторое время Сергей снова позвонил на абонентский номер ###, а когда он ответил, пояснил, что будет через 20 минут и у него с собой 900 рублей. Через некоторое время ему на абонентский номер ### снова позвонил Сергей и сообщил, что находился около подъезда. После этого он вышел из квартиры и прошел к входной двери подъезда. Открыв дверь, он вместе с Сергеем поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, где Сергей передал ему один билет Банка России достоинством 500 рублей и четыре билета Банка России достоинством 100 рублей. Он взял деньги, после чего поднялся в квартиру, где в барсетке взял три чека героина, после чего, вернулся на лестничную площадку, где его ждал Сергей и передал тому героин. Тот взял героин, после чего ушел, а он вернулся домой. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 8 собрался уходить, а он пошел закрыть входную дверь. Когда СВИДЕТЕЛЬ 8 открыл дверь, он увидел около двери сотрудников ФСКН, которые пригласили его и СВИДЕТЕЛЬ 8 пройти вместе с ними. После этого он и СВИДЕТЕЛЬ 8 вышли из квартиры, и сотрудник ФСКН в присутствии двух парней произвел его личный досмотр, в ходе которого в находящейся при нем барсетки обнаружил и изъял два спичечных коробка, в одном из который находилось три свертка фольгированной бумаги с героином, а во втором 12 свертков

фольгированной бумаги с героином. Кроме этого, в барсетке сотрудник обнаружил билеты Банка России в сумме 1500 рублей, а в кармане надетой на нем куртки обнаружил мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 и абонентским номером 8-950-591-53-79. Он пояснил сотруднику ФСКН, что обнаруженное у него вещество в 15 свертках фольгированной бумаги является наркотическим средством -героином, которое он хранил для сбыта, а обнаруженные у него билеты Банка России принадлежат ему, часть денег он получил от сбыта героина, а оставшиеся деньги заработал от залога музыкального центра в ломбард. Обнаруженные у него билеты Банка России, мобильный телефон и спичечные коробки с пятнадцатью свертками фольгированной бумаги сотрудник ФСКН упаковал.

После оглашения показаний Харченко О.И. суду пояснил, что давал показания под давлением сотрудников УФСКН. Давление мотивировал тем, что начальник СВИДЕТЕЛЬ 3 ему сказал, что если он «заднюю будет давать», то на него «повесят» другие эпизоды. Он дал показания под давлением СВИДЕТЕЛЬ 3. Понятые при обыске и при его досмотре присутствовали. Данные показания были даны, поскольку это была единственная возможность уйти под подписку о невыезде. Давление на него СВИДЕТЕЛЬ 3 оказывал в январе 2010г. Также в январе у него решался вопрос с продажей квартиры. 10.12.2010г. дал признательные показания по приготовлению к сбыту, т.к. у него на тот момент не было выхода.

Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что в январе 2010г. он работал оперуполномоченным ОС УФСКН России по .... Харченко ему знаком по роду прежней деятельности. В январе 2010г. в оперативную службу УФСКН РФ по ... поступила информация о том, что парень по имени Олег занимался сбытом наркотического средства - героин во дворе и подъезде ### дома, расположенного по адресу: ..., после предварительной договоренности с абонентом. Принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для участия в котором, в качестве покупателя был приглашен СВИДЕТЕЛЬ 6 11.01.2010 г., в дневное время он, двое оперуполномоченных, мужчин, приглашенных участвовать в оперативном мероприятии и СВИДЕТЕЛЬ 6 на автомобиле проехали к зданию ФСКН, расположенному по адресу: .... Он и оперуполномоченный СВИДЕТЕЛЬ 7 вышли из автомобиля, а оперуполномоченный СВИДЕТЕЛЬ 3 в присутствии двух парней произвел досмотр СВИДЕТЕЛЬ 6 После этого, СВИДЕТЕЛЬ 3 сообщил, что Олег назначил встречу в 4-м подъезде дома, расположенного по адресу: .... Затем, он, оперуполномоченные СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 7, мужчины, приглашенные участвовать в оперативном мероприятии и СВИДЕТЕЛЬ 6 проехали к дому, расположенному по адресу: ..., СВИДЕТЕЛЬ 6 вышел из автомобиля и пошел к дому, расположенному по адресу: ..., а он и СВИДЕТЕЛЬ 7 проследовали за СВИДЕТЕЛЬ 6 СВИДЕТЕЛЬ 6 зашел в четвертый подъезд дома, расположенного по адресу: ..., а он и СВИДЕТЕЛЬ 7 остались около подъезда. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ 6 вышел из подъезда и направился в сторону служебного автомобиля, а он и СВИДЕТЕЛЬ 7 зашли в подъезд и прошли к квартире, расположенной по адресу: ... - 71. Он и СВИДЕТЕЛЬ 7 находились около входной двери ..., когда дверь квартиры открылась, то он увидел двух парней, один из которых в руках держал барсетку. Он попросил выйти парней из квартиры на лестничную площадку, после чего, двое парней вышли, где он и СВИДЕТЕЛЬ 7 задержали их. Провели личный досмотр парней, изымали наркотические средства, денежные средства.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду пояснил, что один раз принимал участие в качестве понятого при закупке наркотического средства. Его пригласил сотрудник УФСКН РФ по КО, разъяснил права и обязанности, как понятого. Он со вторым понятым поехали в УФСКН, где находился закупщик. У закупщика спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, он ответил, что не имеются. При нас провели его досмотр, запрещенных веществ при нем не обнаружено, составлен протокол досмотра.

Закупщику были вручены денежные средства в сумме около 1000 рублей, с которых в присутствии них были сняты копии, номера купюр сверены, денежные купюры сотрудниками УФСКН были помечены специальным веществом. Составлены протоколы, нами поставлены подписи. В качестве второго понятого был приглашен его однокурсник, который не сможет явиться в суд, поскольку находится в армии. Он с понятым, закупщиком, с сотрудниками УФСКН на служебном автомобиле сотрудников УФСКН, проехали в район Телецентра ..., точный адрес сказать не может, поскольку не помнит, это указано в протоколе. В присутствии них закупщик позвонил парню, связь оборвалась, парень перезвонил закупщику, при этом закупщик назвал его по имени Олег, просил продать ему героин, Олег согласился. Они с понятым и сотрудниками УФСКН находились около служебного автомобиля, наблюдали, как закупщик вышел из их автомобиля, вошел в 4 подъезд дома по адресу: ..., вышел через 10-15 минут, проследовал к служебному автомобилю сотрудников УФСКН, сообщил им, что приобрел три свертка фольгированной бумаги с героином у парня по имени Олег. Был составлен протокол осмотра, они поставили подписи. Также в их присутствии проводили задержание подсудимого, проводили его досмотр. При задержании у Харченко в кожаной сумочке обнаружен спичечный коробок, в котором находилось большое количество свертков с наркотическим веществом. Сотрудник УФСКН в присутствии них разворачивал чеки, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Был обнаружен сотовый телефон, денежные средства, с которых были сняты копии, переданы закупщику. Номера обнаруженных купюр совпали с номерами в копиях, которые в присутствии них были сверены. Харченко сказал, что 900 рублей ему передал его знакомый в качестве возврата долга. Затем сотрудники УФСКН, двое понятых, Харченко, поехали в УФСКН, у Харченко сняли отпечатки пальцев, сверили купюры, составили протокол, мы поставили в нем подписи.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 (т.1 л.д. 103-104), который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Его показания аналогичны показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 кроме того, свидетель указывал, что Харченко пояснил о том, что наркотическое средство, находящееся при нем для личного употребления, а 900 рублей получены в счет долга.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по согласию участников процесса, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 (т.1 л.д. 24-25, 107-108). Из показаний следует, что приобретал героин у Олега, номер сотового телефона которого не помнит. В сентябре или октябре 2009 года, точного времени не вспомнил, Олег перестал продавать героин, а в декабре 2009 года он встретил Олега, который пояснил, что сменил абонентский номер и назвал абонентский номер 8-950-591-53-79. 08.01.2010 он решил купить героин для личного потребления, а так как на счету его телефона было недостаточно денег, послал абоненту номера 8-950-591-53-79 «маячок». Через некоторое время абонент ### ему перезвонил и он спросил у звонившего ему Олега, есть ли у того в наличии героин, пояснив, что ему надо на 300 рублей. Тот ответил положительно и сказал, чтобы он пришел в 4 подъезд дома, расположенного по адресу: ..., при этом перезвонил, как будет на месте. Подъехав, он прошел к четвертому подъезду дома, расположенного по адресу: ..., из которого вышла женщина, а он в это время зашел подъезд и на лестничной площадке третьего этажа встретил Олега, который предложил пройти на лестничную площадку 2-го этажа. Он вместе с Олегом прошел на лестничную площадку второго этажа, где передал ему деньги в сумме 300 рублей, а тот, взяв деньги, достал из спичечного коробка, который держал в руке, один сверток фольгированной бумаги и передал ему. Он взял сверток фольгированной бумаги, положил его в нагрудный карман надетого на нем пуховика, после чего, вышел из подъезда и направился в сторону поликлиники ###, расположенной на .... Когда проходил мимо дома, расположенного по адресу: ..., его задержали сотрудники ФСКН, которые спросили о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, а он пояснил, что у него находилось наркотическое средство - героин. После этого, сотрудники ФСКН препроводили его в служебный автомобиль, припаркованный около дома, расположенного по адресу: ..., в котором в присутствии двух понятых сотрудник ФСКН произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник ФСКН снова спросил о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, а он повторил, что при нем имелось наркотическое средство - героин, после
чего, добровольно выдал из нагрудного кармана надетого на нем пуховика наркотическое
средство - героин в одном свертке фольгированной бумаги, пояснив, где приобрел героин.

По преступлению от 11.01.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснял, что 10.01.2010 он позвонил Олегу и попросил продать героин, а тот пояснил, что у него в наличии нет героина и как только он будет, он позвонит. 11.01.2010 он отправил Олегу на абонентский номер ### «маячок» с просьбой перезвонить, так как на счету моего телефона не достаточно было средств, но Олег не позвонил и через некоторое время он снова отправил на абонентский номер ### «маячок». Через некоторое время Олег перезвонил и он попросил продать героин, а тот согласился, но сказал, чтобы он перезвонил. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ФСКН и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью проверки информации о причастности мужчины по имени Олег к незаконному обороту наркотических средств, который продавал наркотические средства во дворе и подъезде ### дома, расположенного по адресу: ..., после предварительной договоренности с абонентом ### и он согласился. Он встретился с сотрудником ФСКН и вместе с ним на служебном автомобиле проехал к зданию ФСКН, расположенному по адресу: ..., около которого был припаркован автомобиль «Газель». Сотрудник ФСКН препроводил его в «Газель», а через некоторое время в автомобиль сели двое парней, приглашенные участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В служебном автомобиле модели «Газель», сотрудник ФСКН в присутствии двух парней произвел его досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ не обнаружил. При нем находился мобильный телефон модели «SAGEM» с сим-картой абонента ###. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составил протокол досмотра, в котором он, двое парней и сотрудник ФСКН расписались. Затем он, двое парней и сотрудник ФСКН вышли из автомобиля и прошли в служебное помещение УФСКН России по ..., расположенное по адресу: ..., где в одном из служебных кабинетов сотрудник ФСКН осмотрел 1 билет банка России достоинством 500 рублей и 4 билета Банка России достоинством 100 рублей, сверил серии и номера осмотренных билетов Банка России с имевшимися светокопиями билетов Банка России, выполненными на двух листах белой бумаги. После этого, в кабинет зашла сотрудник ФСКН, которая обработала осмотренные билеты Банка России специальным химическим веществом, после чего, осмотренные билеты Банка России сотрудник ФСКН вручил ему для использования в проверочной закупке, а по результатам осмотра составил протокол осмотра, в котором расписались все участвующие в осмотре лица. После этого он, двое парней и сотрудники ФСКН проследовали в автомобиль модели «Газель», припаркованный по адресу: .... Находясь в автомобиле он позвонил абоненту ###, но в тот момент, когда ответил Олег, произошел сбой, и связь прервалась. Олег перезвонил и он спросил у него, можно ли к нему подъехать. Олег ответил положительно, попросив при этом позвонить, как он будет на месте. По окончании разговора он пояснил сотруднику ФСКН, что Олег сказал, приехать к нему домой. Затем он, двое парней и сотрудники ФСКН на автомобиле модели «Газель», приехали к дому, расположенному по адресу: .... Он вышел из автомобиля и направился к подъезду ### дома, расположенного по адресу: ..., а по дороге снова позвонил абоненту номера 8-950-591-5379, а когда ответил Олег, сказал, что находился на месте. Через некоторое время Олег открыл дверь подъезда, после чего он с ним поднялись на лестничную площадку 3-го этажа, где он передал Олегу деньги, врученные сотрудником ФСКН, Олег зашел в ..., а он остался ждать его на лестничной площадке. Через некоторое время Олег вернулся и передал три свертка фольгированной бумаги серебристого цвета. Он взял три свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета и вернулась в служебный автомобиль, в котором в присутствии парней сотрудник ФСКН произвел его досмотр, в ходе которого он добровольно выдал проданное Олегом порошкообразное вещество бежевого цвета в трех свертках фольгированной бумаги. При этом пояснил, где приобрел сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, он и понятые расписались.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 в судебное заседание неоднократно не являлся, принятые судом меры для обеспечения явки свидетеля в судебное заседание не дали положительных результатов. Согласно адресной справке (т.2 л.д.37) СВИДЕТЕЛЬ 8 с 14.07.2010г. находится в розыске по обвинению в совершении преступления. Суд в соответствии со ст.281 УПК РФ признал это иным чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд, и огласил показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, данные им в ходе предварительного расследования 20.01.2010г. (т.1 л.д.101-102). Из показаний свидетеля следует, что он знаком с Харченко О.И. с 2001 года. С начала ноября 2009 года Харченко О.И. проживал вместе с ним в квартире, расположенной по адресу: ..., пользовался мобильным телефоном с абонентским номером ###. В конце декабря 2009 Харченко О.И сообщил ему, что занялся сбытом героина, для того, чтобы заработать денег. После этого он стал замечать, что Харченко О.И. уходил после того, как ему звонили, а так же несколько раз видел, как Харченко О.И. расфасовывал героин дома. Со слов Харченко О.И. знал, что один чек героина тот продавал за 300 рублей. 11.01.2010 он находился вместе с Харченко О.И. дома, около 15 часов 30 минут Харченко О.И. кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего тот ушел, а через некоторое время вернулся. Через некоторое время в дверь постучал кто-то, а когда он открыл дверь, увидел сотрудников ФСКН, которые предложили ему и Харченко О.И. пройти вместе с ними.

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснил, что работает в УФСКН РФ по КО заместителем начальника оперативного отдела. С Харченко Олегом знаком в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Харченко в качестве подозреваемого или обвиняемого не допрашивал, проводил его опрос, брал объяснение. Им был составлен протокол личного досмотра лица, протокол изъятия. Он совместно с другими сотрудниками проводил задержание Харченко. Досматривали Харченко в подъезде дома по ... им, не СВИДЕТЕЛЬ 2 давление на Харченко оказывалось. При досмотре у Харченко было обнаружены денежные средства – билеты Банка России, обработанные специальным веществом и переданные предварительно СВИДЕТЕЛЬ 6. На ладонях рук Харченко обнаружено свечение. Также у Харченко обнаружено два спичечных коробка, в которых находилось около 10 свертков с героином. В момент задержания присутствовал также парень, у которого поживал Харченко – это СВИДЕТЕЛЬ 8 Данил, но в момент досмотра, его не было. При досмотре понятые участие принимали.

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.9-10), 08.01.2010 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра, в левом нагрудном кармане надетого на СВИДЕТЕЛЬ 6 пуховика обнаружен и изъят один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Из детализации входящих и исходящих соединений абонента ### (т.1 л.д.30-31), находившегося в пользовании у Харченко О.И., следует, что 08.01.2010 абонент ### получил в 08:11:19 по московскому времени смс-сообщение от абонента номера ###, а в 08:12:57 по московскому времени у абонента ###, находящийся в пользовании у СВИДЕТЕЛЬ 6, состоялись соединения с абонентом ###, находившегося в пользовании у Харченко О.И., длительностью 13 секунд, что подтверждает пояснения СВИДЕТЕЛЬ 6

Заключение эксперта ###/х от 26.01.2010 (т.1 л.д.43-47) подтверждает, что вещество, изъятое в ходе досмотра у СВИДЕТЕЛЬ 6, является наркотическим средством - героином массой 0,047 г. В ходе проведения исследования наркотического средства - героина было израсходовано 0,005 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства -героина составила 0,042 г.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания (т.1 л.д.110-111) СВИДЕТЕЛЬ 6 опознал в Харченко О.И. мужчину, который 11.01.2010 около 15 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: ..., продал ему за 900 рублей три свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением ОРМ (т.1 л.д.71), 11.01.2010г. в период с 14 часов до 14 часов 20 минут был произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 6, у которого денег и запрещенных к обороту веществ и предметов, обнаружено не было. Из протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (т.1 л.д.72), следует, что 11.01.2010 г. произведён осмотр четырех билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ### и одного билета Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером: ###, которые переданы СВИДЕТЕЛЬ 6 для использования в проверочной закупке. Согласно протоколу досмотра лица, после проведения ОРМ (т.1 л.д.75), 11.01. 2010г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 6, который добровольно выдал три свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри.

Протокол личного досмотра и изъятия вещей от 11.01.2010 (т.1 л.д.76-77), подтверждает, что у Харченко О.И. обнаружены и изъяты пятнадцать свертков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, четыре билета Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ### и один билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером: ###, мобильный телефон модели «Nokia» imei ### с sim-картой оператора Теле 2 и номером абонента ###.

Заключение эксперта ### (т.1 л.д.147-151), указывает, что на поверхности четырех билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ### и одного билета Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером: ###, изъятых (согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.78) в ходе личного досмотра Харченко О.И. имеются следы специального химического вещества. Основы специального химического вещества на поверхности билетов Банка России и образцы специального химического вещества однородны по своему составу. На поверхности рук Харченко О.И. имеются следы специального химического вещества. Основы специального химического вещества с рук Харченко О.И. и образцы специального химического вещества однородны по своему составу.

Детализация входящих и исходящих соединений абонента ###, находившегося в пользовании у Харченко О.И. (т.1 л.д.116-117) подтверждает, что 11.01.2010 абонент ### получил входящее смс-сообщение от абонента ### в 09:27:45 и 09:28:52 по московскому времени, у абонента ###, находящийся в пользовании у СВИДЕТЕЛЬ 6, состоялись соединения с абонентом ###, находившегося в пользовании у Харченко О.И., 09:29:31, 10:58:20, 10:58:51 и 11:32:18 по московскому времени длительностью 26, 5, 15, 15 секунд соответственно.

Заключение эксперта ###/х (т.1 л.д.130-133), подтверждает, что вещество,
изъятое в ходе досмотра у СВИДЕТЕЛЬ 6 11.01.2010г., является наркотическим средством-героином массой 0,159 г. В ходе проведения исследования наркотического средства- героина было израсходовано 0,015 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства- героина составила 0,144 г.

Заключение эксперта ###/х (т.1 л.д.186-188) подтверждает, что вещество, изъятое входе личного досмотра у Харченко О.И., является наркотическим средством -героином массой 0,885 г. В ходе проведения исследования наркотического средства -героина было израсходовано 0,075 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства - героина составила 0,810 г.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт сбыта Харченко О.И. 08.01.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 6 наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6, согласно которым он приобрел наркотическое средство – героин у Олега в доме по адресу в ..., т.е. доме в котором проживал Харченко.

Суд приходит к твердому убеждению, что Харченко О.И. является лицом, передавшим за 300 рублей СВИДЕТЕЛЬ 6 наркотическое средство. Этот вывод суда также подтверждается указанием свидетелем цифр номера телефона Олега ### Цифры соответствуют номеру телефона Харченко О.И., которым пользовался именно подсудимый.

Доводы подсудимого о том, что СВИДЕТЕЛЬ 6 его оговаривает суд находит несостоятельными. Свидетель дал показания в соответствии с УПК РФ. Неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не было, т.е. основания для оговора отсутствуют.

Пояснения Харченко о том, что 08.01.2010г. он не продавал наркотическое средство, т.к. отсутствовал в ..., поскольку вместе с СВИДЕТЕЛЬ 8 выезжал на 2 дня в д.Мамаевка, суд расценивает, как избранный способ защиты. Его пояснения опровергаются детализацией соединений между СВИДЕТЕЛЬ 6 и Харченко. Кроме того, согласно информации о соединениях абонента ###, все соединения Харченко 08.01.2010г. проходили на территории г.Кемерово. Д.Мамаевка территорией г.Кемерово не является.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что 08.01.2010г. Харченко О.И. действуя умышленно, сознавая, что не имеет специального разрешения, т.е. незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 6 путем продажи наркотическое средство – героин, чей оборот запрещен на территории РФ.

По преступлению от 08.01.2010г. действия Харченко О.И. верно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

По преступлению от 11.01.2010г. суд считает установленным и доказанным следующие фактические обстоятельства дела.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния Харченко О.И. приобретение им в январе 2010г. в вечернее время, наркотического средства, находясь на ... у неустановленного следствием лица.

Суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих место и время приобретения Харченко О.И. наркотического средства. Указание органами досудебного производства на время – январь 2010г. в вечернее время, место - ..., недостаточно для описания преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Факт приготовления Харченко О.И. к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля ГлуховаС.В.

Показания данного свидетеля полностью уличают Харченко О.И. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 суду не представлено. Из его показания следует, что он в ходе проведения проверочной закупки приобрел на 900 рублей наркотическое средство – героин у мужчины по имени Олег по адресу ....

Из показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 5 следует, что при досмотре у Харченко изъяли денежные средства, которые были использованы в «проверочной закупке».

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше, суд признает их достоверными.

Пояснения Харченко о том, что он хранил героин только для личного употребления суд расценивает, как избранный способ защиты.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Харченко указывал, место приобретения наркотического средства, а также свои цели при хранении наркотических средств – для себя и сбыта. Показания им даны в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката, суд признает их достоверными. Доводы Харченко о том, что признательные пояснения были даны под воздействием оперативного сотрудника и желанием получить меру пресечения в виде подписки о невыезде не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, сам СВИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснил, что Харченко не допрашивал, давления на него не оказывал. Показания Харченко даны 10.12.2010г. с 15.50 до 16.30, мера пресечения в виде содержание под стражей была ему избрана судом 10.12.2010г. в 13 часов, т.е. уже после избрания меры пресечения.

Суд считает установленным и доказанным, что Харченко О.И. действуя умышленно, без специального разрешения хранил по месту своего проживания в целях сбыта наркотическое средство – героин, оборот которого запрещен на территории РФ. Тем самым Харченко О.И. приготовился к совершению преступления, поскольку фактически приискал средства совершения преступления.

Наркотическое средство Харченко хранил в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства ПФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ».

Преступление не было доведено до конца по независящим от Харченко обстоятельствам, поскольку покупка наркотического вещества СВИДЕТЕЛЬ 6, осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство, незаконно хранящееся дома также было изъято сотрудниками УФСКН России.

Суд расценивает пояснения Харченко о провокации его СВИДЕТЕЛЬ 6 на совершение преступления, как способ защиты. Так, при проведения проверочной закупки сотрудники УФСКН действовали при наличии основания для проведения ОРМ, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного заместителем руководителя, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Харченко О.И. имел наркотическое средство, часть которого умышленно передал СВИДЕТЕЛЬ 6 за деньги. Суд считает, что искусственного создания доказательств по делу нет, т.е. провокация отсутствует.

Харченко О.И. 11.01.2010г. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели – сбыту всего наркотического средства в крупном размере, находящегося у него в расфасованном в виде, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает установленным, что фактически Харченко О.И. 10.01.2010г. было приобретено 0,885г. героина, изъятые у Харченко О.И. и 0,159г., героина, изъятые у СВИДЕТЕЛЬ 6 11.01.2010г., т.е. наркотическое средство из одной партии, что образует в соответствии с Постановлением Правительства №76 от 07.02.200г. особо крупный размер наркотического средства. Вместе с тем, суд считает, что описание преступного деяния не может быть изменено, поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения.

Действия Харченко О.И. по преступлению от 11.01.2010г., суд квалифицирует по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. Квалификация действий по данному преступлению по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ является излишней.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Харченко О.И. не судим, вину в передаче наркотического средства СВИДЕТЕЛЬ 6 11.01.2010г. признал, в КОПБ и КОКНД на учетах не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающим. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Основания для назначения наказания в виде ограничения свободы нет.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харченко О.И. виновным:

в совершении преступления от 08.01.2010г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

в совершении преступления от 11.01.2010г. по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенное наказание и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.06.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Харченко О.И. под стражей с 08.12.2010г. по 28.06.2011г., включительно. Меру пресечения Харченко О.И. в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Центрального районного суда ... от 24.02.2011г., мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Кемерово от 30.03.2011г. в отношении Харченко О.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 0,042г.; 0,144г; 0,810г.; хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по КО - уничтожить.

Вещественное доказательство: четыре билета Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: ### и один билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером: ###, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по КО - передать в финансовое управление УФСКН РФ по КО.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона модели «Нокиа» IMEI ### с сим-картой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН РФ по КО - возвратить Харченко О.И.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. При обжаловании приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.Судья