Дело № 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 20 апреля 2011 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Ивановой И. М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Чупиной А.В.,

подсудимого Кормишина В.В.,

защитника - адвоката - Тивякова А.Д.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении

Кормишина В.В., , ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1. ч.1, ст.228.1. ч.1, ст.228.1. ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кормишин В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств 21.01.2010г., 27.01.2010г., 02.02.2010г., 16.02.2010г., а также 20.02.2010г. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:

21.01.2010г. около 16 часов Кормишин В.В., находясь около дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 300 рублей СВИДЕТЕЛЬ 1 наркотическое средство – героин массой 0,036 г.

Кроме того, 27.01.2010г. около 19 часов 50 минут Кормишин В.В., находясь около дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 100 рублей СВИДЕТЕЛЬ 2 наркотическое средство – героин массой 0,027 г.

Кроме того, 02.02.2010г. около 16 часов 15 минут Кормишин В.В., находясь около дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 300 рублей СВИДЕТЕЛЬ 11 наркотическое средство – героин массой 0,054 г.

Кроме того, 16.02.2010г. около 16 часов 50 минут Кормишин В.В., находясь около дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 300 рублей СВИДЕТЕЛЬ 9 наркотическое средство – героин массой 0,096 г.

Кроме того, 20.02. 2010 г. около 11 часов Кормишин В.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: ...8, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил наркотическое средство – героин, массой 0,362 грамма, которое передал за предмет – камеру наружного наблюдения, участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя СВИДЕТЕЛЬ 7, которое было у него изъято сотрудниками отдела милиции ### УВД по ... из незаконного оборота, также хранил в целях сбыта в кармане надетой на нем куртки наркотическое средство – героин массой 0,673 грамма, являвшейся крупным размером, которое было изъято у Кормишина В.В. в ходе личного досмотра произведенного сотрудниками отдела милиции ### УВД по ..., а также на холодильнике в кухне, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил: в футляре из-под очков наркотическое средство – героин массой 0,109 грамма, 2,731 грамма, общей массой 2,840 грамма, являвшейся особо крупным размером; в пластиковом контейнере наркотическое средство – героин массой 1,506 грамма, являвшейся крупным размером, всего незаконно хранил на холодильнике наркотическое средство – героин общей массой 4,346 грамма, являвшейся особо крупным размером, которое было изъято у Кормишина В.В. в ходе обыска, произведенного сотрудниками отдела милиции ### УВД по ..., таким образом, Кормишин В.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконного хранил наркотическое средство – героин общей массой 5,381 грамма, являвшейся особо крупным размером, которое было изъято сотрудниками отдела милиции ### УВД по ..., в связи с чем, Кормишин В.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кормишин В.В, виновным себя не признал, пояснил суду, что наркотические средства никому не продавал. Суду указал, что свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 1 нельзя верить, поскольку он является лицом, употребляющим наркотические средства, на него оказывали воздействие сотрудники милиции. 21.01.2010г. у младшего сына был день рождения. Они уезжали в ..., где проживает первый муж его сестры – СВИДЕТЕЛЬ 23 Он с СВИДЕТЕЛЬ 21 и с младшим сыном поехал во второй половине дня 20.01.2010г., а вернулись 23.01.2010г., поскольку с похмелья сразу невозможно было сесть за руль. Неприязненных отношений у него с СВИДЕТЕЛЬ 1 не было.

27.01.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 2 вечером заходила к нему, чтобы занять у него деньги, 100 рублей, поскольку у нее не было денег. Он занял ей деньги, она пошла в магазин, купила продукты, только о наличии у нее продуктов нигде не указано, а только указано, что из заднего кармана у нее изъяли чек. А при СВИДЕТЕЛЬ 2 были продукты питания, сдача из магазина. СВИДЕТЕЛЬ 2 проживала с дочерью 12-13 лет, ее муж умер, на наркотики у нее не было денег.

По преступлениям от 02.02.2010г. и 16.02.2010г. подсудимый Кормишин В.В. пояснил суду, что не видел никогда СВИДЕТЕЛЬ 11, СВИДЕТЕЛЬ 9 ему не знаком. Ему много людей должны были деньги. Но т.к. он редко был дома, ездил то в Новосибирск, то Новокузнецк, поэтому открыл счет. Перечисляли деньги на счет, те, кто ему был должен, затем звонили и говорили, что перевели ему деньги. Деньги ему были должны за работу такси, также за сварочные работы, ремонт двигателей. Он писал людям номер счета, чтобы они могли вам вернуть деньги. Где был 02.02.2010г. не помнит.

20.02.2010г. к нему пришел парень от СВИДЕТЕЛЬ 3, с которым он не знаком, фамилию которого не знает. СВИДЕТЕЛЬ 3 ему говорила, что этот парень хочет продать камеру наружного наблюдения, которая ему была нужна. Его знакомые знали, что ему нужна камера. СВИДЕТЕЛЬ 3 завела к нему этого парня. СВИДЕТЕЛЬ 3 сказала, что она пошла с мужем в магазин, а им по пути попался данный парень с камерой и СВИДЕТЕЛЬ 18 Петр был с ним. Она завела парня к нему. Парень сказал, что камера стоит 2900 рублей, но ему он ее продаст за 1500 рублей, затем согласился продать за 1200 рублей. Он отсчитал ему 1200 рублей, отдал одной купюрой по 1000 рублей и двумя купюрами по 100 рублей. СВИДЕТЕЛЬ 3 пришла к нему, чтобы отдать долг 100 рублей его жене. Но так как ее не было дома, то она отдала деньги ему. О том, что происходило на улице, с кем встретился парень, продавший ему камеру, ему стало известно от СВИДЕТЕЛЬ 19. Об этом ему рассказал на прошлом судебном заседании при встрече СВИДЕТЕЛЬ 19, с которым они ехали в одном автозаке из СИЗО. Стальмаков сказал, что парень, продавший ему камеру, на улице встретился с СВИДЕТЕЛЬ 18 Петром. Они чем-то обменялись, и он с женой пошел в магазин, а парни пошли в другую сторону. Затем снова позвонил парень, сказал, что он может продать ему еще одну камеру. Он сказал, чтобы он приходил. Он согласился приобрести другую камеру. Таким образом, парень пришел к нему, он открыл дверь, впустил его в прихожую, а за ним следом вошли оперативные сотрудники. Парень камеру ему не передал. К нему сначала вошел один оперативный сотрудник, в сенях сразу стал его обыскивать, нашел при нем сверток с героином, потом спрятал данный сверток с героином в карман, поскольку входили понятые, и при них оперативный сотрудник стал снова обыскивать в присутствии понятых, достал тот же сверток. Сотрудники представились, показали удостоверения. Он спросил санкцию на обыск, потребовал вызвать адвоката, который бы присутствовал при обыске. На холодильнике у него нашли героин. Количество не помнит. Находился героин в футляре из-под очков, в котором были в клип-боксе – коробочке из-под дирола, чеки, то есть в фольгированной бумаге. Обнаружили и изъяли весы для взвешивания золота, пилочку для ногтей, также забрали его банковские карты, сотовый телефон с двумя сим-картами. Понятые при обыске присутствовали. Номер его телефона оканчивался на цифры «7898». У него были также изъяты чеки из банкомата по 300 рублей. Чек, изъятый у него принадлежал человеку, который хотел его подставить – это СВИДЕТЕЛЬ 18 Петр, который за два дня до этого, принес ему на хранение героин, поскольку у него были дома проблемы с родителями, попросил, чтобы героин полежал у него. На следующий день он ему позвонил, попросил, чтобы он выдал ему сверток, который он положил в карман, он хотел прийти и забрать его, но не пришел, этот сверток был у меня изъят. Героин, который был обнаружен на холодильнике, также принадлежал СВИДЕТЕЛЬ 18 Петру. Когда он ему принес на хранение, он его взвешивал на весах для золота, которые были у него изъяты со следами героина. Сделал это для того, чтобы СВИДЕТЕЛЬ 18 ему потом не говорил, что он приносил больше героина. На пилочке и на весах следы от героина, поскольку он взвешивал героин. Он позволил занести героин к себе в дом, поскольку он знал СВИДЕТЕЛЬ 18 Петра, отношения были нормальные, не думал, что во-второй раз придут сотрудники милиции. СВИДЕТЕЛЬ 18 Петр ему не друг, просто знакомый, который решил его подставить наркоконтролю. Видеокамеру у него обнаружили.

В судебном заседании 19.04.2010г. после представления государственным обвинителем копии классного журнала класса, в котором обучается сын подсудимого, Кормишин В.В. пояснил, что он никогда не говорил о том, что ездил вместе с сыном в .... Сыновей он оставлял дома 20.01.2010г., а ездил только с СВИДЕТЕЛЬ 21.

Однако, несмотря на не признание вины самим подсудимым его вина подтверждается, доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

По преступлению от 21.01.2010г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что ранее он употреблял героин внутривенно. Героин приобретал у Владимира. Героин приобретал по следующей схеме: звонил на номер Владимира, из которого помнит цифры 913….78-98- последние. Спрашивал у Владимира «как дела», он говорил «нормально», это означало, что у него есть героин, тогда он приезжал к нему домой. Приезжал к дому барачного типа, который находился на ..., напротив входа в ресторан «Кавказская кухня». Номер квартиры не помнит. Квартира расположена в левом углу барака. Звонил в звонок, Владимир выходил. Он передавал Владимиру деньги, затем он заходил в свою квартиру, закрывал железную дверь, а он ждал его на улице. Через 1-2 минуты Владимир выходил и передавал героин, завернутый в золотинку - фольгу от сигарет, то есть «чек». Героин у Владимира он приобретал ежедневно. Стоимость чека составляла 300 рублей. 21.01.2009г. его задержали сотрудники милиции. В этот день он позвонил на сотовый телефон Владимира, он сказал, что все «нормально». Он пришел к нему домой, передал деньги, он передал ему героин, и он пошел домой. На пересечении ... и ... его задержали сотрудники милиции. Представились, спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он ответил, что имеются, и отдал сотрудникам милиции наркотическое средство – героин, сообщил сотрудникам милиции, где приобрел героин. При нем наркотик был опечатан, составлен протокол, где он и понятые расписались. Он был осужден за совершение административного правонарушения. Владимир выглядит следующим образом: мужчина небольшого роста, ниже него, волнистые темные волосы, зачесанные назад, среднего телосложения, нос среднего размера. Он познакомился с Владимиром, когда тот занимался частным извозом, у него еще были визитки с написанным от руки его сотовым телефоном. После 21.01.20201г. он еще употреблял героин. Он рассказал сотрудникам милиции, где приобрел героин, т.к. они за ним следили, наблюдали за Володей. Он не может сказать какое количество героина в граммах им приобреталось. Обычно количество равнялось 3-4 спичечным головкам.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 9т.1 л.д.7879), из которых следует, что 21.01. 2010г. он находился около своего общежития, расположенном по адресу: ..., где к нему подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в досмотре парня, так как он располагал свободным временем, то согласился, и вместе с сотрудником милиции проследовал в опорный пункт милиции по ..., где находился малознакомый ему мужчина, ему известно, что он проживает в общежитии по ..., также в помещении находился еще один ранее ему незнакомый парень, который представился СВИДЕТЕЛЬ 1. В присутствии его и второго мужчины сотрудник милиции задал вопрос СВИДЕТЕЛЬ 1, имеются ли при нем средства и предметы, запрещенные к хранению на территории РФ, на что СВИДЕТЕЛЬ 1 сказал, что в заднем кармане надетых на нем джинсов находится героин, после этого, сотрудник милиции приступил к личному досмотру СВИДЕТЕЛЬ 1, в ходе которого изъяли у СВИДЕТЕЛЬ 1 из заднего кармана джинсов один сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Один сверток с порошком сотрудник милиции упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити отклеил картонной биркой с печатью, на данной бирке поставили свои подписи он и все присутствующие. Затем, сотрудник милиции составил соответствующие протоколы, которые после ознакомления подписали он и все присутствующие лица. По поводу обнаруженного свертка СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что это героин, который только что приобрел у знакомого, в бараке, расположенном по адресу: ..., точный адрес не назвал.

Аналогичные пояснения были даны свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 22, который также являлся понятым при личном досмотре СВИДЕТЕЛЬ 1, при допросе в качестве свидетеля дал показания (т.1 л.д.80-81), соответствующие показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон.

Из протоколов личного досмотра и изъятия (т.1 л.д.5-6), следует, что 21.01. 2010г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут был произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 1, у которого обнаружен и изъят один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 26.01.2010г. (т.1 л.д.12) СВИДЕТЕЛЬ 1 признан виновным в незаконном хранении при себе наркотического средства – героина, без цели сбыта, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФоАП и подвергнут административному штрафу.

Заключение эксперта ### от 16.02.2010 (т.1 л.д.24-25), подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у СВИДЕТЕЛЬ 1, является наркотическим средством - героином массой 0,036 гр., после проведения экспертизы возвращено 0,030 гр.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 23 суду пояснил, что проживает в ...а. Кормишина знает с его 13 лет. 20.01.2010г. Кормишин приезжал к нему праздновать день рождения сына. Находился у него в гостях до 23.01.2010г. с сыном и женой.

По преступлению от 27.01.2010г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснила, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-35 .... Подсудимый ей знаком, он работает таксистом на своем автомобиле «Ниссан» черного цвета, и ее супруг периодически обращался к нему за услугами. В 2009г. она употребляла наркотические средства, которые приобретала в различных местах. У Кормишина она наркотические средства не приобретала, его телефон знает, т.к. пользовалась его услугами как таксиста. Ей не было известно, что Кормишин занимается продажей наркотических средств. Она у него не приобретала наркотические средства. Кормишин проживал на пересечении ... и ... этом она знает, т.к. занимала у него денежные средства. В день задержания она зашла к Кормишину, заняла у него 100 рублей, купила в магазине продукты: чай, конфеты. При этом у нее с собой не было наркотических средств. Затем её привезли в отдел милиции, привели понятых, которые были употребляющими наркотические средства, алкоголь, которых привели из клетки. Сотрудники милиции ей сказали вынуть телефон, ключи, сверток, которого у нее не было и не должно было быть.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 105). Из показаний следует, что у нее есть малознакомый Кормишин, который занимается частным извозом. Осенью ее знакомые ей сообщили, что он торгует наркотиками. Она ему позвонила по номеру 913289 78 98, и спросила у него, действительно ли он торгует наркотиками, он сказал, что торгует. С осени 2009г. она стала приобретать наркотики, а именно героин, у него. Она приходила к нему домой, в квартиру, расположенную по адресу ...8, передавала ему деньги, а он ей передавал героин, который был обычно расфасован в свертки фольгированной бумаги из под сигарет. Иногда, она просто приходила к Кормишину домой, где приобретала у него героин. Стоимость одного свертка составляла 300 рублей. Перед тем, как прийти к Кормишину, она ему звонила на его номер 913289 78 89, говорила, что хочет приобрести наркотик и на сколько рублей, он говорил есть ли у него наркотик и может ли он его продать, если да, то она приходила и покупала.

27.01.2010г. около 19 часов она решила приобрести у Кормишина героин, позвонила ему на его номер телефона 913289 78 98, попросила насыпать ей на сто рублей, имея в виду,что хочет приобрести у нее героин на сто рублей, т.к. она постепенно уменьшала себе дозу потребляемого наркотика, чтобы избавится от наркотической зависимости. Кормишин сказал, что может ей продать героин. С какого номера она звонила не помнит, т.к. на ее телефоне не было денег. В 20 часу она пришла домой к Кормишину, передала ему деньги в сумме 100 рублей, а он передал ей героин в свертке фольгированной бумаги. Взяв героин, она вышла от него и пошла домой, решив по дороге зайти в магазин «Рассвет», купила продукты и когда выходила из магазина, ее задержали сотрудники милиции и изъяли у нее героин, который она приобрела у Кормишина. Об этом был составлен протокол, в котором расписались участвовавшие при ее досмотре лица – она, сотрудница милиции и две девушки.

После оглашения показаний, СВИДЕТЕЛЬ 2 сообщила суду, что показания в таких выражениях не давала. Показания написаны с её слов, она говорила, что знет телефон Кормишина В.В., позвонила ему, чтобы занять денежные средства, он согласился занять ей 100 рублей, занял деньги, на выходе из магазина её задержали оперативные сотрудники. Но на тот момент она ничего не сделала. Она не приобретала героин, она «перебаливала». Она не говорила следователю, что ходила к Кормишину В.В., он ее выручал деньгами, и после смерти ее супруга она обращалась к Кормишину В.В. Каким образом чек оказался у нее в кармане не знает. К ней подошел один сотрудник спереди, другой сзади, обмотали руки скотчем, посадили в автомобиль, более никого не было в автомобиле. Чек с наркотическим средством сотрудники обнаружили у нее в заднем кармане джинсов, но ей неизвестно, каким образом он мог у нее там оказаться. И сотрудники подумали, что она приобретает наркотическое средство у Кормишина В.В. Подпись в протоколе допроса стоит ее. Она не читала свои пояснения, т.к. плохо себя чувствовала, была больна наркоманией. Ее привлекли к административной ответственности. В суд ее доставили вместе с Кормишиным. В то время она находилась под следствием на подписке о невыезде. Оперативные сотрудники ей говорили, что могут изменить ей меру пресечения. На нее было оказано давление со стороны сотрудников милиции.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в 1-м отделении милиции. Им проверялась оперативная информация о том, что по адресу ...8, сбываются наркотические средства. В конце января 2010года, в вечернее время, он и еще один сотрудник наблюдали за адресом. Неизвестная девушка зашла по адресу, по которому, как впоследствии было установлено, проживал Кормишин, пробыла одну минуту и сразу вышла. Направилась по ... к ... пути зашла в магазин «Рассвет». Он следовал за нею. Понаблюдав ее в магазине, он понял, что девушка является лицом, употребляющим наркотические средства. Было принято решение ее задержать, что и было сделано на выходе девушки из магазина. Девушка представилась СВИДЕТЕЛЬ 2. Поскольку они не могли проводить ее досмотр, то ее отвезли в отдел. Он при ее досмотре не присутствовал. В отделе был проведен осмотр, в присутствии двух понятых девушках. Наркотик был обнаружен, изъят. СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснила у кого приобрела героин, при этом давление с их стороны на нее не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14, суду пояснил, что работает следователем 1-го отдела милиции УВД по .... Подсудимого ранее видел при проведении у него в квартире обыска, расположенной в ... на пересечении ... и .... В ходе обыска было обнаружено наркотическое средство героин, который был изъят в присутствии понятых. При обыске присутствовал подсудимый, оперативные сотрудники. По информации из адресной справки, Кормишин В.В. являлся собственником квартиры. Фамилию СВИДЕТЕЛЬ 2 он не помнит в связи с прошествием времени. По данному уголовному делу он допрашивал свидетелей, их показания полностью отражал в протоколе. Давление на свидетелей не оказывается.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13 (т.1л.д.119-120), из которых следует, что 27.01. 2010 г. она находилась в отделе милиции ### УВД по ..., так как ранее ее порезали и она пришла к участковому. В отделе милиции ### сотрудник милиции попросил принять участие в досмотре девушки. Вместе с сотрудником милиции проследовала в один из кабинетов, расположенный на третьем этаже, также в данный кабинет была приглашена еще одна ранее ей незнакомая девушка. В кабинете на тот момент находилась девушка – сотрудник милиции и еще одна ранее ей незнакомая девушка, которая представилась СВИДЕТЕЛЬ 2. В присутствии ее и второй девушки сотрудник милиции задала вопрос СВИДЕТЕЛЬ 2, имеются ли при ней средства и предметы, запрещенные к хранению на территории РФ, СВИДЕТЕЛЬ 2 ответила, что в заднем кармане надетых на ней джинсов имеется героин, после чего, СВИДЕТЕЛЬ 2 из кармана надетых на ней джинсов достала один сверток фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, после этого, сотрудник милиции произвела личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 2, в ходе которого изъяла у СВИДЕТЕЛЬ 2 указанный сверток с порошком, который упаковала в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязала нитью, концы нити отклеила картонной биркой с печатью, на данной бирке поставили свои подписи все присутствующие. Затем, сотрудник милиции составила соответствующие протоколы, которые после ознакомления подписали она и все присутствующие лица. По поводу обнаруженного свертка СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснила, что в сверке находится героин, который СВИДЕТЕЛЬ 2 только что приобрела у знакомого, больше ничего не поясняла. Больше у СВИДЕТЕЛЬ 2 ничего не изымалось.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12 (т.1 л.д.121-122), которые аналогичны показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13. Дополнительно СВИДЕТЕЛЬ 12 указала, что по поводу обнаруженного свертка СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснила, что приобрела данный героин у знакомого по имени Владимир, проживающего в бараке, расположенном на пересечении ... и ... сама на протяжении последних нескольких лет потребляет наркотики внутривенно, и она сразу поняла, о ком говорит СВИДЕТЕЛЬ 2 – это Владимир, таксист, ранее она и ее знакомые неоднократно приобретали у Владимира героин. Когда ей нужен был героин, она приезжала к Владимиру домой, где около своего барака, Владимир продавал ей героин, стоимость «чека», т.е. свертка фольги с героином у Владимира составляла 300 рублей. Последний раз приобретала у Владимира героин в ноябре 2009 года.

Из протокола личного досмотра от 27.01.2010г. (т.1 л.д.93), следует, что в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут был произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 2, у которой обнаружен один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. Из протокола изъятия (т.1 л.д.94), следует, что 27.01.2010г. у СВИДЕТЕЛЬ 2 изъят один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... от 28.01.2010г. (т.1 л.д.102), СВИДЕТЕЛЬ 2 признана виновной в незаконном хранении при себе наркотического средства – героина, без цели сбыта, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФоАП и подвергнут административному штрафу.

Заключение эксперта ### от 24.03.2010г. (т.1 л.д.111-112) подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у СВИДЕТЕЛЬ 2, является наркотическим средством - героином массой 0,027 гр., после проведения экспертизы возвращено 0,021 гр.

По преступлению от 02.02.2010г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ 11 суду пояснил, что подсудимый ему не знаком. В феврале 2010г. он не употреблял наркотические средства, а ранее употреблял. Зимой 2010г. он решил попробовать наркотическое средство-героин, знакомый парень по имени Саша, дал номер телефона человека, продающего героин, телефон которого не помнит. Он позвонил по этому номеру, ответил мужчина, он попросил продать ему наркотическое средство – героин. Мужчина сказал, что если он хочет купить героин, то должен через банкомат Альфа банка перечислить деньги на, указанный ему по телефону, расчетный счет, но перед этим он должен позвонить мужчине на номер его телефона, сказать, что будет перечислять деньги и назвал сумму, кратную 300 рублям, в зависимости от того, сколько доз героина ему было нужно. После перечисления денег мужчине на мобильный телефон придет уведомление, после чего мужчина назовет ему место, где он может забрать героин. В 17 часу, дату точно не помнит, он позвонил по номеру, сказал, ответившему мужчине, что нужно на 300 рублей, имея в виду, что хочет приобрести героин на 300 рублей. После чего, перечислил на указанный мужчиной счет деньги в банкомате, находящемся в гостинице Кристалл на .... Взял чек, где была указана перечисленная сумма, номер счета и фамилия имя и отчество получателя - Кормишин В.В. После перечисления денег, ему перезвонил мужчина, который сказал ему, что он может забрать героин в трубе, приваренной на гараже, расположенного у дома по ... место ему указал мужчина по телефону. Он пришел по указанному адресу, вынул из трубы пачку от сигарет, в которой находился один сверток фольгированной бумаги, но он не смотрел, лежал ли там героин, и пошел через дворы на остановку в сторону ... через ..., после чего был остановлен сотрудниками милиции, которые изъяли у него сверток с героином, и чек из банкомата, о чем был составлен протокол, где расписались присутствующие лица, в том числе двое понятых, присутствовавших при досмотре. Сотрудник в отделе милиции его спрашивал, показания писал на компьютере, показания давал он самостоятельно, давление не оказывалось.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 суду пояснил, что 16.02.2010 г. находился в общежитии, расположенном по адресу: ..., где к нему подошел участковый, попросил принять участие в качестве понятого в досмотре парня. Он согласился, и вместе с сотрудником милиции проследовал в опорный пункт милиции по ..., куда также был приглашен еще один ранее незнакомый ему парень. На тот момент в помещении опорного пункта находился ранее незнакомый парень, который представился СВИДЕТЕЛЬ 11, два сотрудника милиции, которые сказали, что будут досматривать СВИДЕТЕЛЬ 11 В присутствии него и второго парня сотрудник милиции задал вопрос СВИДЕТЕЛЬ 11,А., имеются ли при нем средства и предметы, запрещенные к хранению на территории РФ, на что СВИДЕТЕЛЬ 11 сообщил, что при себе имеются наркотики. После этого, сотрудник милиции досмотрел СВИДЕТЕЛЬ 11, у которого обнаружил в кармане куртки один сверток фольги, сотрудник милиции развернул сверток, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у СВИДЕТЕЛЬ 11 обнаружено три чека «АльфаБанка», мобильный телефон модели «Самсунг» с сим. картой. Обнаруженный сверток, чеки, телефон с сим. картой сотрудник милиции упаковал в полиэтиленовые пакеты, наклеили бирки, поставили свои подписи я и все присутствующие. Затем, сотрудник милиции составил соответствующие протоколы, которые после ознакомления подписали он и все присутствующие лица. СВИДЕТЕЛЬ 11 сразу рассказал, что в свертке находится героин, который он только что приобрел у парня для собственного потребления. Героин СВИДЕТЕЛЬ 11 приобретает, предварительно оплатив его в банкомате, получив чек из банкомата, тому парню, который продает героин, приходит смс-сообщение на телефон. После чего, СВИДЕТЕЛЬ 11 едет к парню и где-то во дворе забирает наркотики. Чеки банка были на 600 рублей. Порошок был завернут в золотинку от пачки сигарет, как фольгу, а затем сотрудники милиции поместили сверток фольги в целлофан.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 15 (т.1 л.д.159-160), которые аналогичны показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, допрошенного в суде. Кроме того, свидетель указывал, что по поводу обнаруженного свертка СВИДЕТЕЛЬ 11 пояснил, что это героин, который он только что приобрел у знакомого, по ..., в бараке, также СВИДЕТЕЛЬ 11 пояснил, что данному знакомому деньги за героин переводит через Банкомат на счет. СВИДЕТЕЛЬ 11 сообщил сотрудникам номер счета.

Из протокола личного досмотра (т.1 л.д. 130), следует, что 2.02.2010г. в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 30 минут был произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 11, у которого обнаружено: один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, три чека банкомата «Альфа Банка» на имя Кормишина В.В., мобильный телефон модели «Самсунг С 300» с сим. картой оператора сотовой связи «МТС». Из протокола изъятия (т.1 л.д.131), следует, что 2.02. 2010г. у СВИДЕТЕЛЬ 11 изъято: один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, три чека банкомата «Альфа Банка» на имя Кормишина В.В., мобильный телефон модели «Самсунг С 300» с сим. картой оператора сотовой связи «МТС».

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... от 03.02.2010г. (т.1 л.д.142), СВИДЕТЕЛЬ 11 признан виновным в незаконном хранении при себе наркотического средства – героина, без цели сбыта, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФоАП и подвергнут административному штрафу.

Заключение эксперта ### от 24.03.2010 (т.1 л.д.149-150), подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у СВИДЕТЕЛЬ 11, является наркотическим средством - героином массой 0,054 гр., после проведения экспертизы возвращено 0,047 гр.

Детализация входящих и исходящих соединений абонента ### (т.1 л.д.172-175), находившегося в пользовании у Кормишина В.В., подтверждает, что 02.02.2010 в 15:50:31, 15:56:37, 16:15:18 часа (время новосибирское), у абонента ### состоялись соединения с абонентом ### находившегося в пользовании у СВИДЕТЕЛЬ 11 длительностью 49 сек., 1 мин. 03 сек., 15 сек.

Согласно справке по текущему счету Кормишина В.В. за период с 25.01. 2010 года до 20 февраля 2010 года ОАО «Альфа-Банка» (т.2 л.д.174-192), через устройство Cash-in 750717 на счет ###, на имя Кормишина В.В. внесены денежные средства: 02.02.2010 – 300,00; 300,00; 300,00; 300,00 рублей.

Вещественные доказательства в виде трех чеков банкомата «Альфа Банк» (т.1 л.д.164) изъятых у СВИДЕТЕЛЬ 11 подтверждают, что на чеках, указана фамилия, имя и отчество – Кормишин В.В.. В связи с прошествием времени и качеством печати и бумаги, иное содержание текста на чеках прочитать не представляется возможным, поскольку текст утрачен.

Из протокола осмотра документов, предметов, от 28.03.2010г. (т.1 л.д.161-163), усматривается, что первоначально содержание чеков «Альфа-банка» было читабельным. В присутствии понятых, чеки были осмотрены. Чеки выполнены типографским способом, красящим веществом черного цвета, следующего содержания:

1-й «Альфа-Банк» терминал 750717 .... Внесение наличных, Клиент: Кормишин В.В., счет ###, сумма 500 рублей дата\время: 29.01.2010, 10:34:45;

2-й «Альфа-Банк» терминал 750717 .... Внесение наличных, Клиент: Кормишин В.В., счет ###, сумма 500 рублей дата\время: 02.02.2010, 12:11:19;

3-й «Альфа-Банк» терминал 750717 .... Внесение наличных, Клиент: Кормишин В.В., счет ###, сумма 600 рублей дата\время: 29.01.2010, 20:08:27.

Содержание чеков «Альфа-Банка» подтверждает показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11 о приобретении им наркотического средства путем оплаты через банкомат у Кормишина.

По преступлению от 16.02.2010г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 суду пояснил, что фамилия Кормишин ему знакома. Самого его я никогда не видел. Он приобретал наркотические средства по звонку по чеку. Когда это было точно не помнит, помнит, что была зима, может быть в декабрь 2009г., это было несколько раз. Он приобрел наркотические средства, его поймали, осудили на 10 суток по ст. 6.8 КРФобАП. От своего знакомого он узнал, что можно приобрести героин у мужчины по имени Владимир. Знакомый сообщил, что наркотические средства можно приобрести по чеку банка посредством перевода денежных средств. Он оплачивал денежные средства через терминал, который стоял в «Кристалле». Он переводил деньги на счет, который ему сообщил знакомый. Это был определенный набор цифр. Он переводил деньги в сумме 300 рублей. Ему выходил чек на указанную сумму, в чеке была указана фамилия Кормишин, были указаны и имя и отчество, но он их не помнит. Затем он пошел в определенное место, которое было установлено с Кормишиным. О месте он узнал через знакомого. Ему нужно было прийти в условленное место с чеком на ..., номер дома не помнит. Там брал «чек» героина. Он заходил в ограду дома и справа сверху в трубе в заборе забирал сверток с наркотическим средством. Номер дома он не помнит, это был дом типа «барак», рядом с домом есть остановка. Этой схемой пользовался пару раз. Он забирал наркотическое средство, упакованное в фольгу золотистого цвета. Было и такое, что он забирал наркотические средства с заднего колеса автомобиля. Что было в фольге он проверить не успел, т.к. его задержали на остановке, потом досмотрели, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, указал дом, где его приобрел. Ранее наркотические средства он приобретал в .... При его досмотре понятых не было. Наркотические средства были всегда в трубе либо справа либо слева забора. Наркотическое средство было у него в руке, руки ему связали скотчем. Когда он складывал деньги на счет, то звонил своему знакомому, и он говорил, где забрать наркотические средства. В представленных свидетелю документах для обозрения: т.1 л.д. 182- протокол личного досмотра от 16.02.2010г.; т.1 л.д. 183 – протокол изъятия; т.1 л.д. 184 – протокол о доставлении от 16.02.2010г.; т.1 л.д. 185- протокол об административном правонарушении от 17.02.2010г., последний указал, что подписи стоят его.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 суду пояснил, что зимой прошлого года, точную дату не помнит, он шел к своему общежитию по .... К нему подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в качестве понятого. Он согласился. Они прошли в опорный пункт общежития. Там уже находились два незнакомых парня. Один из парней тоже был понятым. А второму парню проводили досмотр. У парня из руки изъяли один сверток из бумаги из под сигарет с порошком белого цвета. Сверток изъяли, упаковали, опечатали, все расписались. Парень пояснял, что приобрел наркотик через Банкомат. Чек банкомата у парня тоже изымали.

Из протоколов личного досмотра и изъятия (т.1 л.д.182-183) следует, что 16.02.2010г. у СВИДЕТЕЛЬ 9 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут обнаружено и изъято: один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; один чек банкомата «Альфа Банк» на имя Кормишина В.В.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово от 17.02.2010г. (т.1 л.д.186) СВИДЕТЕЛЬ 9 признан виновным и наказан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФоАП, т.е. незаконное хранение при себе наркотического средства, без цели сбыта.

Заключение эксперта ### от 29.03.2010 (т.1 л.д.202-203), подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у СВИДЕТЕЛЬ 9, является наркотическим средством - героином массой 0,096 гр., после проведения экспертизы возвращено 0,090 гр.

Согласно справке по текущему счету Кормишина В.В. в период с 25.01. 2010 года до 20.02. 2010 года ОАО «Альфа-Банка» (т.2 л.д.174-192), через устройство Cash-in 750717 на счет ###, на имя Кормишина В.В. внесены денежные средства: 16.02.2010 – 300,00; 300,00; 300,00; 300,00; 300,00; 300,00; 300,00; 300,00.

Вещественное доказательство в виде чека банкомата «Альфа Банк» (т.1 л.д.216), содержащий текст: терминал 750717 ...,90\4. Внесение наличных. Клиент Кормишин В.В., счет ###.сумма 300 рублей. дата\время 16.02.2010, 12:23:42, изъятый у СВИДЕТЕЛЬ 9, подтверждает приобретение наркотического средства им у Кормишина путем оплаты через банкомат.

По преступлению от 20.02.2010г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, суду пояснил, что в 2009г. употреблял наркотическое средство, который приобретал у Вовы. Вова проживает около Комсомольского парка на ..., дом барачного типа желтого цвета, входная дверь синего цвета. Его пригласили сотрудники принять участие в «проверочной закупке», сотрудники сказали, что имеется человек, который занимается продажей наркотического средства, ему необходима видеокамера за наркотики. Он ему предложил, он согласился, привез ему видеокамеру. Перед проведением «проверочной закупки» его досмотрели в присутствии понятых, в протоколах ставили подписи. Выдали новую видеокамеру в синей коробочке. О том, что Вове нужна видеокамера знали все наркоманы. После передачи ему видекамеры, он с понятыми поехали на машине до остановки, оперативные сотрудники остались на этой остановке, а он пошел к дому Владимира. Он зашел в сени дома, передал там Владимиру камеру, а взамен получил наркотики от Вовы. Наркотик был упакован в фольгу от сигаретной пачки - чек. Получил, вроде два чека, может больше двух, точно не помнит, т.е. за 600 рублей продал камеру. Он вышел от Вовы, пришел к машине, в присутствии понятых в машине его досмотрели, он выдал героин. До участия в проверочной закупке, он приобретал героин у Владимира через банкомат. Переводил на его счет деньги, затем приносил ему домой чек из банкомата, взамен он передавал ему героин. Номер сотового телефона в настоящее время не помнит.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 суду пояснил, что 20.02.2010г. был приглашен сотрудниками милиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Его пригласили в качестве понятого, разъяснили права. Затем он прошел с сотрудником милиции к автомобилю, который находился во дворе дома, по ..., за магазином «Китат». Там же находился еще один парень. Через некоторое время в автомобиль сел еще один парень, который сообщил, что у него есть знакомый, у которого он приобретает героин, данный знакомый обратился к нему с просьбой, что за героин он купит у него камеру для наружного наблюдения. Сотрудник милиции произвел его личный досмотр, запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. Составили протокол, который они все подписали. Затем сотрудник милиции осмотрел камеру. Осмотренную камеру оперативный сотрудник вручил парню для использования в «проверочной закупке», составили протокол осмотра, указали серийный номер и модель камеры, который все подписали. Мужчина вышел, пошел по направлению к бараку по ... вернулся, у него при себе было 4 свертка. Пояснил, что наркотическое средство он приобрел за камеру, врученную ему сотрудниками милиции. 4 свертка сотрудники милиции упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и подписали. Затем этот парень ушел. Он, сотрудники милиции подъехали к дому. Это был обычный частный дом на одного хозяин. Оперативные сотрудники постучали в дверь, открыл дверь мужчина (свидетель указал на подсудимого Кормишина). Они зашли вместе с оперативными сотрудниками в дом. Мужчина представился Кормишиным. После этого, в их присутствии оперативный сотрудник произвел личный досмотр Кормишина, при досмотре у него были обнаружены один бумажный сверток, две пластиковые карты «Альфа банка», одна на его имя, одна на имя его дочери, а также деньги. Это все было обнаружено при нем. Затем начали осматривать зал, где на антресоли шкафа обнаружили и изъяли камеру наружного наблюдения, серия и номер камеры были сверены с серией и номером камеры, используемой в «проверочной закупке», а также пакет, в котором находились отрезки фольгированной бумаги. После этого Кормишин сказал, что покажет где у него имеется героин. На кухне на холодильнике лежала упаковка из-под жевательной резинки, в которой лежали 18 свертков, футляр из-под очков. В котором находился порошок, весы, пилочка для ногтей со следами порошка, чеки из «Альфа-Банка» на имя Кормишина. Также изымали мобильные телефоны, сим-карты. Оперативные сотрудники все изъятое упаковали, опечатали. Они все расписались. Личный досмотр Кормишина происходил в доме в зале.

Сначала зашли три оперативных сотрудника, он, второй понятой. Следователь зашел уже после личного досмотра Кормишина. Следователь зашел минут через 5, после того, как они зашли, уже в конце личного досмотра. Был следователь и стажер следователя. Обыск производился сначала в зале, кухне, прихожей поочередно. Обыск производился оперативными сотрудниками, один из них заполнял бумаги, двое производили обыск. Он видел, где все лежало. Он обучается в РГТЭУ, сотрудником милиции не является. Он не видел как СВИДЕТЕЛЬ 7 выходил из дверей дома Кормишина. Он не видел, чтобы человек, который зашел в дом с камерой, а потом вышел, встречался еще с кем-нибудь. С холодильника были изъяты упаковка из-под жевательной резинки, футляр из-под очков, весы. Пилочка была внутри футляра. Во время обыска следователь находился в кресле в зале справа, один оперативный сотрудник на диване, девушка стояла возле следователя, два оперативника непосредственно стояли в зале.

Допрошенная в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 21 пояснила суду, что показания данные ею в ходе предварительного расследования не подтверждает. Указав, что она ничего не знает о наркотических средствах. Следователь при записи исказила информацию.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 20 суду пояснила, что Кормишин ей знаком, с тех пор как они переехали 10 лет назад на ..., знает как соседа. Он проживает в .... В квартире он проживает с женой Леной и сыном Ваней. Их дом – это дом барачного типа, 8-ми квартирный. Она не видела, чтобы к Кормишину ходили какие-либо знакомые. Его знает только с положительной стороны, как соседа.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, в суде были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 20, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 197-198). Из показаний следует, что в конце 2009 года она стала обращать внимание, что к Кормишину приходят часто лица, внешне похожие на наркоманов. Она сразу поняла, что Кормишин занимается продажей наркотиков.

После оглашения показаний свидетель суду пояснила, что в протоколе допроса подписи её. Она говорила следователю, что думала, что торгуют спиртом, поскольку люди к нему все время шли. В остальной части показания подтвердила. Протокол допроса не читала, что следователь написала, то я и подписала. В протоколе допроса не верно отражено, то, что люди были внешне похожи на наркоманов. Сама она ничего не видела. В остальной части все отражено верно. Она работала в магазине, расположенном через дорогу от дома по ... – «Китат». Девушки продавцы её спрашивали, чем в доме торгуют, поскольку они стоят на остановке и все время идут люди. Она говорила им, что может быть спиртом.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 19 суду сообщил, что 20.02.2010г. он пошел с женой в магазин. Жене надо было отдать деньги Кормишину, она пошла отдавать деньги, а он стоял с другим парнем на улице около дома Кормишина, который проживает на пересечении ... и ..., а дом стоит на ... напротив «Кавказской кухни». Его гражданская жена СВИДЕТЕЛЬ 3. СВИДЕТЕЛЬ 3 вышла с парнем от Кормишина. Парня он не знал. СВИДЕТЕЛЬ 3 подошла ко нему, а парень, который с ней вышел от Кормишина, подошел к другому парню, они чем-то обменялись, и парни пошли в одну сторону, а он с женой пошел в магазин. СВИДЕТЕЛЬ 3 вошла к Кормишину до 14 часов. Он употреблял наркотики, ему известно, что в этот день Кормишина задержали сотрудники. О том, что в этот день задержали Кормишина, говорили наркоманы. Он стоял на ... около барака Кормишина, который имеет 8 квартир. Квартира Кормишина расположена в начале барака, ближе к ..., а он стоял в другой стороне барака, где восьмая квартира. Парень, вышедший с СВИДЕТЕЛЬ 3, пошел к парню, с которым он стоял на улице. Парни чем-то обменялись. Жена была у Кормишина не более одной минуты. Он не видел, чтобы кто-то входил в это время к Кормишину.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 18 суду пояснил, что с Кормишиным знаком с детства. Он занимался частным извозом. Он ранее употреблял наркотики, уже год не употребляет, занимается бизнесом. Ранее, т.е. в начале 2010 года, он неоднократно приобретал героин у Кормишина. Ему он никогда не отдавал наркотическое средство, и не мог отдать, т.к. если бы у него имелся героин, он бы его употребил сам. 20.02.2010г. он приезжал к Кормишину за героином, встретил «Сталина» - СВИДЕТЕЛЬ 19 с женой, который ему сказал, что Кормишин уехал за героином, прождав около 2 часов на морозе, он ушел. К нему никто не подходил, и он никому ничего не передавал. Он заходил в магазин, чтобы согреться. Более ничего пояснить не может.

Вина Кормишина подтверждается также вещественными доказательствами в виде письменных материалов дела. Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением ОРМ (т.1 л.д.235), 20.02.2010г. в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут был произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 7, у которого денег и запрещенных к обороту веществ и предметов, обнаружено не было. Из протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (т.1 л.д.236), следует, что 20.02.2010 г. в период с 11 часов 5 минут до 11 часов 10 минут была осмотрена портативная видеокамера цилиндрической формы, НС 45037 МП06, которая вручена СВИДЕТЕЛЬ 7 для использования в проверочной закупке. Согласно протоколу досмотра лица, после проведения ОРМ (т.1 л.д.237), 20.02. 2010г. в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут произведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 7, который добровольно выдал четыре свертка фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светло цвета внутри.

Заключение эксперта ### от 02.04.2010 (т.2 л.д.6-8), подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 7, содержит в своем составе Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, является наркотическим средством - героином массой 0,362 гр., после проведения экспертизы возвращено 0,354 гр.

Из протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) (т.1 л.д.238-239), следует, что 20.02. 2009 г. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут был произведен досмотр Кормишина В.В. у которого изъято: один сверток бумаги синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; две пластиковые карты «Альфа Банка»; денежные средства в сумме 2.290 рублей.

Из протокола обыска (т.1 л.д.30-35), что 20.02.2010 года в квартире, расположенной по адресу: ...8, обнаружено и изъято: 10 чеков «Альфа Банк», записная книжка, камера наружного наблюдения в картонной коробке серийный номер НС 45037МП06, мобильный телефон модели «Самсунг» с двумя сим. картами, электронные весы со следами порошка светлого цвета, футляр из-под очков, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, маникюрная пилка со следами порошка светлого цвета, 93 отрезка фольгированной бумаги, пластиковый контейнер с надписью «Dirol», внутри контейнера находилось 18 свертков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.

Заключение эксперта ### от 22.03.2010 (т.2 л.д.13-19), подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Кормишина В.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и сопутствующие примеси моноацетилморфинов, а также нейтральный наполнитель на основе сахаров. Общая масса смеси героина - 0,673 гр., после проведения экспертизы возвращено 0,663 гр.

Заключение эксперта ### от 22.03.2010 (т.1 л.д.72-74), подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое по адресу: ...8, в 18 свертках из фольгированной бумаги, является наркотическим средством – смесью героина (диацетилморфина) с сопутствующей примесью моноацетил морфина и нейтральным наполнителем. Масса смеси героина - 1,506 гр., после проведения экспертизы возвращено 1,497 гр.

Заключение эксперта ### от 22.03.2010 (т.1 л.д.63-67), подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, собранное с футляра для очков изъятое по адресу: ...8, является наркотическим средством – смесью героина (с сопутствующими примесями моноацетилморфина, морфина) массой 0,109 гр.; вещество из бесцветного полиэтиленового клипбакса изъятое по адресу: ...8, является наркотическим средством – смесью героина (с сопутствующими примесями моноацетилморфина, морфина) массой 2,731 гр.; общая масса смеси героина составила 2,840 гр.; на представленных предметах, изъятых по адресу: ...8: электронных весах и на пилке для ногтей содержатся наркотически активный опийный алкалоид – морфин и его ацетильные производные, в частности диацетилморфин (героин) в следовых количествах, после проведения экспертизы возвращено 2,824 гр.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт сбыта Кормишиным В.В. 21.01.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 1 наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 17, согласно которым он приобрел наркотическое средство – героин у Владимира, проживающего в доме барачного типа по ..., напротив ресторана «Кавказская кухня», т.е. доме в котором проживает Кормишин. Свидетель указал, что Владимир занимался частным извозом. Сам Кормишин пояснил суду, что знаком с СВИДЕТЕЛЬ 1, поскольку ранее он пользовался его услугами таксиста.

Суд приходит к твердому убеждению, что Кормшин В.В. является лицом, передавшим за 300 рублей СВИДЕТЕЛЬ 1 наркотическое средство. Этот вывод суда также подтверждается указанием свидетелем цифр номера телефона Владимира – 913, последние 78-98. Цифры соответствуют номеру телефона Кормишина В.В., которым пользовался именно подсудимый - ###.

Доводы подсудимого Кормишина о том, что СВИДЕТЕЛЬ 1 его оговаривает суд находит несостоятельными. Свидетель дал показания в соответствии с УПК РФ. Неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым не было, т.е. основания для оговора отсутствуют.

Пояснения Кормишина о том, что 21.01.2010г. он не продавал наркотическое средство, т.к. отсутствовал в ..., поскольку вместе с женой и сыном СВИДЕТЕЛЬ 16 выезжал на три дня в ..., суд расценивает, как избранный способ защиты. Его пояснения опровергаются копией классного журнала 5б класса МОУ школа ###, представленного государственным обвинителем суду. Согласно журналу сын Кормишина В.В. – СВИДЕТЕЛЬ 16 с 20.01. по 22.01.2010г. присутствовал на уроках в школе, получал оценки.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23, на основании изложенного, суд признает ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности Кормишиным В.В. за содеянное.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что 21.01.2010г. Кормишин В.В. действуя умышленно, сознавая, что не имеет специального разрешения, т.е. незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 1 путем продажи наркотическое средство – героин, чей оборот запрещен на территории РФ.

По преступлению от 21.01.2010г. действия Кормишина верно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Факт сбыта Кормишиным В.В. 27.01.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 2 наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными ею в ходе предварительного расследования, в которых она подробно, с указанием деталей, сообщает, что героин приобрела у Кормишина Владимира, проживающего по адресу в ...8, т.е. месту жительства Кормишина В.В. Другой Владимир по данному адресу не проживает. Оснований не доверять показаниям СВИДЕТЕЛЬ 2, данными ей в ходе предварительного расследования у суда не имеется. Показания даны в соответствии с УПК РФ. В протоколе имеются росписи свидетеля, указание на то, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу допроса не поступило. Суд признает их достоверными.

СВИДЕТЕЛЬ 2 указала, что давал такие показания под давлением. Однако, когда, где, кто и при каких обстоятельствах на нее оказывал давление суду не сообщила, указав, что ей угрожали изменением меры пресечения. Поясняет, что следователь писал протокол с ее слов, но она давала пояснения в других выражениях.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям СВИДЕТЕЛЬ 2, данным в судебном заседании по следующим основаниям.

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 с заявлением в правоохранительные органы о применении к ней незаконных методов воздействия сотрудниками 1го отделения милиции не обращалась.

Из показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 12 и СВИДЕТЕЛЬ 13 следует, что Трифанову досматривали при них. Из показаний СВИДЕТЕЛЬ 12 следует, что СВИДЕТЕЛЬ 2 сообщила о том, что приобрела героин у знакомого по имени Владимир, на пересечении ... и ..., т.е. месте, где проживает Кормишин. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В настоящее время СВИДЕТЕЛЬ 2 находится в условиях следственного изолятора, отбывает наказание за аналогичное преступление, в судебное заседание была доставлена конвоем в одном транспортном средстве с подсудимым. Также следует отметить, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5, суду пояснил, что у 1го отделения милиции не было данных о том, что СВИДЕТЕЛЬ 2 находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Это подтверждается тем, что уголовное дело в отношении СВИДЕТЕЛЬ 2 расследовалось УФСКН РФ по ..., т.е. ей оперативные работники 1-го отделения милиции не могли угрожать изменением меры пресечения по делу, находящемуся в производстве другого ведомства, в связи с чем, показания СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании, суд расценивает как ложные.

Кроме того, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 данные в ходе досудебного производства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что как следует из ее показаний, она уменьшала дозу потребления наркотика, в связи с чем, попросила ей продать героин на 100 рублей. Согласно заключению эксперта, масса наркотического средства, изъятого у СВИДЕТЕЛЬ 2 составила 0,027 гр., что является меньшей массой, проданной за 300 рублей СВИДЕТЕЛЬ 1 О том, что наркотическое средство было приобретено за 100 рублей стало известно только со слов самой СВИДЕТЕЛЬ 2

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что 27.01.2010г. Кормишин В.В. действуя умышленно, сознавая, что не имеет специального разрешения, т.е. незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 2 путем продажи наркотическое средство – героин, чей оборот запрещен на территории РФ.

По преступлению от 27.01.2010г. действия Кормишина верно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Факт сбыта Кормишиным В.В. 02.02.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 11 наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, согласно которым он приобрел наркотическое средство – героин у Владимира, для которого положил деньги на счет, предварительно созвонившись по телефону. При перечислении денег на чеке была указана фамилия Кормишин В.В. После перечисления денег ему позвонил мужчина, сообщив, что он может забрать героин в трубе, приваренной на гараже дома по ....

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 15 сообщал, что СВИДЕТЕЛЬ 11 указал, что приобрел героин в бараке по ....

Дом, где проживает Кормишин имеет адрес ..., который расположен на пересечении ... и ....

Пояснения СВИДЕТЕЛЬ 11 подтверждаются также детализацией соединений, согласно которой СВИДЕТЕЛЬ 11 несколько раз звонил 02.02.2010г. на телефон, принадлежащий Кормишину В.В. ###, с которым лично не знаком.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно Кормишин В.В. 02.02.2010г. действуя умышленно, сознавая, что не имеет специального разрешения, т.е. незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 11 путем продажи наркотическое средство – героин, чей оборот запрещен на территории РФ.

По преступлению от 02.02.2010г. действия Кормишина верно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Факт сбыта Кормишиным В.В. 16.02.2010г. СВИДЕТЕЛЬ 9 наркотического средства за 300 рублей подтверждается показаниями свидетеля, согласно которым он приобрел наркотическое средство – героин у мужчины, на счет, которого переводил денежные средства, затем шел в условленное место на ... к дому барачного типа, где рядом с домом расположена остановка. Он заходил в ограду дома и справа сверху в трубе в заборе забирал сверток с наркотическим средством. При перечислении денег на чеке была указана фамилия Кормишин В.В.

Пояснения СВИДЕТЕЛЬ 9 подтверждаются помимо изъятого у него чека банка, также справкой по текущему счету Кормишина В.В., согласно которой 16.02.2010г. на имя Кормишина В.В. вносились денежные средства по 300 рублей 8 раз.

Пояснения свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9 указавшего, что при его досмотре не было понятых, опровергаются показаниями понятого СВИДЕТЕЛЬ 8, а также протоколами личного досмотра и изъятия, из которых усматривается, что при досмотре свидетеля понятые присутствовали.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно Кормишин В.В. 16.02.2010г. действуя умышленно, сознавая, что не имеет специального разрешения, т.е. незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 9 путем продажи наркотическое средство – героин, чей оборот запрещен на территории РФ.

По преступлению от 16.02.2010г. действия Кормишина верно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Довод Кормишина В.В. о том, что деньги на его счет ему перечисляли разные люди, которым он занимал деньги, суд находит явно надуманным. Так, свидетели СВИДЕТЕЛЬ 11 и СВИДЕТЕЛЬ 9 указывают, что перечисляли деньги на счет именно за приобретение наркотического средства, которое получали хотя и не из рук Кормишина В.В., но по месту жительства Кормишина. Указанные свидетелями денежные суммы в 300 рублей соответствуют полученным, а также стоимости одного «чека» героина.

По преступлению от 20.02.2010г. суд считает установленным и доказанным следующие фактические обстоятельства дела.

Факт приготовления Кормишина к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные о личности которого были засекречены в ходе предварительного расследования.

Показания данного свидетеля полностью уличают Кормишина В.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 суду не представлено. Из его показания следует, что он в ходе проведения проверочной закупки приобрел в обмен на видеокамеру наружного наблюдения наркотическое средство – героин у мужчины по имени Владимир, проживающего в доме барачного типа около Комсомольского парка на ....

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 следует, что при обыске у Кормишина изъяли видеокамеру, которая по номерам совпала с используемой в «проверочной закупке».

Показания СВИДЕТЕЛЬ 7 и СВИДЕТЕЛЬ 6 подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше, суд признает их достоверными.

Суд не признает детализацию входящих и исходящих соединений абонента ### (т.2 л.д.48), относимым доказательством по преступлению от 20.02.2010г., поскольку свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 суду не пояснил, что предварительно созванивался с Кормишиным в этот день.

Пояснения Кормишина В.В. о том, что он не передавал наркотические средства за видеокамеру, а изъятый героин у него дома хранил по просьбе СВИДЕТЕЛЬ 18 суд расценивает, как избранный способ защиты.

Показания свидетеля защиты СВИДЕТЕЛЬ 19, суд оценивает как не достоверные, во-первых, Кормшин В.В. сам пояснил суду, что разговаривал со СВИДЕТЕЛЬ 19 в автозаке при доставке в Центральный районный суд ..., во вторых, показания свидетеля противоречат показаниям самого Кормишина, а также показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 18.

Так, СВИДЕТЕЛЬ 19 указывает, что жена пошла отдать долг Кормишину, а Кормишин указывает, что СВИДЕТЕЛЬ 3 должна была деньги его жене. СВИДЕТЕЛЬ 19 указывает, что СВИДЕТЕЛЬ 3 зашла к Кормишину одна, а вышла с парнем, Кормишин указывает, что СВИДЕТЕЛЬ 3 зашла к нему домой уже вместе с парнем.

Судом установлено, что СВИДЕТЕЛЬ 19 встречался около дома Кормишина с СВИДЕТЕЛЬ 18, который суду категорично заявил, что к нему никто не подходил, и он никому ничего не передавал. Также не передавал героин на хранение Кормишину.

Кроме того, показания СВИДЕТЕЛЬ 7 подтверждаются пояснениями самого Кормишина. Так, СВИДЕТЕЛЬ 7 суду пояснил, что о том, что «…Вове нужна видеокамера, знали все наркоманы..». Кормишин также указал, что о том, что ему нужна видеокамера знали все его знакомые.

Показания Кормишина опровергаются также показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 Подсудимый указал, что парень продавший ему видеокамеру за деньги, зашел к нему второй раз, а затем зашли сотрудники милиции. Свидетель же указывает, что парень, участвующий в «проверочной закупке» ушел. В квартиру к Кормишину зашли он вместе с оперативными работниками. СВИДЕТЕЛЬ 7 также указал, что после проведения «проверочной закупки», он ушел.

Доводы защиты о том, что все свидетели приобретали героин в разных местах, а не у Кормишина В.В., основанный на разности веса переданного наркотического средства за 300 рублей, суд находит несостоятельным. Суд при рассмотрении дела устанавливает описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и т.д. Установление причин, побудивших Кормишина В.В., вина которого установлена в судебном заседании, передавать за 300 рублей, разное количество наркотического средства, не является предметом рассмотрения для суда.

Суд считает установленным и доказанным, что Кормишин В.В. действуя умышленно, без специального разрешения хранил по месту своего проживания в целях сбыта наркотическое средство – героин, оборот которого запрещен на территории РФ. Тем самым Кормишин В.В. приготовился к совершению преступления, поскольку фактически приискал средства совершения преступления.

Наркотическое средство Кормишин В.В. хранил в особо крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства ПФ от 07.02.2006г. ### «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ».

Преступление не было доведено до конца по независящим от Кормишина обстоятельствам, поскольку покупка наркотического вещества СВИДЕТЕЛЬ 7, осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство, незаконно хранящееся дома также было изъято сотрудниками 1-го отделения милиции при УВД по ....

Фактически Кормишиным В.В. 20.02.2010г. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели – сбыту всего наркотического средства в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия Кормишина В.В. по преступлению от 20.02.2010г., суд квалифицирует по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Квалификация действий по данному преступлению по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ является излишней.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Кормишин В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства. Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет плохое состояние здоровья (со слов), работал занимаясь частным извозом (со слов). Указанные обстоятельства суд признает смягчающим. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. Основания для назначения наказания в виде ограничения свободы нет.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кормишина В.В. виновным:

в совершении преступления от 21.01.2010г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

в совершении преступления от 27.01.2010г. по ст.228.1. ч.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

в совершении преступления от 02.02.2010г. по ст.228.1. ч.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

в совершении преступления от 16.02.2010г. по ст.228.1. ч.1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

в совершении преступления от 20.02.2010г. по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ сложить частично назначенное наказание и к отбытию определить Кормишину В.В. наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ сложить частично назначенное наказание с наказанием, назначенным Кормишину В.В. приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 30.11.2010г. и окончательно к отбытию определить Кормишину В.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.04.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Кормишина под стражей с 20.02.2010г. по 19.04.2011г., включительно. Меру пресечения Кормишину В.В. в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 0,030,г; 2,723г.; 1,497г; 0,21г.; 0,047г.; 0,090г.; 0,354г.; 0,663г.; 10 банковских чеков, электронные весы, футляр из под очков, маникюрную пилку, 93 отрезка фольгированной бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела милиции ### СУ при УВД по ... - уничтожить.

Записную книжку, мобильный телефон модели «Самсунг С300» с сим картой, 2 карты «АльфаБанка», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела милиции ### СУ при УВД по ... – возвратить Кормишину В.В.

Камеру наружного наблюдения в картонной коробке, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО отдела милиции ### СУ при УВД по ... – как полученную в результате совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора. При обжаловании приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья