Дело № 1-600/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21.10.2011 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В.

подсудимого Выходцева В.В.

защитника- адвоката Пичугиной Т.Ю., пред уд. № 1028, ордер № 4646

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Крамер А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Выходцева В.В., ..., ранее судимого:

31.03.2004 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из УН-1612/43 г. Кемерово 14.03.2011г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Выходцев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05.08.2011г. около 02 часов 30 минут, находясь в сквере, расположенном у здания по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества. С причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со скамейки, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество: пачку сигарет «Winston», стоимостью 39 рублей, зажигалку « Cricker», стоимостью 15 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 3000 рублей, и вытащив из кармана кофты, надетой на ПОТЕРПЕВШИЙ деньги в сумме 100 рублей, а всего похитив на общую сумму 3154 рубля, Выходцев Д.В., с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ ущерб, являющийся для него значительным.

Действия подсудимого Выходцева В.В. за совершенное преступление органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Выходцев В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Выходцевым В.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного Выходцевым В.В. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Выходцева В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Выходцеву В.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Выходцеву В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Выходцева В.В. суд считает верно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Выходцеву В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Выходцева В.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, наказание Выходцеву В.В. следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Выходцева В.В. суд считает явку с повинной, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Выходцева В.В. без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, необходимости назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо- исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Выходцеву В.В. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, предъявленный потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого Выходцева В.В.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Выходцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Выходцева В.В. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Выходцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Выходцева В.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3100 руб. (три тысячи сто рублей).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий : Наумова Н.М.